前不久，貴州省貴陽市政府的網絡新聞發(fā)言人正式上崗，主要職責是在互聯(lián)網上發(fā)布信息，用發(fā)帖、跟帖等形式回復網絡輿論。據(jù)了解，這是全國首個以政府名義推出的網絡新聞發(fā)言人。對此，近日，中國青年報社會調查中心通過北京益派市場調查公司進行的一項調查顯示(3009人參加)，80.3%的人希望自己所在省市仿效貴陽市政府也設立網絡新聞發(fā)言人；64.5%的人認為網絡新聞發(fā)言人的設立表明政府對民意的重視。(9月15日《中國青年報》

　　我國的新聞發(fā)言人制度其實早已建立。近年來，隨著政府信息公開力度的加大，新聞發(fā)言人制度也隨之發(fā)展，各級政府大多都設置了新聞發(fā)言人，作為自己的喉舌，傳達政府聲音，公開政務信息。

　　既然如此，在調查中為何還有八成的網友希望所在地另外設立網絡新聞發(fā)言人呢？分析其原因，不外乎有兩種情況，一是現(xiàn)有的非網絡新聞發(fā)言人不能滿足公眾對信息公開的要求，二是網絡新聞發(fā)言人的確能夠順應公眾的“知情訴求”，彌補現(xiàn)行新聞發(fā)言人制度的不足。

　　毫無疑問，第一種情況的確客觀存在。在不少地方，新聞發(fā)言人發(fā)言不及時、發(fā)言打官腔以及不知道該怎么發(fā)言的問題普遍存在，這在一定程度上導致了現(xiàn)有的新聞發(fā)言人制度無法滿足公眾的信息需求。不過，這并不意味著設立網絡新聞發(fā)言人就能讓問題迎刃而解。對于新聞發(fā)言人而言，首先必須是“發(fā)言人”，至于是否有“網絡”的修飾語，不過是發(fā)言的渠道和載體有區(qū)別罷了。

　　網絡不是靈丹妙藥，現(xiàn)實中的痼疾，不可能說加上一個“網絡”的限定語就可以藥到病除。發(fā)言人是現(xiàn)實政治生態(tài)的真實反映，既然非網絡發(fā)言人存在那么多的弊病，那么網絡發(fā)言人本身也同樣存在，因為發(fā)言人的制度規(guī)則不分網上網下都一樣，指望網絡發(fā)言人能夠解決新聞發(fā)言人制度存在的問題，就如同寄希望于拔著自己的頭發(fā)離開地球一樣荒唐可笑。

　　但是，我們不能據(jù)此就認為八成網友希望所在地設立網絡新聞發(fā)言人就是一種非理性行為。與其說是網友在熱捧網絡新聞發(fā)言人，不如說是網友在借助網絡這一更為便捷的平臺來表達自己更深層次的訴求。網絡正在扮演著公共輿論平臺的角色，網友追捧網絡新聞發(fā)言人，不過是寄希望于自己在現(xiàn)實生活中表達的弱勢，能夠借助網絡這一技術性手段得到匡扶，并期望以自己表達的便捷來推動新聞發(fā)言人制度的完善。

　　歸根結底，公眾真正希望的其實是更深層次的政府信息公開。否則，一個空洞的網絡新聞發(fā)言人不過是一個空洞的非網絡新聞發(fā)言人的“網絡山寨版”而已。