號稱對于網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑略有心得的云南政府要新設(shè)立一個(gè)職位，叫做“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”，主要是對網(wǎng)絡(luò)有爭議的事情發(fā)表政府看法。按照前段時(shí)間以組織“躲貓貓”事件網(wǎng)絡(luò)觀察團(tuán)的云南省委宣傳部副部長伍皓的說法:“與公眾溝通時(shí)，地方政府以往總是‘沉默是金’，現(xiàn)在是時(shí)候改變這種形象了。”

　　關(guān)于改變這種形象這件事，在下倒是有另外一種看法。

　　網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人面對的不是記者，而是無數(shù)的網(wǎng)民，大多數(shù)還是匿名的。即使有跨省抓捕的前例在，很多人還是沒有在這個(gè)虛擬的空間里把官話放在心上，而是該怎么質(zhì)疑還是怎么質(zhì)疑。網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人從面對一堆記者到面對一幫蒙面的網(wǎng)民，這個(gè)難度有多大是可想而知的。這就如同面對沒有特定對象的廣場喊話，說不定那里就有一只鞋飛上來——順便說一句，就是封閉空間中講話，鞋子飛出來的事情也至少有兩次了。

　　這個(gè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人打算如何應(yīng)對呢？要是面對源源不斷的質(zhì)疑一一回復(fù)的話，基本上云南方面就該聘請章魚為新聞發(fā)言人，不然不足以這么繁重的打字回復(fù)工作。要是云南政府只是聘請普通人發(fā)言的話，與正式的新聞發(fā)言人又有什么區(qū)別？您只要召開新聞發(fā)布會(huì)的話，那些媒體所刊載的政府言論怎么都是會(huì)到網(wǎng)上的，專門對網(wǎng)友說一遍似乎大可不必。更何況所謂“對于網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑略有心得”的“躲貓貓”事件，實(shí)在說不上是什么具有正面意義的經(jīng)典案例，只是說明了網(wǎng)民實(shí)在不好糊弄、而政府在這方面應(yīng)對無方之下，罔顧法律的程序與尊嚴(yán)，用領(lǐng)導(dǎo)意志干涉法律程序而已。最終網(wǎng)友的調(diào)查之行倒是像一次被涮之旅。

　　網(wǎng)絡(luò)這東西在中國承擔(dān)了許多原來并不具有的功能，反腐與監(jiān)督的行為，在某種程度上成為網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)主流形態(tài)。之所以如此，不是說中國的網(wǎng)民多么特殊，而是在很多情況下，網(wǎng)絡(luò)是老百姓唯一可以說話的地方。在其他很多的國家里，由于有更多的溝通、監(jiān)督方式，網(wǎng)絡(luò)就沒有承擔(dān)這項(xiàng)社會(huì)責(zé)任。這些國家中，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人也是設(shè)置的，但那是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的傳播更便捷，而不是專設(shè)一個(gè)發(fā)言人解釋自己那些狗屁倒灶的事情。

　　所以，問題的焦點(diǎn)根本不是如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)疑，以至于還要用公帑再次擴(kuò)充公務(wù)員的隊(duì)伍，找出一個(gè)注定會(huì)寫到手抽筋的網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人來回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)疑。要知道，網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)疑從來不只是網(wǎng)絡(luò)的意思，在中國這么多網(wǎng)民的狀態(tài)下，那幾乎就是民意。

　　如果正式的發(fā)言人不能解民意質(zhì)疑的話，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)言人除了被磚頭砸得頭破血流之外，不會(huì)有任何的意義。更重要的是，請把政府的公信力調(diào)整到正值，不要一出事的時(shí)候，大家條件反射的就直奔漏洞而去。沒有這個(gè)信心與把握，您就是把中國所有舌頭、打字都還算利落、并且愿意挨罵的家伙都找了來進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)，大家也不會(huì)有任何買賬的念頭，反而是因?yàn)橛辛艘粋€(gè)具體的靶子，各路高手的出手倒是更有了一些目的性。到那時(shí)候可別后悔。

　　由此看來，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人的設(shè)置，與新聞發(fā)言人的作用重疊，費(fèi)力且不見得有實(shí)際意義。對于解決問題沒有可預(yù)見的好處，倒是引發(fā)了另一種擔(dān)心，如果各地效仿，進(jìn)而舉一反三，那么政府機(jī)構(gòu)將越來越臃腫。除了白白消耗納稅人的錢之外，實(shí)在看不到別的效果。