從“天價(jià)煙”導(dǎo)致房管局長周久耕的落馬到“黃鶴樓”導(dǎo)致“最年輕市長”周鋒森被質(zhì)疑，再到現(xiàn)在山東寧陽黨建網(wǎng)出現(xiàn)的“裸體煙”，我們可以看出，香煙作為一種消費(fèi)品，正在中國反腐史上扮演著一個(gè)戲劇性的角色，且正在成為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督進(jìn)程中的拐點(diǎn)。

　　當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)機(jī)制正在逐漸建立和完善，在這樣一個(gè)信訪機(jī)制尚不足以滿足人們訴求的過渡時(shí)期，“人肉搜索”正是民間反腐的唯一有效的方式，成為讓貪官聞風(fēng)喪膽讓草根引以為豪的反腐手段。但是，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督畢竟存在較大的局限性，雖然互聯(lián)網(wǎng)流傳著某某領(lǐng)導(dǎo)給網(wǎng)友回帖解困的佳話，但同時(shí)也不乏因發(fā)帖而被跨省追捕的丑聞?，F(xiàn)在，因網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)了“裸體煙”，刊登該照片的寧陽黨建網(wǎng)就被驟然關(guān)閉。所有的這些標(biāo)明，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作為一個(gè)尚未被規(guī)范的業(yè)余反腐力量，在某種程度上，它只是一種可以被隨意定義和渲染的玩具。

　　有評論認(rèn)為，炒作“裸體煙”是過度闡釋，那么，在“裸體煙”走紅網(wǎng)絡(luò)之后，寧陽黨建網(wǎng)為何突然關(guān)閉呢？過度闡釋應(yīng)該是建立在“別有用心”或者“不明真相”的基礎(chǔ)之上，如果網(wǎng)民是缺乏理性的過度闡釋，寧陽黨建網(wǎng)為何給出的答案不是“澄清事實(shí)”而是關(guān)閉網(wǎng)站呢？為“裸體煙”的辯解都是經(jīng)不起推敲的，而政府網(wǎng)站作為一個(gè)信息公開的平臺，竟然可以為一盤需要掩人耳目的“裸體煙”而驟然關(guān)閉，從這里也可以知道，所謂信息公開在當(dāng)?shù)卣哪恐械姆至?，以及他們允許信息公開有多少未來。

　　電子政務(wù)的發(fā)展加速了信息公開的進(jìn)程，增加了政府透明運(yùn)行的機(jī)會，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督也逐漸進(jìn)入官員的日常生活，逼近財(cái)產(chǎn)公開的邊緣，對與官員收入不相匹配的消費(fèi)品的曝光恰恰是對官員財(cái)產(chǎn)公開艱難前行的聲援。然而，盛名之下，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督無法回避面對的尷尬，在一個(gè)個(gè)艱苦的勝利面前，接踵而來的將是像“裸體煙”一樣赤膊對抗公眾監(jiān)督的無奈。監(jiān)督對象的刻意回避是否造成監(jiān)督熱情的式微？公開主體的被動和不作為是否構(gòu)成對信息公開的玷污？這些才是比“裸體煙”更有意義的議題。

　　在一個(gè)信息公開渠道廣泛而實(shí)際公開內(nèi)容極其有限的環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的勝利只能算是一種僥幸，它現(xiàn)在可以監(jiān)督到奢侈表和天價(jià)煙，將來可能監(jiān)督到豪車與別墅，但是，聚光燈以外的東西，網(wǎng)民連猜測的機(jī)會都沒有。被動的信息公開將永遠(yuǎn)不能“觸底”，“陽光政府”可能永遠(yuǎn)存在陰霾。而將信息公開寄托于網(wǎng)民的自覺性行動，這恰恰是“相關(guān)部門”的一種悲哀?？傊?，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督尚任重道遠(yuǎn)，并不是提供一個(gè)舉報(bào)電話或者舉報(bào)網(wǎng)址即可以保四方太平，“裸體煙”的變種將會以各種面目悠然登場。

　　相關(guān)文章：被爆“裸體煙”照 山東寧陽組織部網(wǎng)站昨關(guān)閉