近日，有網(wǎng)友在重慶華龍網(wǎng)發(fā)帖，對重慶市某區(qū)政府近年來“三公”消費(fèi)情況進(jìn)行了曝光。從網(wǎng)友曝光的“落實厲行節(jié)約八項要求有關(guān)情況摸底匯總表”中我們看到，從2006年到2008年該區(qū)車輛購置及運(yùn)行費(fèi)用支出高達(dá)6071萬元，3年的公款旅游費(fèi)26.6萬元；同時2008年公務(wù)接待費(fèi)高達(dá)1294萬元，用電、用油、用水費(fèi)用1563萬元。眾多網(wǎng)民對此表示震驚。重慶市紀(jì)委宣傳科一負(fù)責(zé)人昨天接受采訪時稱，紀(jì)委正在針對該網(wǎng)帖進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果將通過政府渠道公布。（7月2日《京華時報》）

　　其實不用有關(guān)部門核實，相信這位網(wǎng)友曝光的數(shù)據(jù)十有八九是真實的，即使最后調(diào)查結(jié)論有所出入，也改變不了“三公”消費(fèi)居高不下的事實，“三公”頑疾其實已經(jīng)是政府內(nèi)部公開的秘密。

　　從年初江西贛州接待用酒采購“回扣門”、某市國土資源局公款吃喝的“賬單門”，到近日報道的“裸煙門”事件，以及這則報道，真要感謝網(wǎng)民的力量，讓我們能看到如此多的“三公”消費(fèi)真相。然而正如去年11月網(wǎng)友曝光“撿到公款出國清單”后，筆者感嘆的那樣“真相不要都等到網(wǎng)友撿到才見光”，如果真是這樣，要信息公開條例干什么？要監(jiān)督機(jī)關(guān)干什么？說穿了“三公”問題之所以成為頑疾，根子還在機(jī)制上。我們對“三公”問題沒有直面的勇氣，缺乏自曝家丑的決心。

　　沒有真正的信息公開，就不會有真正的監(jiān)督。官員們只會在遭到曝光后，忙著澄清問題，甚至想法設(shè)法躲避網(wǎng)民的監(jiān)督，正如“裸煙門”一樣換個馬甲而已，而不是從根子上解決問題。

　　沒有真正的信息公開，任何“三公”改革都不可能得到公眾的理解。上月底，媒體報道了杭州市車改方案。自5月起杭州推行市級機(jī)關(guān)公車改革，市局（副廳）級以下一律取消專車，與此同時，杭州市向公務(wù)員發(fā)放“車貼”，“車貼”根據(jù)級別分9檔，最低每月300元，局級干部2600元，這一政策也引發(fā)了不少議論。有網(wǎng)友質(zhì)疑，公車改革成為一場金錢瓜分盛宴。因為這套改革方案“車貼”補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)之高，存在變相給公務(wù)員分肥的嫌疑。然而7月2日人民網(wǎng)報道，杭州市西湖、江干、拱墅、余杭等7個先行試點(diǎn)公車改革的區(qū)，車改前公車費(fèi)用9354.7萬元，車改后實際開支5796.02萬元，下降38%。也就是說雖然如此之高的“車貼”仍然能節(jié)約經(jīng)費(fèi)，看到這組數(shù)據(jù)真讓人無語。

　　沒有民眾真正的監(jiān)督，“三公”改革極有可能曇花一現(xiàn)，只會善始不可能善終，甚至陷入“黃宗曦”定理——越改越財政負(fù)擔(dān)越重的怪圈。正如有網(wǎng)友質(zhì)疑，公車改革結(jié)果是，一方面公車開支依然龐大，另一方面各種名目的車補(bǔ)進(jìn)入官員腰包。如此一來，車改一次，納稅人的負(fù)擔(dān)就沉重一次，這樣改革有不如無。

　　有感于此，筆者呼吁，各級政府請先把自己的“三公”頑疾按《信息公開條例》規(guī)定全部予以公開，然后再奢談治理的“高招”吧！