面對公開信息申請七部門有“擒”有“縱”

　　今年五六月份,在廣州生活多年的徐大江分別向廣州市的7個部門遞交了政府信息公開申請表,要求公開的內(nèi)容完全一致:2008年1月至2009年5月間對流通領(lǐng)域的所有行政處罰決定書。之后,徐大江陸續(xù)收到回復,不過7個部門的答復各不相同,有完全公開的如物價局、有部分公開的如藥監(jiān)局、有暫緩公開的如林業(yè)局、有詢問處罰對象后再公開的如質(zhì)監(jiān)局。而明確回復不予公開的廣州市工商局,已經(jīng)被徐大江告上法庭,此案數(shù)日后將開庭審理。

　　在政府信息公開這個領(lǐng)域,不同的職能部門居然給出不同的答案,這說明在政府內(nèi)部就信息公開仍未達成普遍共識?？蓮V州是全國最早推行政府信息公開的地區(qū),《廣州市政府信息公開規(guī)定》早在2003年就正式施行了。它是我國迄今為止由地方政府制定的第一部規(guī)范政府信息公開行為的政府規(guī)章,被法律界稱為國內(nèi)首部“陽光政府”法案?！瓣柟狻绷?年時間,按道理也早該統(tǒng)一認識了,為什么各個部門政令不一,甚至還完全拒絕公開呢?

　　這只能說明在政府信息公開這一塊,各個職能部門在實際工作中還掌握著自由裁量權(quán)。由于缺乏對政府信息不公開的具體處罰和糾錯機制,公民個體不得不訴諸司法途徑以求公開。而司法途徑是最后的途徑,這種途徑不僅要公民個體付出巨大精力,也有損政府部門形象:政府打贏了官司,這對信息公開的承諾不利,也使人產(chǎn)生行政干預司法的想象；政府打輸了官司,則不正好表明其對信息公開的陽奉陰違嗎?所以無論如何,政府部門兌現(xiàn)信息公開承諾,切實履行對公民知情權(quán)的保障,是最佳的方式。

　　制度一經(jīng)制定,如果沒有約束力,理論上再光鮮亮麗,實際上也軟弱無力,這樣的制度就很容易變成“橡皮泥”,想捏成什么樣就捏成什么樣。于是,我們才可以看見廣州市的這七個部門對信息公開的反應不一。當然,每個部門包括完全拒絕公開的部門或許都可以從制度中找到辯白的依據(jù),但這只能說明某些部門對信息公開根本就是缺乏誠意,他們對公民知情權(quán)也沒有什么清晰的認知,甚至可能把徐大江這樣的人當成不可理喻的刁民。但在中國,正是徐大江這種敢于較真的所謂“刁民”,在推動著社會一點一滴的進步。

　　政府信息公開的目的在于讓施政行為透明化,避免行政專斷。如果對于信息拒絕公開,或者想公開什么就公開什么,完全自說自話,那是無限政府的表現(xiàn),是“權(quán)力無限大、責任無限小”的傳統(tǒng)施政模式,那便沒有必要搞信息公開了,也沒有必要建設(shè)公共服務(wù)型政府。道理很簡單:如果連信息公開這樣的基本服務(wù)都做不到的話,打造領(lǐng)先的服務(wù)型政府豈非癡人說夢?!遏制政府部門在信息公開上的自由裁量,其實就是要以法律為宗,使施政行為法治化、程序化。

　　值得高興的是,廣州市物價局回應要完全公開,對于這樣自覺按照信息公開條例辦事的機構(gòu),應當給予褒揚。這是一個層面。另一個層面是,必須盡快統(tǒng)一各職能部門對于信息公開的思想,明確哪些應當公開,哪些必須公開,公開的對象是什么,程序是什么,不要大而化之,讓人讓己都摸不著頭腦。也就是說,從細節(jié)上規(guī)范政府信息公開的行為,不能讓職能部門隨心所欲地想怎么辦就怎么辦。這樣會使制定出來的制度淪為擺設(shè)。