保密，事關(guān)國家安全和利益。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展和廣泛使用，國家秘密存在的形態(tài)和運(yùn)行方式發(fā)生了變化，保密工作也必須與時(shí)俱進(jìn)。22日，全國人大常委會(huì)對(duì)實(shí)施了20年的保守國家秘密法進(jìn)行修改。新華社“關(guān)注立法”欄目就此播發(fā)了一組報(bào)道，指出“中國修改保密法以應(yīng)對(duì)‘新情況新問題’”。

　　到底是什么“新情況和新問題”促使中國最高立法機(jī)關(guān)修改保密法？除了現(xiàn)代通信和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)條件下需要補(bǔ)充完善保密制度外，新華社報(bào)道中還特別指出，全國人大在立法調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，定密隨意，解密不及時(shí)，國家秘密范圍過寬，也已經(jīng)成了一個(gè)突出問題。比如，美國每年產(chǎn)生秘密文件10萬件，我國則多達(dá)數(shù)百萬件。在一些地方，保密文件泛濫，甚至向先進(jìn)人物學(xué)習(xí)的文件也要“加密”。

　　在一定意義上，民主政治水平與“國家秘密”范圍的大小是成反比的。越是民主、開放、透明，秘密范圍越小。不該定為秘密的被“加密”，實(shí)際上是損害了人民群眾知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

　　保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，前提是充分的信息公開。公民遭遇“信息饑渴”，就無法行使民主權(quán)利。正因?yàn)槿绱?，近年來中國政府大力推進(jìn)信息公開，新中國成立以來部分外交檔案的開放，因自然災(zāi)害導(dǎo)致的死亡人員總數(shù)及相關(guān)資料不再作為國家秘密事項(xiàng)，都體現(xiàn)了政務(wù)解密的大趨勢(shì)。特別是2008年5月起，《中華人民共和國政府信息公開條例》正式實(shí)施，明確規(guī)定以公開為原則，不公開為例外，信息公開成為推進(jìn)透明政府的助力器。

　　不過，雖然《條例》的實(shí)施讓公眾對(duì)政府信息透明熱切期待，但一些地方和一些行政機(jī)關(guān)的應(yīng)對(duì)和反應(yīng)，卻有負(fù)公眾的期望，有悖中央政府信息公開的決心和初衷。“國家秘密”，常常成了一些人搪塞公民的冠冕堂皇的借口。國家保密局法規(guī)室近日在《人民日?qǐng)?bào)》撰文指出，“定密權(quán)屬于國家事權(quán)，必須經(jīng)法定授權(quán)的人才能夠行使，其他未經(jīng)法定程序授權(quán)的人不能定密。”然而，現(xiàn)實(shí)生活中，“秘密”與否，卻往往被一些部門“自由裁量”，“國家秘密”成了他們抗拒公民申請(qǐng)信息公開的擋箭牌，多少信息不公開假借“國家秘密”的名義而行！

　　全國人大常委會(huì)針對(duì)“新情況和新問題”適時(shí)修改保密法，不僅從法律層面上嚴(yán)格控制國家秘密范圍，避免“拍腦袋”定密，加強(qiáng)定密監(jiān)督，防止定密權(quán)被濫用，而且健全定密工作程序，強(qiáng)化定密責(zé)任，推進(jìn)解密審查，都意味著“秘密”與否將不再由一些部門“自由裁量”。因此，這次修法，為《中華人民共和國政府信息公開條例》的切實(shí)貫徹實(shí)施進(jìn)一步提供了法律保障。

　　真正的透明政府，公共信息無“隱私”。以“國家秘密”為借口，無論用謊言遮蓋事實(shí)，還是用“信息混沌”應(yīng)付公眾，都與公民民主權(quán)不斷擴(kuò)大的時(shí)代潮流背道而馳。無私，就不懼信息公開，躲避、逃避公開，往往是私心作祟。但愿保密法修改之后，政府信息公開不再遭遇“國家秘密”瓶頸。