全國人大代表、原香港立法會(huì)主席、現(xiàn)任中國全國人大常委會(huì)委員的范徐麗泰，在今年人代期間接受中新社記者專訪時(shí)說，她是通過報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)，了解、關(guān)注“躲貓貓”事件的。她還說：“內(nèi)地網(wǎng)民真是好厲害呀，正是他們的執(zhí)著，令糊涂事件的當(dāng)事人沒法糊涂過關(guān)?！?“在人大之外，還存在一種強(qiáng)而有力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督力量，這是近年出現(xiàn)的新氣象，豐富了中國式民主的內(nèi)容，有助于警示各級(jí)政府官員，打擊貪污腐敗及瀆職行為。”

　　（一）“一呼百萬應(yīng)”不叫“網(wǎng)上群體性事件”，而叫“網(wǎng)絡(luò)民意沖擊波效應(yīng)”

　　《瞭望新聞周刊》6月1日刊登了題為“應(yīng)對(duì)‘網(wǎng)上群體性事件’新題”這樣一篇文章，其中有一段話這樣說：“日前在滬蘇渝皖等多個(gè)省市采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，群體性事件不僅發(fā)生在現(xiàn)實(shí)世界中，在網(wǎng)絡(luò)上同樣發(fā)生。而其中的一些負(fù)面‘網(wǎng)上群體性事件’，可以在很短時(shí)間內(nèi)損害百萬群眾心中的黨政機(jī)關(guān)形象……”

　　將網(wǎng)絡(luò)上的“一呼百萬應(yīng)”叫做“網(wǎng)上群體性事件”，是這篇文章的新奇之處；“在很短時(shí)間內(nèi)損害百萬群眾心中的黨政機(jī)關(guān)形象”，則是這篇文章的另一個(gè)獨(dú)到見解。一個(gè)是“新奇”、另一個(gè)是“獨(dú)到”，能不能成立？依我看，簡直是瞎辮，壓根兒就不能成立。

　　什么叫“群體性事件”？尚無統(tǒng)一的定義。有兩個(gè)概念可資參照。一為2000年公安部制定的《公安機(jī)關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》提出“群體性治安事件”概念，指“聚眾共同實(shí)施的違反國家法律、法規(guī)、規(guī)章，擾亂社會(huì)秩序、危害公共安全，侵犯公民的人身安全和公私財(cái)產(chǎn)安全的行為”。二為中國行政管理學(xué)會(huì)課題組曾提出“群體性突發(fā)事件”概念，指“由部分公眾參與并形成有一定組織目的的集體上訪、集會(huì)、阻塞交通、圍堵黨政機(jī)關(guān)、靜坐請(qǐng)?jiān)?、聚眾鬧事等群體行為，并對(duì)政府管理和社會(huì)造成影響的行為。”（長江商報(bào)：“勿以對(duì)抗思維理解網(wǎng)絡(luò)事件” 2009-06-03）這兩個(gè)解釋沒有將“事件”發(fā)生的“因”考慮進(jìn)去，有一定的缺陷。我只是稍作補(bǔ)充一點(diǎn)，即：一群人為自己的權(quán)益受損而與政府（或單位）紛爭，且鬧得不可開叫的事件叫“群體性事件”。如今社會(huì)中頻發(fā)的所謂“群體性事件”一定有利益受損者主體，大多是利益受損者為維權(quán)而起來“鬧”的，罪魁禍?zhǔn)字饕歉瘮〖捌湄澒傥劾?，地方政府又不聞不問，處理不?dāng)，因而激起了“群體性事件”。顯然，“群體性事件”不是一個(gè)褒義詞，不是一個(gè)中性詞，甚至還可以說帶有一定貶義的詞。

　　什么叫“網(wǎng)上群體性事件”？因?yàn)檫@是“新創(chuàng)造”的一個(gè)概念，就更沒有一個(gè)明確的界定。但是，有一點(diǎn)可以肯定，這個(gè)“新創(chuàng)造”的“網(wǎng)上群體性事件”，不是廣大網(wǎng)民們在鬧事，也沒有公安部制定的《公安機(jī)關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》和中國行政管理學(xué)會(huì)課題組提出“群體性突發(fā)事件”概念中的違法特征，而是對(duì)不公平、不公正現(xiàn)象的批判、譴責(zé)，是為“弱勢群體”搖旗吶喊，是對(duì)諸如“周久耕事件”、“溫州官員購置安置房事件”、“躲貓貓事件”等現(xiàn)象的群起而攻之，它有以下“7個(gè)有利于”：（1）有利于中國式民主的豐富，（2）有利于警示各級(jí)政府官員，（3）有利于貪污腐敗及瀆職行為”的揭露，（3）有利于黨風(fēng)的改進(jìn)，（4）有利于對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，（5）有利于對(duì)“既得利益集團(tuán)”的制衡，（6）有利于高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)民意的了解，（7）有利于緩和社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突……所以，那種將網(wǎng)民們的拍案而起的現(xiàn)象叫“網(wǎng)上群體性事件”？聽起來就覺得有點(diǎn)古怪，甚至有種非常別扭的感覺。至于那種被稱作為“一呼百萬應(yīng)”現(xiàn)象，在網(wǎng)絡(luò)世界里也是沒有可以奇怪的，它只是現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的一種基本特征，屬于現(xiàn)代公民的表達(dá)權(quán)的范疇。而《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》中明確指出公民的表達(dá)權(quán)是基本人權(quán)。所以，在下認(rèn)為，不能將網(wǎng)民們?yōu)楹葱l(wèi)某種正義而拍案而起的現(xiàn)象叫“網(wǎng)上群體性事件”，若是將“一呼百萬應(yīng)”僅以簡單人數(shù)多寡、不將這類現(xiàn)象的社會(huì)意義為作為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，那么豈不是可以將“五四愛國運(yùn)動(dòng)”改名為“五四群體性事件”？它同樣是一種“一呼百萬應(yīng)”現(xiàn)象，這樣一來，政治家們會(huì)答應(yīng)嗎？歷史學(xué)家答應(yīng)嗎？中國人民答應(yīng)嗎？說句不好聽的話，那是在與歷史開起玩笑。