中國環(huán)境保護部長周生賢上周五在“世界環(huán)境日特別論壇”上，駁斥了一些西方媒體關于中國政府為配合振興經(jīng)濟計劃，開通了降低環(huán)保標準的“綠色通道”審批，迅速放行污染企業(yè)的報道。

　　周生賢舉出一些數(shù)據(jù)，2008年當局禁止156個高污染、高耗能項目，總投資超過4300億元（人民幣，下同，約916億新元），認為關于中國為振興經(jīng)濟忽視環(huán)境污染的報道是“炒作，不符合事實，不是無知，便是偏見”。

　　北京為振興受全球金融危機沖擊的經(jīng)濟所推出的4萬億元方案，除了被質(zhì)疑在經(jīng)濟上可能導致民間投資被排擠的弊端（方案最大受益者是四川地震災區(qū)和“鐵公雞”——鐵路、公路和機場等基礎設施的戲稱），也被質(zhì)疑要振興的十大產(chǎn)業(yè)中，有許多“環(huán)保不友好”的行業(yè)，如國企為主的鋼鐵、有色、石化等。

　　中國政府近年來多次高調(diào)承諾，絕不走“先污染，再治理”的老路，國家環(huán)?？偩衷?007年升格為環(huán)境保護部，更被視為對環(huán)境污染問題重視的具體舉措。

　　環(huán)境保護部在世界環(huán)境日公布的《2008年中國環(huán)境狀況公報》稱，中國環(huán)境質(zhì)量明顯改善，但目前環(huán)境形勢依然嚴峻，空氣污染的治理有進步，可是地表水污染仍然嚴重，農(nóng)村環(huán)境問題日益突出。

　　中國環(huán)境污染問題嚴重不但是中國民眾普遍的認知，連官方也沒有否認。但問題到底有多嚴重，“保八”的經(jīng)濟壓力是否讓污染問題雪上加霜，卻因為信息不足而陷入指責新聞報道為惡意炒作的羅生門。

　　中美兩家非盈利民間環(huán)保組織——公眾環(huán)境研究中心（IPE）及美國自然資源保護委員會（NRDC）——上周三發(fā)表的調(diào)查結(jié)果顯示，官方環(huán)保信息不透明，而且呈現(xiàn)出污染較重的城市公開程度很低的現(xiàn)象。

　　兩個機構(gòu)共同開發(fā)的污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)（PITI指數(shù)），調(diào)查了中國113個城市在2008年的環(huán)保信息公開狀況，發(fā)現(xiàn)僅有四個城市達到60分的及格線（滿分100）。

　　調(diào)查根據(jù)2008年通過的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》，向113個被評價城市申請公開當?shù)?008年9月份的污染企業(yè)行政處罰名單，經(jīng)調(diào)查核實的公眾對環(huán)境問題或者對企業(yè)污染環(huán)境的信訪、投訴案件及其處理結(jié)果。

　　只有27個城市提供了全部或部分名單，86個城市未能提供名單。調(diào)查報告說：“拒絕申請的理由除了‘不宜公開’之外，還包括這些紀錄涉及企業(yè)商業(yè)秘密，申請公開需要上級政府部門開具公函，以及為‘保發(fā)展’不能公開等。”

　　環(huán)保信息不透明不利于當局重視環(huán)保諾言的公信力。在金融危機爆發(fā)之前，環(huán)保已經(jīng)落后在經(jīng)濟發(fā)展的需要之后；金融危機爆發(fā)之后，降低失業(yè)率的政治壓力勢必更讓經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先于環(huán)保要求——子孫后代的幸福似乎永遠抵不過既得利益或燃眉之急。

　　當然，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)保并非一定是勢不兩立的零和游戲，環(huán)保本身便是一個潛力無窮的綠色產(chǎn)業(yè)。關鍵在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，將涉及同現(xiàn)有體制的既得利益集團的博弈，就如PITI指數(shù)調(diào)查所揭示的道理，在有效的制衡體制建立之前，信息公開是唯一能動員社會來監(jiān)督環(huán)保的利器。