因向北京市衛(wèi)生局申請公開“關(guān)于醫(yī)院等在為用人單位入職體檢中不得檢查乙肝表面抗原的相關(guān)規(guī)定”沒有得到回復(fù)，北京一家公益組織的工作人員劉瀟虎向北京市宣武區(qū)人民法院遞交訴狀，要求法院確認(rèn)北京市衛(wèi)生局沒有依法履行政府信息公開職責(zé)屬于違法行為。
5月19日，劉瀟虎從法院領(lǐng)到了北京市衛(wèi)生局的答辯狀。答辯狀中說，北京市衛(wèi)生局稱從未收到過劉瀟虎的兩封電子郵件，該局要求專門為自己提供信息服務(wù)的北京市公共衛(wèi)生信息中心進(jìn)行核查，但由于超過了90天的技術(shù)保存期而無法查證。
《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）已實施一年，在一系列突發(fā)事件中多有成功實踐——汶川大地震、上海襲警案、“三鹿奶粉”事件等，讓公眾感受到了政府主動及時公開信息的實實在在的行動。
這促使公民知情權(quán)訴求高漲，全國各地陸續(xù)出現(xiàn)了不少像劉瀟虎這樣的普通公民申請政府信息公開的事例。但有不少公民申請政府信息公開并不順利。
艱難的訴訟
“我經(jīng)常接到求助電話，反映自己因為是乙肝病毒攜帶者被工作單位辭退。”劉瀟虎供職的公益組織經(jīng)常進(jìn)行法律咨詢和援助工作，他了解到此類案件能否勝訴，很大程度上取決于是否有相關(guān)的法律規(guī)定作為依據(jù)，如衛(wèi)生部等部委規(guī)定，“除特殊情況外，用人單位不得強行將乙肝病毒血清學(xué)指標(biāo)作為體檢標(biāo)準(zhǔn)?！闭憬蜕虾５鹊匾渤雠_了地方性的相關(guān)規(guī)定。
“我想知道北京市衛(wèi)生局有沒有這方面的規(guī)定，為咨詢者們提供幫助?！眲t虎登錄北京市衛(wèi)生局官方網(wǎng)站查詢，沒有找到。
今年1月9日，劉瀟虎分別向北京市政府和北京市衛(wèi)生局申請公開“關(guān)于醫(yī)院等在為用人單位入職體檢中不得檢查乙肝表面抗原的相關(guān)規(guī)定”的信息，并要求郵件回復(fù)。北京市政府很快給予回復(fù)，讓其與北京市衛(wèi)生局聯(lián)系。劉瀟虎將回復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)給了北京市衛(wèi)生局，并在郵件中注明“請您盡快在法律規(guī)定的時間內(nèi)回復(fù)”?！叭欢?，北京市衛(wèi)生局在15個工作日內(nèi)沒給我任何回復(fù)，這讓我很失望?！眲t虎說。
按照《條例》規(guī)定，劉瀟虎可以提起行政復(fù)議，但是因為錯過了申請行政復(fù)議的期限，他于4月28日向北京市宣武區(qū)人民法院提起行政訴訟。
這件事，作為一個無頭案，誰是誰非言人人殊。與劉瀟虎尋求司法救濟相比，被稱為“我國政府信息公開第一案”的黃友儉、鄧松柏起訴湖南省汝城縣政府的過程歷經(jīng)更多曲折。有報道稱，5月4日，他們將起訴材料寄給了最高人民法院。
記者了解到，一年來由于公民申請政府信息公開引發(fā)的案件中，引起訟訴的多是行政機關(guān)壓根兒不回復(fù)或以“信息不存在”、“保密”為由不予公開。上海市2008年政府信息公開年度報告中顯示，2008年該市政府各部門受理的政府信息公開申請中，僅六成申請得到回復(fù)。據(jù)媒體披露，在拒絕公眾申請的理由中，逾六成是因為申請公開事項涉及“國家秘密”。
據(jù)了解，這一情況已經(jīng)得到了最高司法機關(guān)的重視，最高人民法院已經(jīng)啟動了“制定關(guān)于審理政府信息公開案件司法解釋”的工作。正在制定中的司法解釋將就信息公開受案范圍、被告的資格以及《政府信息公開條例》同《檔案法》、《保密法》等法律的銜接問題作出規(guī)定。
行政機關(guān)首次大考，有的交了白卷
“在《條例》實施后不算長的時間內(nèi)啟動司法解釋的起草工作，從側(cè)面說明了《條例》自身存在缺陷?！敝袊鐣茖W(xué)院法學(xué)研究所憲法行政法研究室主任周漢華接受本報記者采訪時表示，作為《條例》起草專家組負(fù)責(zé)人，他關(guān)注了一年來每個與《條例》實施相關(guān)的事件。
作為規(guī)范我國政務(wù)公開的首個法規(guī)，《條例》確立了行政機關(guān)政府信息公開工作年度報告制度。按照《條例》規(guī)定，各級行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)在每年3月31日前公布本行政機關(guān)的政府信息公開工作年度報告（以下簡稱年報），年報內(nèi)容包括行政機關(guān)主動公開政府信息的情況，行政機關(guān)依申請公開政府信息和不予公開政府信息的情況，政府信息公開的收費及減免情況，因政府信息公開申請行政復(fù)議、提起行政訴訟的情況，政府信息公開工作存在的主要問題及改進(jìn)情況等。
“這個制度比執(zhí)法檢查更有效，將《條例》執(zhí)行情況置于全體人民的監(jiān)督之下?！敝軡h華說。
記者注意到，作為全國政府信息公開的主管部門，國務(wù)院辦公廳（以下簡稱國辦）于3月31日在中國政府網(wǎng)站上公布了《國務(wù)院辦公廳2008年政府信息公開工作基本情況》，包括主動公開的政府信息主要內(nèi)容、公開的主要形式、制度建設(shè)情況、指導(dǎo)培訓(xùn)情況4部分。
年報顯示，《條例》實施后，國辦主動公開了8類信息，年報特別提及了重大工作部署情況，對汶川大地震、抗擊雨雪冰凍災(zāi)害、處置“三鹿”奶粉事件、應(yīng)對國際金融危機等重大事件的信息公開進(jìn)行了詳細(xì)介紹。
周漢華把今年行政機關(guān)公布的年報比喻為“首次大考交卷”。他認(rèn)為，根據(jù)公布情況，年報大致可以分為3類：第一類是未能按時公布年報，等于交了白卷；第二類是雖然按時公布了年報，但是應(yīng)付了事，年報缺乏實質(zhì)內(nèi)容；第三類是不但按時公布了年報，而且年報信息比較豐富，如上海市、福建省等。
記者在上海市2008年年報中發(fā)現(xiàn)，這一年報對《條例》中規(guī)定的6項內(nèi)容做了具體論述，詳細(xì)公布了市級機關(guān)和區(qū)縣政府的信息公開情況，繪制了多幅圖表，一目了然。相比之下，一些省級政府的年報交了白卷或者只有千把字，僅僅公布了省政府辦公廳信息公開的情況。
“陽光法案”亟須完善
采訪中，許多參加過《條例》調(diào)研起草的專家學(xué)者向本報記者表示，《條例》實施一年來的實踐暴露了不少問題，這一具有破冰意義的法規(guī)來之不易，但有的規(guī)定過于簡單，可操作性不強，已經(jīng)在實踐中形成了一些疑難點，亟須完善。
如《條例》第8條規(guī)定，行政機關(guān)公開政府信息，不得危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定。這種提法過于籠統(tǒng)，很容易成為一個大口袋，行政機關(guān)只要遇到不愿意對公民公開的信息，就可以往里面裝。
中國政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心主任王燦發(fā)教授，向記者講述了自己為污染受害者提供法律援助的經(jīng)歷。打這類官司，環(huán)境影響評價報告是最重要的證據(jù)之一，他多次希望通過環(huán)保部門獲取這類報告，但每次得到的答復(fù)都是：“政府批文可以給，但是報告涉及企業(yè)的商業(yè)秘密，不能公開?！币罁?jù)就是《條例》第14條規(guī)定的“行政機關(guān)不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息”。
“這條規(guī)定太抽象，往往成為行政機關(guān)不公開信息的借口?！蓖鯛N發(fā)認(rèn)為，《條例》的宗旨是以公開為原則，不公開為例外，例外情況是少數(shù)。因此，需要有詳細(xì)的排除條款，詳細(xì)界定不能公開的政府信息范圍、項目，不在這些范圍、項目之內(nèi)，都應(yīng)當(dāng)公開。
