《政府信息公開條例》實(shí)施一年來，部分法規(guī)條文在不同人群中產(chǎn)生了不同的理解。防止一些政府部門故意曲解法規(guī)條文、鉆法律空子，限制公民知情權(quán)，逃避信息公開義務(wù)，已成為亟待解開的“法律瓶頸”。

　　條例確立了“公開為原則不公開為例外”的準(zhǔn)則。但是“不公開為例外”的邊界過于模糊，一些政府部門傾向于以國家秘密為由不公開信息。此類案件訴訟到法院后，由于保密法的效力等級高于條例，只要有關(guān)部門說是國家秘密，法院基本上就沒什么好審的。根據(jù)保密法規(guī)定，確定密級的源頭在本單位，有爭議了要到保密局去核定。

　　在有的地方，政府部門遇到了一些申請公開歷史政策文件的問題，包括國有企業(yè)改制政策、知青返城政策、退伍軍人安置政策、私房政策甚至土改政策等，其中尤以申請公開上世紀(jì)90年代以來的房地產(chǎn)政策的較多。根據(jù)條例的立法精神，政府有義務(wù)公開歷史信息。但是，行政機(jī)關(guān)在歷史上形成的一些信息并不完全符合法治要求，有的手續(xù)不全，有的程序缺失。實(shí)行政府信息公開制度以后，這些政府信息成為信息公開的焦點(diǎn)。而一些行政部門在收到信息公開申請后，把信息轉(zhuǎn)移到檔案部門。因?yàn)楦鶕?jù)我國檔案法規(guī)定，檔案基本都要經(jīng)過30年才能公開。

　　司法實(shí)踐中必然要涉及秘密信息的舉證質(zhì)證問題。根據(jù)行政訴訟法，法院對事實(shí)進(jìn)行全面審查有法律依據(jù)，但是就行政機(jī)關(guān)要不要把秘密信息像其他證據(jù)一樣，全盤提交給法院的問題，還需要論證。與此同時(shí)，法院是不是可以繞開國家保密部門，直接判決行政機(jī)關(guān)公開信息，這些都缺乏具體規(guī)定。

　　申請政府信息公開，信息是否一定要與自己有切身關(guān)系，這是條例實(shí)施過程中的又一法律困惑。按照條例第十三條規(guī)定，除政府主動(dòng)公開事項(xiàng)外，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向政府部門申請獲取相關(guān)政府信息。國務(wù)院辦公廳的實(shí)施意見則規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對申請人申請公開與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關(guān)的政府信息，可以不予提供。

　　如何解開這些瓶頸，專家給出的建議是：一些政府歷史信息不規(guī)范是客觀現(xiàn)象，但不宜刻意掩蓋，還是公開為好，這符合推行政府信息公開制度的本質(zhì)要求；應(yīng)當(dāng)修改檔案法有關(guān)規(guī)定，縮短檔案封存年限；一些案件訴訟到法院后，在原告資格方面不宜設(shè)置太多門檻。知情權(quán)利主體范圍擴(kuò)大，已是各國信息公開的普遍趨勢。