杭州市人大常委會(huì)審議通過(guò)的《杭州市計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理?xiàng)l例》規(guī)定，從今年5月1日起，發(fā)帖、寫(xiě)博、網(wǎng)游要提供有效身份證明。杭州由此成為全國(guó)第一個(gè)實(shí)施“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”的城市，但不只當(dāng)?shù)?00多萬(wàn)網(wǎng)民“跳”了起來(lái)，專(zhuān)家學(xué)者、政府官員、社會(huì)各界爭(zhēng)議不斷，當(dāng)?shù)囟嗉揖W(wǎng)站也稱(chēng)執(zhí)行困難。

　　條例概念的明確性、實(shí)際操作的界定準(zhǔn)確性、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的匿名性、舉報(bào)人的安全性、網(wǎng)民訴求表達(dá)權(quán)利等等，成為專(zhuān)家學(xué)者乃至當(dāng)?shù)卣賳T質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的焦點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)層面確實(shí)如此，但從更深層次看，杭州網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的尷尬，實(shí)質(zhì)上是代表與民意錯(cuò)位的尷尬。

　　在我國(guó)的政治體制中，人大代表是應(yīng)該充分代表民意的。是故《立法法》規(guī)定“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志”。但是這種邏輯關(guān)系在《杭州市計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理?xiàng)l例》中卻出現(xiàn)了異樣的反映———一方面，這個(gè)推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的條例是經(jīng)杭州市人大常委會(huì)審議通過(guò)的；另一方面，民意對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制卻表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的不認(rèn)同感，甚至當(dāng)?shù)氐耐庑刹恳膊毁I(mǎi)賬，認(rèn)為“實(shí)名制只能是提倡，不能用立法來(lái)強(qiáng)制推行”。

　　顯然，在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的立法層面，代表民意的人大與被代表的民意，出現(xiàn)了錯(cuò)位。而錯(cuò)位的原因，在于一些地方尚沒(méi)有真正把互聯(lián)網(wǎng)視為一個(gè)新的民意匯集平臺(tái)，沒(méi)有將網(wǎng)絡(luò)民意當(dāng)成民意。換言之，是人大代表的傳統(tǒng)思維與現(xiàn)代民意訴求渠道的碰撞，才產(chǎn)生了這樣一種錯(cuò)位。

　　近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督發(fā)揮了越來(lái)越大的社會(huì)作用，“周老虎事件”、“周久耕事件”、“溫州購(gòu)房門(mén)”事件等等，皆是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的典型范例。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)也成了民意表達(dá)和采集民意的重要渠道，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部與普通民眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交流日益頻繁，有關(guān)部門(mén)甚至將網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)列為公民舉報(bào)的渠道之一。今年地方兩會(huì)期間，甚至還出現(xiàn)了“網(wǎng)民人大代表”。互聯(lián)網(wǎng)在影響人們?nèi)粘Ｉ畹耐瑫r(shí)，也漸漸在社會(huì)生活和政治生活中發(fā)揮作用。在這樣的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上談網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，不合時(shí)宜。