眼前一條看似不太起眼的新聞在五一節(jié)的《貓眼看人》上引發(fā)了密集跟帖，短短六個(gè)小時(shí)點(diǎn)擊超過(guò)一萬(wàn)次，跟帖近三百條。這則《杭州今日起實(shí)名制上論壇，嚴(yán)禁惡意評(píng)論》的簡(jiǎn)短新聞，無(wú)疑讓相當(dāng)一部分網(wǎng)友郁悶。

　　關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的熱論，始于2003年。當(dāng)時(shí)的《凱迪社區(qū)》首當(dāng)其沖，南方周末報(bào)道稱“……牧沐對(duì)李希光的這個(gè)動(dòng)議很‘矛盾’。認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)發(fā)言者實(shí)行實(shí)名制登錄，的確有助于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)區(qū)域的秩序，那些動(dòng)輒換一個(gè)ID(網(wǎng)名)上來(lái)信口開(kāi)河的現(xiàn)象將會(huì)大大減少，不實(shí)信息將被有效遏制?；ヂ?lián)網(wǎng)這個(gè)輿論平臺(tái)的公信力也將大為提高。但是，中文互聯(lián)網(wǎng)畢竟逐漸成了反映民意的重要公眾區(qū)域，毋庸諱言，采用實(shí)名披露某些敏感的人和事，給發(fā)言人帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)很大，強(qiáng)硬地規(guī)定公開(kāi)發(fā)布信息者必須采取實(shí)名，必將影響這個(gè)相對(duì)還比較脆弱的網(wǎng)絡(luò)傳播渠道”。

　　此后更有一不明身份的臺(tái)灣人冒充景德鎮(zhèn)公民在《貓眼看人》發(fā)帖，稱“響應(yīng)黨中央的號(hào)召，自己率先使用實(shí)名制上網(wǎng)”并公然冒用一景德鎮(zhèn)居民的身份證號(hào)碼附在帖后，曾引發(fā)千萬(wàn)次點(diǎn)擊數(shù)以萬(wàn)計(jì)的跟帖討論。本站編輯當(dāng)即在其主帖之后跟帖聲明“凱迪社區(qū)暫無(wú)實(shí)行‘實(shí)名制’的計(jì)劃也未曾收到實(shí)行‘實(shí)名制’的任何當(dāng)局指示”以為辟謠。當(dāng)其真實(shí)身份曝光后，此人便回到自己在臺(tái)灣的“部落格”(博客)上招認(rèn)自己是“打著紅旗反紅旗”，“打進(jìn)大陸中共內(nèi)部”試圖引發(fā)大陸互聯(lián)網(wǎng)的混亂。

　　六年過(guò)去了，我們?cè)倩仡^審視中文互聯(lián)網(wǎng)互動(dòng)區(qū)域，她的確為推動(dòng)百姓“知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”的落實(shí)做出了史無(wú)前例的卓越貢獻(xiàn)，但也無(wú)法避諱的是，互聯(lián)網(wǎng)互動(dòng)區(qū)域上的虛假、謠言、構(gòu)陷、欺詐、淫穢、暴力等非法信息也在侵蝕這個(gè)由現(xiàn)代科技文明構(gòu)筑起來(lái)的表達(dá)、知情平臺(tái)。最終的直接受害者，無(wú)疑就是我們的互聯(lián)網(wǎng)公民。最近的一例就是凱迪網(wǎng)絡(luò)的名譽(yù)權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上被侵犯，以至本網(wǎng)不得不通過(guò)法律途徑自證清白，還原真相。要說(shuō)這些非法信息“充斥” 在中文互聯(lián)網(wǎng)互動(dòng)區(qū)域上，或許有些夸張，但以下援引的部分不實(shí)信息，卻是近日信手找來(lái)的，也在本網(wǎng)論壇、博客上顯示過(guò)，當(dāng)它們被刪除后還被一些網(wǎng)友抱怨指責(zé)，這肯定也是讓互聯(lián)網(wǎng)管理人員郁悶的事情。

　　與此同時(shí)，因?qū)嵜诰W(wǎng)絡(luò)互動(dòng)區(qū)域發(fā)帖批評(píng)政府工作人員而遭致起訴、審判的事件接二連三地發(fā)生，凸顯輿論監(jiān)督與“言論違法”之間的現(xiàn)實(shí)沖突，在監(jiān)督機(jī)制尚不健全、反腐斗爭(zhēng)更加微妙復(fù)雜的今天，試圖以實(shí)名制管束網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，似乎操之過(guò)急。而且，何為“惡意評(píng)論”、何為“炒作丑聞”，其判定的模糊空間太寬，為互動(dòng)媒體言論“冤案”留下太多隱患，勢(shì)必威脅社會(huì)和諧與穩(wěn)定。

　　現(xiàn)在還無(wú)法得知“杭州實(shí)名制”是否已在當(dāng)?shù)氐玫接行У呢瀼貙?shí)施，但以我對(duì)互聯(lián)網(wǎng)互動(dòng)社區(qū)的初淺了解而言，我知道它還真有實(shí)施上的現(xiàn)實(shí)困難，譬如網(wǎng)管如何確證發(fā)言者所注冊(cè)的ID是他(她)的實(shí)名?社區(qū)管理者如何確證他(她)的身份不是編造或冒用?一個(gè)基本的前提似乎是，只有社區(qū)注冊(cè)系統(tǒng)與公安戶籍查詢系統(tǒng)配套連接才有可能部分滿足實(shí)名注冊(cè)的需要;假如強(qiáng)制以手機(jī)號(hào)注冊(cè)的話，我們也知道長(zhǎng)期以來(lái)一些地方的手機(jī)號(hào)無(wú)須身份證即可申購(gòu)，且手機(jī)被盜現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，當(dāng)蓄意假冒并不困難的時(shí)候，強(qiáng)制推行實(shí)名制的結(jié)果便是網(wǎng)民的不便和正常表達(dá)的受限。事實(shí)上眼下最便利的方法就是IP地址的認(rèn)證，當(dāng)前破獲的一些網(wǎng)絡(luò)罪案表明，追蹤與ID對(duì)應(yīng)的IP地址沒(méi)有太大的技術(shù)難度。當(dāng)IP地址的資源逐步豐富后，每臺(tái)上網(wǎng)計(jì)算機(jī)都擁有一個(gè)永久IP地址與一上網(wǎng)卡對(duì)稱，實(shí)名制便無(wú)須強(qiáng)調(diào)，水到渠成。

　　另一個(gè)可能的尷尬是：對(duì)強(qiáng)烈需要表達(dá)、敢于豁出去公開(kāi)真相的ID而言，實(shí)名制不會(huì)成為障礙，當(dāng)他(她)發(fā)布讓互動(dòng)區(qū)域無(wú)法證實(shí)的甚至可能確屬偏頗的信息的時(shí)候，固然有其需要承擔(dān)的個(gè)人責(zé)任，但由此可能導(dǎo)致的后果卻將遠(yuǎn)重于其個(gè)人責(zé)任。換句話說(shuō)，給網(wǎng)民一定程度的模糊空間，反而讓事實(shí)真相在相關(guān)發(fā)布平臺(tái)的逐步還原留下了充分余地，也為制裁違法發(fā)布留下令人信服的歷史記錄。

　　至于網(wǎng)上出現(xiàn)的針對(duì)個(gè)人的謠言、構(gòu)陷、誹謗、欺詐等違法行為，完全可以依據(jù)現(xiàn)行法規(guī)進(jìn)行管理整治，首先是媒體把關(guān)，當(dāng)事人告訴當(dāng)即處理;其次是使用法律武器維權(quán)，對(duì)涉嫌違法ID繩之以法。據(jù)以往情形來(lái)看，做到這一點(diǎn)并不十分困難。

　　但確需警醒的是，虛假信息的編造發(fā)布正在嚴(yán)重傷害中文互聯(lián)網(wǎng)這座目前我國(guó)絕無(wú)僅有的便利發(fā)布平臺(tái)，一些造成嚴(yán)重后果的虛假信息蔓延傳播，讓互聯(lián)網(wǎng)互動(dòng)平臺(tái)的管理者更加敏感從而不得不收緊信息發(fā)布尺度，因?yàn)榕袛嗵摂M社區(qū)的信息真?zhèn)蔚拇_是一件相當(dāng)困難的工作，而網(wǎng)媒互動(dòng)平臺(tái)公信力的構(gòu)建很大程度上取決于信息發(fā)布與選編的真實(shí)性與權(quán)威性。直接后果便是累及正常發(fā)布的多數(shù)網(wǎng)民。

　　目前網(wǎng)站管理機(jī)構(gòu)能做到的，就是對(duì)可能涉及人身攻擊、涉及社會(huì)公共領(lǐng)域突發(fā)事件的信息處理格外小心，尤其在處理看似重要信息的時(shí)候，對(duì)原創(chuàng)發(fā)布假如沒(méi)有可靠來(lái)源、無(wú)法聯(lián)系發(fā)帖人時(shí)不予放行;對(duì)不能給出來(lái)源的相關(guān)轉(zhuǎn)帖限制發(fā)布。其中就可能將一些真實(shí)信息拒之門(mén)外。

　　由此可見(jiàn)，無(wú)論實(shí)施實(shí)名制與否，對(duì)網(wǎng)站管理的嚴(yán)密性要求將更加緊迫，除了網(wǎng)站管理手段的加強(qiáng)，網(wǎng)民自律是一個(gè)十分重要的環(huán)節(jié)?？偠灾阂粋€(gè)能反映真切民意的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，是需要她的管理者與使用者共同悉心維護(hù)來(lái)達(dá)成的。