5月1日正式出臺的《杭州市計算機信息網(wǎng)絡(luò)安全保護管理條列》因推行網(wǎng)絡(luò)實名制,不僅網(wǎng)民反應(yīng)激烈,還引發(fā)社會各界的大討論,本報近日也連續(xù)刊出多篇評論(5月5日A31版《網(wǎng)絡(luò)實名制違反法律規(guī)定》,5月4日A23版《杭州“23條”為選擇性執(zhí)法而立》,5月2日A02版《權(quán)利不受尊重比實名制更堪憂》)。一項政策法規(guī)的出臺,總會有人利益受損,有人受益。從有關(guān)評論分析來看,受益的應(yīng)是執(zhí)法者,由于“網(wǎng)站和網(wǎng)民普遍處于違法狀態(tài),公安機關(guān)審查言論的自由裁量權(quán)將得到極大擴展”,這規(guī)定是“為選擇性執(zhí)法而立”；至于受害者,除了表達權(quán)受侵犯的廣大網(wǎng)民,還有我們國家的憲法和立法精神。
對于這些“判定”,大家應(yīng)該沒有太多異議,但連日思考下來,筆者認為網(wǎng)絡(luò)實名制下的受害者名單上,還應(yīng)補充一位:領(lǐng)導(dǎo)者。應(yīng)該說,網(wǎng)絡(luò)實名制的實施,其實也是對領(lǐng)導(dǎo)知情權(quán)的一種隱性“侵犯”。
近年,網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)媒體分工合作,形成強大的輿論壓力,改變了“某些不堪的事實”,網(wǎng)絡(luò)民意的力量得到了充分肯定。然而,大家似乎忽略了領(lǐng)導(dǎo)者的轉(zhuǎn)變:總書記總理上網(wǎng),某某省委書記邀網(wǎng)民一起“拍磚”,某某市委書記上網(wǎng)與市民談心話發(fā)展,某某人大代表、政協(xié)委員開博客。十六屆六中全會通過的中共中央關(guān)于和諧社會建設(shè)文件更明確提出:“通過互聯(lián)網(wǎng),拓寬社情民意表達渠道,搭建快速廣泛的溝通平臺,政府建立社會輿情匯集和分析機制,引導(dǎo)社會熱點、疏導(dǎo)公眾情緒、搞好輿論監(jiān)督。”
領(lǐng)導(dǎo)者重視網(wǎng)絡(luò)民意的背后,意味著我國網(wǎng)絡(luò)民意的崛起,是因應(yīng)了政治與社會發(fā)展的需求。我國政府獲取民意的傳統(tǒng)途徑和方式,對民意反映存在失真問題,而傳統(tǒng)新聞媒體因受有關(guān)部門的管理,也往往難以報道令上級不悅的新聞資訊,其提供信息經(jīng)過一定“加工”處理。也就是說,領(lǐng)導(dǎo)的知情權(quán)由于“渠道問題”也未能獲得有效保障。因此,網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn),不僅給公眾提供了表達民意的一道話語空間,更為決策者提供了掌握真實民意的另一途徑,這也是聽取網(wǎng)絡(luò)民意漸漸成為中國政治發(fā)展新景象的重要推動力。
所以可以想像,當網(wǎng)絡(luò)實名制實施后,在網(wǎng)民擔心害怕自己成為第二個“王帥”的情況下,領(lǐng)導(dǎo)者還能聽到網(wǎng)民的真心話、大實話嗎?還能再看到網(wǎng)民所知道的社會陰暗面嗎?缺乏知情權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者,又將怎樣保證其執(zhí)政能力有效發(fā)揮?這樣分析看來,領(lǐng)導(dǎo)者如何不是網(wǎng)絡(luò)實名制下的受害者之一?!
