導讀
網(wǎng)絡江湖再起風云。
35名民警實名舉報縣委書記，真名實姓并附帶手機號，這樣的帖子不火都不行。記者調(diào)查核實發(fā)現(xiàn)，多數(shù)“署名”的民警是被冒名的，但部分舉報內(nèi)容確實是當?shù)胤e壓多年的問題。
近日，“35名民警實名舉報山東鄆城縣委書記”一帖在網(wǎng)上掀起軒然大波。對此，當?shù)赜嘘P部門在初步調(diào)查后緊急發(fā)布消息，稱35名民警對此并不知情；而又有人稱，發(fā)帖者雖另有其人，但舉報內(nèi)容并非毫無來由。孰是孰非？本報記者趕赴事發(fā)地，聯(lián)系了其中的22名民警，并采訪了當?shù)赜嘘P部門。
誰在發(fā)帖
鄆城縣隸屬于菏澤市，位于山東省西南部，是一個農(nóng)業(yè)大縣，近幾年剛摘掉貧困縣的帽子。帖子舉報了縣委書記的7大“惡行”，還稱，“發(fā)帖為止，已有3人受打擊報復，1人被批捕”。
根據(jù)帖子提供的署名和電話，記者逐一核實，發(fā)現(xiàn)這些電話號碼大部分是準確的，記者也由此聯(lián)系上了其中的22名民警。
“我根本就不知道怎么回事，也不清楚帖子中的事。”民警仝伯星說。
“我們的通信錄都是公開的，也不清楚是誰把我們的手機給寫上去了。”民警王先華也頗感無奈。
和這兩名民警一樣，大部分在帖子中“現(xiàn)身”的民警都表示對此不清楚，或認為事態(tài)嚴重，自己不方便接受采訪。
記者在采訪中，也曾聽到兩名民警抱怨，“舉報干嘛不和我們說一聲，就把我們的名字署上”。當記者進一步追問他們：言下之意是不是知道發(fā)帖之人是誰？這兩名民警均以沉默回應。
鄆城縣公安局治安大隊大隊長呂端林也“名列帖上”。“帖子是誰發(fā)的，我不清楚。現(xiàn)在局里抽了人，正在調(diào)查，還沒有結果。”他向記者聲明，“我反對網(wǎng)上這種‘借名’發(fā)帖的做法。舉報官員應當走正常程序，豈能不經(jīng)過允許，就利用別人的名義發(fā)帖呢？”
一些民警也向記者表示：“在網(wǎng)上發(fā)帖子是一個人的權利，先不論你反映的事是否屬實，也不論你是否夾帶私情，但盜用別人的名義總是一件非常不道德的事情。”
據(jù)呂端林透露，這35名民警中，有1人已經(jīng)去世，另有1人已被捕，但與發(fā)帖無關。
事發(fā)后，菏澤市委組織部、市委政法委在第一時間組成了聯(lián)合調(diào)查組，對此事進行了調(diào)查，得出的結論與22名民警向記者反映的情況基本一致：帖子中署名的35名民警中，名叫張翠玲的民警已于今年1月因公殉職，33人表示不知道此事，另1名叫曾繁錦的民警已被鄆城縣檢察院批捕，批捕原因與網(wǎng)上聯(lián)名舉報一事無關。
為何發(fā)帖
記者在當?shù)匦麄鞑块T的陪同下，采訪了相關部門。一些干部向記者透露，發(fā)帖的人到底是誰，他們基本上已經(jīng)掌握。
“一些干部由于對工作調(diào)整有意見，就發(fā)了這種帖子，真實性并不可靠。”有干部這么認為。
呂端林說：“帖子反映的這些事情，與公安民警自己的切身利益沒什么關系。”
那么，到底是什么原因讓發(fā)帖者要假借民警之名來舉報現(xiàn)任的縣委書記呢？
記者隨機采訪了當?shù)囟嗝罕姟Ｋ麄兏嬖V記者，這一帖子發(fā)出后，在鄆城可謂婦孺皆知，大家都認為是有人想在網(wǎng)上“借警察的名”來反映當?shù)胤e壓的問題，以造成一種輿論高壓態(tài)勢，引起社會的普遍關注。
也有群眾告訴記者，以前類似的舉報帖子發(fā)過不少，但反響都沒這么大。借了警察的名義，果然不同凡響。
是否屬實
隨后，記者就帖子中反映的7大“罪狀”，走訪了多個部門進行核實，這些部門的干部說明了一些情況，但都不愿透露姓名。
帖子稱：自縣委書記任職以來，全縣經(jīng)濟下滑，出城主要道路上的一座橋建了3年未通車；動用上億元資金搞“宋金河景觀帶”工程卻成了“半拉子”。
記者核實了解到，這個大橋是金河路大橋，是連接縣城主干道的民心工程，也是重點工程。“這個大橋是下高速路后進城的必經(jīng)之路，幾個月就應該建好，現(xiàn)在建了3個年頭還沒建完，群眾難免會有意見。”鄆城縣委一位干部說。當記者追問具體原因時，他表示不便透露。
在對“宋金河景觀帶”的調(diào)查中，記者在鄆城縣有關部門拿到了一份簡介，上面是這么描述的：宋金河景觀帶計劃總投資8.8億元，規(guī)劃占地3720畝，是鄆城縣計劃建設的4大城市水景帶之一。
鄆城縣國土資源局耕保科一位負責人告訴記者，這一景觀帶的征地、拆遷安置工作已經(jīng)完成，用地手續(xù)已通過省政府批復。
記者從他提供的批文上看到，省政府共批復了908.5畝農(nóng)用地，其中耕地907畝，與規(guī)劃占地3720畝相比還差2811.5畝。目前，這條耗資巨大的景觀帶已初具雛形。
針對帖子中另一條關于“擅自動用警力，威懾百姓。以引進所謂化工項目為名，違法征用隨官屯佀樓村7500畝良田，受到群眾反對”一事，記者走訪了征地所在的村和鄆城縣國土資源局。
記者了解到，這個化工項目名叫“菏澤煤化工基地鄆城園區(qū)”，規(guī)劃用地面積約5.01平方公里(合7500畝)。“從去年起，縣里就反復來村里做工作，要求租用農(nóng)田建化工廠，我們不同意。今年2月25日，土地被強行征用，500多畝麥田被毀掉，現(xiàn)已拉起了圍墻。”佀樓村村民告訴記者。
記者走訪的一些民警也坦陳，他們的確曾接到命令，兩次為征地到現(xiàn)場“維持秩序”。
鄆城縣國土資源局副局長宋宏彥告訴記者，今年初，圈占的這塊土地已經(jīng)省政府批準征收，由農(nóng)用地轉為建設用地。征收后，對村民的補償是每畝每年1500斤小麥。
記者在現(xiàn)場看到，這片被圈占的土地四周已經(jīng)壘砌了院墻，里面被翻過的土地上冒出了稀稀疏疏的麥尖，而院墻外大片麥田卻顯得生機勃勃。在院墻南北兩側，兩條20余米寬的路基已基本整修好。
據(jù)悉，針對這一“網(wǎng)事”，山東省有關部門組成的聯(lián)合調(diào)查組和菏澤市委組織部、政法委組成的聯(lián)合調(diào)查組，正在進一步調(diào)查之中。
編輯手記
冒名舉報顯然應該受到指責，但從另一個側面來看，冒名舉報這一行為令人深思：為什么有人喜歡把“不平事”放到網(wǎng)絡上，還要以各種噱頭來爭取眼球，而舉報者卻深藏不露，想借助他人之力解決矛盾？
順理成章的聯(lián)想是，常規(guī)渠道的不夠暢通，使得舉報人的意見得不到表達。那么，非常規(guī)渠道就一定能解決問題嗎？也許，一時的聚焦會使矛盾得到一定程度的緩解，但這樣的渠道并非常態(tài)。疏通常規(guī)渠道，使社情民意得到正常表達，這才是根本之策。
