5月1日實施的《杭州市計算機信息網(wǎng)絡(luò)安全保護管理條例》中規(guī)定，任何單位或者個人不得利用計算機信息網(wǎng)絡(luò)散布謠言，擾亂社會秩序、破壞社會穩(wěn)定；不得鼓動公眾惡意評論他人、公開他人隱私或者通過暗示、影射等方式對他人進行人身攻擊；不得公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人；提供電子公告、網(wǎng)絡(luò)游戲和其他即時通信服務(wù)的，具有用戶注冊信息和發(fā)布信息審核功能，并如實登記向其申請開設(shè)上述服務(wù)的用戶的有效身份證明等。

　　這樣的“互聯(lián)網(wǎng)新規(guī)”存在一些問題，需要認真討論。

　　首先是條例本身模糊，存在灰色地帶。不得散布謠言，擾亂社會秩序，侵犯他人隱私，惡意評論他人等，道理似乎都不錯，但問題是，籠統(tǒng)模糊的規(guī)定并不能準(zhǔn)確界定言論的性質(zhì)。比如部分失實算不算謠言；是否擾亂秩序、破壞穩(wěn)定這些關(guān)系重大的“罪行”，如不經(jīng)過公開討論甚或法庭質(zhì)證、辯論，又該由哪個部門來認定？若僅由公安部門甚至只由某位官員來認定是否合適？特別是，什么叫“鼓動惡意評論他人”？而“暗示”、“影射”又如何認定(魯迅的雜文筆法能否使用)？還有，官員丑聞特別是貪腐、違法丑聞算個人隱私嗎？對群眾與公共人物的隱私如何區(qū)別對待、保護……凡此等等，條例都沒有詳細的解釋和規(guī)定，存在巨大的模糊空間和灰色地帶。這一方面將導(dǎo)致網(wǎng)民及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商無所適從、備受條例模糊的考驗，另一方面則對條例的實行、操作帶來困擾，一不小心即會導(dǎo)致條例實施上的異化和扭曲。

　　其次就是條例實施面臨的技術(shù)難題和網(wǎng)民權(quán)利的保障。按照條例的規(guī)定及其解釋，網(wǎng)友開博客、發(fā)帖子等都須登記有效的身份證明。這實際就是備受爭議的網(wǎng)絡(luò)實名制。但在目前條件下，不管是“后臺實名”還是“前臺實名”，都存在一些不容忽視的技術(shù)問題，以及實際操作過程中的權(quán)利保障難題。譬如，網(wǎng)站如何核實網(wǎng)友的身份證明，這不僅要建立核實身份的程序和流程，而且要核實身份證明的數(shù)據(jù)庫，網(wǎng)站運作難度和成本增加自不待言；對于冒用他人身份證明登記上網(wǎng)發(fā)帖的，網(wǎng)站又如何甄別、防范也是難題之一。而在海量信息當(dāng)中，網(wǎng)站如何去辨別網(wǎng)友所發(fā)信息的真?zhèn)危欠裆嫦?ldquo;暗示”、“影射”他人、捏造事實誹謗他人等，都是不可能完成的任務(wù)。而更值得關(guān)注的是，在個人信息保護尚缺專門法律的監(jiān)管、對個人信息保護不力的現(xiàn)狀下，個人的權(quán)利保障更是大成問題。因而，網(wǎng)民有理由擔(dān)心其登記個人信息一旦被泄露，將給個人帶來不堪承受之困擾甚至災(zāi)難。

　　正因該條例本身存在模糊空間和灰色地帶，具體操作也存在技術(shù)難題，同時現(xiàn)實中對公民權(quán)利的保障又尚存缺陷，必然導(dǎo)致條例實施的異化和扭曲。再加上，當(dāng)下法治不健全，公共表達渠道不夠暢通，公民正常舉報和合法表達屢遭打擊報復(fù)，因而，人們難免擔(dān)心該條例被權(quán)力用來打壓言論，從而淪為鉗制、禁錮公民合法表達的屏障，使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督雪上加霜、噤若寒蟬(王帥、吳保全等一系列因言獲罪案正是前車之鑒)，也使依賴網(wǎng)絡(luò)匿名而建立的公共表達空間變得更加狹窄。