他向法院院長下“決斗書”之后
一份聲稱要與“判決不公”的法院院長“決斗”的挑戰(zhàn)書，在網(wǎng)上引起嘩然。
此事雖被世人認(rèn)為荒唐，但重視輿論監(jiān)督的市委書記仍對此作出了批示，省高院院長親會“決斗者”傾聽他的訴說，還引發(fā)了從中國法學(xué)界，到最高法院、最高檢察院兩大官網(wǎng)的熱議……
59歲的湖南郴州人彭北京捋起衣袖，展現(xiàn)他粗壯有力的手臂。隨后，他操起據(jù)稱是100斤力量的彈簧拉力器，像捏橡膠棒一樣將它彎曲、放直，又-彎曲。他自稱年輕的時(shí)候一個(gè)人從田里抬起了一臺手扶拖拉機(jī)。
在一些郴州人看來，彭令人驚訝的不是他的氣力，而是2008年年底的“決斗書事件”——彭向當(dāng)時(shí)的郴州中院院長、執(zhí)行局局長兩名法院干部提出決斗。
彭的解釋是，過去十年，他一直為自己的一個(gè)案件討個(gè)“說法”。
“我又悲哀、又期待，再也不能這樣持續(xù)下去了。”3月24日，彭北京在湖南長沙接受南方周末記者采訪時(shí)說。
這位55歲、做生意的郴州農(nóng)民，曾因依靠司法力量、不斷地舉報(bào)郴州前紀(jì)委書記曾錦春、最終將其送上審判臺而名噪一時(shí)。
最后，他反戈一擊，向他所質(zhì)疑的“不公正”的判決發(fā)起了挑戰(zhàn)——要和法院院長公開“決斗”。此事雖然被世人認(rèn)為荒唐，但引起了郴州市委書記戴道晉的高度重視，他對“決斗書”所反映的問題作了批示，湖南省高院的院長康為民在聞知此事后，也專門約見了他，傾聽彭的控訴。
如石擊水的決斗書
如此決斗挑戰(zhàn)書甫一發(fā)布，如石擊水，迅速激起了輿論波瀾，該帖成了網(wǎng)上紅帖，彭被網(wǎng)友昵稱為“決斗老爹”。
2008年11月24日，彭北京在天涯社區(qū)發(fā)布了一封完全以中世紀(jì)文言文風(fēng)格書寫的《決斗書》，決斗書矛頭直指“湖南省郴州市中級人民法院院長李曉龍閣下并郴州中院執(zhí)行局鄭建華局長閣下”，要求以決斗的方式，解決有關(guān)司法遺留問題：
“本人彭北京，現(xiàn)以55歲之身，鄭重、正式地向爾等青壯年之軀公開提出決斗！我自愿接受年齡和體能上的不公平，愿以原始叢林法則，與爾等決一生死！”
在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布前一天，彭北京已用掛號信的方式，給被挑戰(zhàn)的李曉龍和鄭建華寄去了自己的“決斗書。”
如此決斗挑戰(zhàn)書甫一發(fā)布，如石擊水，迅速激起了輿論波瀾，該帖成了網(wǎng)上紅帖，彭被部分網(wǎng)友稱為“決斗老爹”，也被有的網(wǎng)友認(rèn)為此種行為屬違法。
彭北京的決斗書也令郴州市中級人民法院陷入了一場新的風(fēng)波。
彭北京承認(rèn)自己此前對網(wǎng)絡(luò)“一竅不通”，網(wǎng)帖也是由人代發(fā)。但他很快就學(xué)會了在互聯(lián)網(wǎng)寫博客、留言、跟帖，并買了一臺價(jià)值七千多元的筆記本電腦和無線上網(wǎng)設(shè)備。
決斗因?yàn)榱硪环降娜毕]有發(fā)生。彭北京說，他的兩名“挑戰(zhàn)對象”從未正面回應(yīng)過此事，“我給他們寄決斗書、打電話，他們不接，我去法院5次，他們都從后門溜了。都把我當(dāng)瘟神了！”
彭北京說，“決斗書”發(fā)出次日，郴州市中院紀(jì)委和市委政法委有關(guān)人士找他調(diào)查，希望他撤回決斗書，“被我拒絕了”。
被曾錦春干預(yù)的司法判決
彭北京查閱曾錦春的刑事判決書發(fā)現(xiàn)，他許久以來的懷疑終被證實(shí)——曾錦春接受了黃生福行賄，向郴州市中級人民法院施壓，強(qiáng)行干預(yù)了彭北京與黃生福糾紛案。
彭北京承認(rèn)，決斗并非其最終目標(biāo)，“我當(dāng)然希望能解決問題。”他的問題和著名的落馬貪官、前郴州市紀(jì)委書記曾錦春有關(guān)。
南方周末記者調(diào)查現(xiàn)業(yè)已證實(shí)，1996年，因內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，彭北京與其企業(yè)合伙人黃生福發(fā)生糾紛。隨后，身為原告的黃生福向曾錦春行賄，給負(fù)責(zé)審理的郴州中院施加了重重壓力。
彭北京在決斗書中稱，“在事實(shí)、證據(jù)和法律規(guī)定都十分清楚的情況下，郴州中院在曾的干預(yù)下進(jìn)行裁判，侵害了彭的合法利益。郴州市法院執(zhí)行局還繞開清點(diǎn)、評估、實(shí)物交接程序，直接將彭北京等人趕出工廠，最終將這個(gè)價(jià)值超過5000萬元的水泥廠整體九年租賃經(jīng)營權(quán)以580萬元拍賣(當(dāng)時(shí)相同規(guī)模的水泥廠租賃價(jià)格為每年220萬元以上)，接手者正是黃生福。”
他為此案從郴州到長沙，從湖南省高院到最高法院，一路申訴。但最后的結(jié)果是，2003年10月10日，湖南省高院第三次作出判決，堅(jiān)持維持原判，繼續(xù)裁定彭北京應(yīng)當(dāng)向黃生福支付499萬余元的款項(xiàng)。
彭北京堅(jiān)信，這一切，均和曾錦春有關(guān)。他的依據(jù)是，在他提起申訴后，曾錦春曾放話要“收拾彭北京”，他最后跑到廣東躲避。但在曾錦春的親自調(diào)動下，彭被直接押回郴州，關(guān)押8天后才被釋放。
該次執(zhí)行給彭北京帶來了滅頂之災(zāi)——郴州市中院執(zhí)行局鄭建華宣布強(qiáng)制拍賣玉溪水泥有限公司9年的經(jīng)營權(quán)。
“我這才知道曾錦春不倒，我的苦難就沒有盡頭。”彭北京說。在曾錦春稱霸郴州的時(shí)候，正是他和黃元?jiǎng)椎?人組成的“郴州舉報(bào)曾錦春聯(lián)盟”，“有錢出錢，有力出力”，收集了大量的貪腐證據(jù)，提交給有關(guān)部門，加速了曾錦春的落馬。
“老天有眼，曾錦春一倒，我就相信我的案子有出頭之日了。”彭北京說，“以前曾錦春在的時(shí)候，法官有壓力可以理解，現(xiàn)在總可以糾正過來了。”
2006年9月19日，曾錦春落馬，旋即接受刑事審判，去年底被判死刑。彭北京查閱曾錦春的刑事判決書發(fā)現(xiàn)，他許久以來的懷疑終被證實(shí)——曾錦春接受了黃生福行賄，向郴州市中級人民法院施壓，強(qiáng)行干預(yù)了彭北京與黃生福糾紛案：
“2000年7月，黃生福為與彭北京的合同糾紛案的執(zhí)行，通過饒廣澤請?jiān)\春幫忙。曾錦春接受請托后，在有關(guān)報(bào)告上批示‘請市中級人民法院院長曉龍?jiān)洪L速派人依法執(zhí)行’”。
“2000年8月，郴州市中級法院執(zhí)行人員向曾錦春匯報(bào)了工作，曾錦春要求堅(jiān)決執(zhí)行。為了感謝曾錦春幫忙，2000年12月，黃生福通過饒廣澤在曾錦春辦公室送給曾20萬元。2002年9月，為了感謝曾的幫忙，黃到曾的辦公室內(nèi)將10萬元送給了曾錦春”。
更難得的是，業(yè)已成為決斗書挑戰(zhàn)對象的郴州市中級人民法院執(zhí)行局局長鄭建華、郴州市中級法院院長李曉龍當(dāng)時(shí)也作為證人予以了證實(shí)。“2000年7月，曾錦春就黃生福與彭北京執(zhí)行案的報(bào)告作出的批示給了郴州市中級人民法院。2000年8月、9月，鄭建華先后多次與辦案人員一起向曾錦春匯報(bào)案情，曾錦春要其堅(jiān)決執(zhí)行。”
“白紙黑字，在曾錦春的刑事判決寫得清清楚楚。我想這回可有轉(zhuǎn)機(jī)了。”彭北京回憶。
彭北京開始頻繁奔赴郴州市中院，催促院長李曉龍盡快“糾正”這一“枉法裁判”和“違法執(zhí)行”。
此后五六個(gè)月間，彭北京先后十多次來到郴州市中院找李曉龍。大多數(shù)時(shí)候，他都被告知，李院長工作忙，不能接待他，但他還是有三次成功地將李曉龍堵在辦公室里。
