最近新華網(wǎng)報(bào)道“由于改革開放30年評出的10個(gè)反腐名人就有9個(gè)遭到報(bào)復(fù)，所以中央編譯局何增科認(rèn)為，解決這一問題首先要制定《舉報(bào)法》或者《舉報(bào)人權(quán)益保護(hù)法》，有效保護(hù)舉報(bào)人。”

　　事實(shí)上根據(jù)中紀(jì)委監(jiān)察部門統(tǒng)計(jì)資料調(diào)查顯示，各地八成以上的腐敗案件是由當(dāng)?shù)孛癖娕e報(bào)，也就是說隨著互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展，我們的網(wǎng)絡(luò)反腐越來越顯示出舉足輕重的地位——在一項(xiàng)公眾對有效舉報(bào)方式排序的調(diào)查中，網(wǎng)絡(luò)曝光高居首位，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的35.8%。

　　不過這樣的趨勢看起來是好事，但又未必是好事情，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)追求民主的國家——中國，我們首先要學(xué)會(huì)允許百姓的不同聲音存在，讓那些百姓能取得說實(shí)話的“話語權(quán)”，有權(quán)利去跟我們的政府反映下面的各種各種的問題，那么我們的百姓才能看見民主的希望。

　　雖然我國并不缺乏對舉報(bào)人的保護(hù)制度，刑法中也有“國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對控告人、申訴人、批評人、舉報(bào)人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑”的規(guī)定，但“假公濟(jì)私”之類概念太過模糊和籠統(tǒng)，而僅限于舉報(bào)者本人的保護(hù)范圍也明顯過窄。

　　更重要的很多百姓舉報(bào)的事情最終舉報(bào)證據(jù)都會(huì)回到被舉報(bào)的貪官手里，所以出現(xiàn)了百姓被打擊報(bào)復(fù)的事情，而這樣的事情在我們的現(xiàn)實(shí)生活里都隨處可找，我記得過去X長為上面批評其濫用公款，于是他馬上回來斥責(zé)內(nèi)部的人，因?yàn)樗麘岩墒瞧鋯挝幌聦僬f的緣故，其實(shí)大部分大屬并不是知情，而說的人不是別人恰恰是單位的副手，不過副手并非是為正義而這樣做，僅僅是為了私欲罷了。

　　其實(shí)我們都知道目前時(shí)有發(fā)生的舉報(bào)人遭受打擊甚至生命威脅的事件，無不深深刺痛公眾的神經(jīng)，舉報(bào)腐敗的正義之舉因此而披上了一層悲壯的色彩，所以讓舉報(bào)人不得不選擇藏身網(wǎng)絡(luò)。

　　對一個(gè)追求國家法律完善的國家來說，其實(shí)大多數(shù)舉報(bào)者匿名躲藏于網(wǎng)絡(luò)既是一種尷尬，又是一種挑戰(zhàn)，因?yàn)橛肋h(yuǎn)不讓百姓說實(shí)話，那么我們的司法就無法得到真正的公正。

　　要知道貴州的甕安事件根據(jù)原因，那就是因?yàn)?rdquo;官員不敢面對民眾致付出代價(jià)”，這一點(diǎn)也是貴州省委書記石宗源親口承認(rèn)的。

　　所以當(dāng)書記與學(xué)者劉子富與石宗源書記兩個(gè)人“談起來的時(shí)候，據(jù)劉子富回憶說：“石宗源書記也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)即時(shí)把真相向人民群眾公布，向媒體公布，不讓謠言去誤導(dǎo)群眾。落實(shí)人民的知情權(quán)，讓群眾了解真實(shí)情況，尋求群眾的諒解，矛盾才不會(huì)尖銳化。”的觀點(diǎn)。

　　說穿了，所謂的反腐舉報(bào)，事實(shí)上也是百姓要求公布真相，正如我們百姓希望公布官員財(cái)產(chǎn)希望監(jiān)督體制不斷完善的一種希望，因?yàn)槲疑鐣?huì)司法所期望的。

　　不然到最后又是我們的高檢檢查長那一句時(shí)常在抱怨“反腐缺線索”了，因?yàn)檫B話都不讓百姓說，舉報(bào)的百姓都沒有什么保障，我想反腐不缺線索才奇怪呢？

　　網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督為什么不該成反腐“主戰(zhàn)場”?我想那是我們監(jiān)督制度必須完善所走的一步，因?yàn)楝F(xiàn)在的腐敗，我們僅僅網(wǎng)絡(luò)去推動(dòng)防止，其實(shí)那是不可能的，所以我們需要現(xiàn)實(shí)更多的真正反腐渠道，也希望舉報(bào)百姓能再一次不被打擊，那么就是我們反腐的又一大勝利了！