被網(wǎng)友騙走錢財(cái)、發(fā)現(xiàn)配偶不忠，提起訴訟時(shí)，QQ、msn等即時(shí)通訊軟件的聊天記錄是有效證據(jù)嗎？全國人大代表、中國電信湖南省公司黨組書記、總經(jīng)理廖仁斌建議，QQ等軟件的聊天記錄可以考慮作為法庭證據(jù)，現(xiàn)在，這方面已基本具備技術(shù)支持。
觀點(diǎn):庭審不應(yīng)回避電子證據(jù)
“QQ聊天內(nèi)容、電子郵件應(yīng)該都可以作為法律證據(jù)?！绷稳时笳J(rèn)為，因?yàn)镼Q聊天和電子郵件都有相應(yīng)的IP地址，從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)角度方面完全可以作為法律證據(jù)。從司法實(shí)踐遭遇的難題來看，電子證據(jù)是否屬實(shí)、被破壞的電子證據(jù)能否恢復(fù)如初等問題都可逐步完善。但因?yàn)闆]有立法，所以在法庭中，電子證據(jù)往往被回避，或者被判無效。
廖仁斌認(rèn)為，對(duì)電子證據(jù)的問題，不應(yīng)回避，而應(yīng)從司法程序和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)合中，找到最佳處理方法。而國外已出現(xiàn)將聊天記錄作為唯一證據(jù)斷案的例子。英國警方2007年2月初破獲一起強(qiáng)奸陰謀，逮捕了3名通過網(wǎng)絡(luò)聊天密謀對(duì)年幼少女實(shí)施性侵犯的嫌疑人。這3名男子5日均被判入獄服刑數(shù)年。警方說，這是英國警方首次成功利用網(wǎng)絡(luò)聊天記錄作為惟一證據(jù)挫敗強(qiáng)奸陰謀。
建議:完善電子證據(jù)立法
廖仁斌認(rèn)為，我國必須加快網(wǎng)絡(luò)立法。他指出，我國還沒有一部專門法律來規(guī)范計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)廣告、電子簽名和電子商務(wù)、隱私權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)游戲(比如虛擬財(cái)產(chǎn))、垃圾郵件等方面的問題，需要統(tǒng)一的法律條文進(jìn)行明確。此外，我國應(yīng)該在一些基本法律中補(bǔ)充和網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的內(nèi)容，比如“黑客犯罪”，刑法中就應(yīng)該規(guī)定其犯罪構(gòu)成、刑罰幅度；比如“網(wǎng)絡(luò)違規(guī)”，行政法中就應(yīng)該規(guī)定對(duì)這些行為的制裁方式和程序；比如“電子證據(jù)”，民事法律中就應(yīng)該增加這方面的內(nèi)容，其中，QQ聊天信息可以考慮作為法庭證據(jù)采納。
國外在網(wǎng)絡(luò)治理方面有不少先進(jìn)做法，廖仁斌建議我國可以選擇采納。比如:美國對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息、游戲進(jìn)行分級(jí)處理；法國對(duì)網(wǎng)絡(luò)色情課以重罪；德國注重預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪；日本則立法規(guī)定，在為未成年人提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)，必須使用過濾軟件屏蔽掉有害信息。
難點(diǎn):如何證明其真實(shí)性？
長沙市司法局法律援助中心律師王劍昨日介紹，目前QQ等即時(shí)通訊記錄作為證據(jù)使用存在的困境主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:取證的技術(shù)障礙，我國尚未建立采集聊天記錄作為證據(jù)使用的相關(guān)規(guī)則。
聊天記錄是否真實(shí)，是取證面臨的最大技術(shù)難題。比方說，張三提出曾于某年月日時(shí)使用“長沙滿哥”網(wǎng)名與網(wǎng)名為“出界”的李四在QQ上達(dá)成某項(xiàng)協(xié)議時(shí)，必須同時(shí)能夠證明:當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)貙?duì)方確系李四而非他人冒名、盜用其QQ。但大多數(shù)情況下，提出該聊天記錄作為證據(jù)的張三，往往很難證明網(wǎng)友“出界”確系李四。在這種情況下，聊天記錄不能單獨(dú)地證明事實(shí)，而必須有其他更加確鑿的證據(jù)相互印證。從目前的司法實(shí)踐來看，證據(jù)的真實(shí)性和客觀性要求已成為影響QQ聊天記錄的證明力的最主要障礙。
目前由于我國就電子證據(jù)方面立法并不完整，所以聊天記錄是否具有證據(jù)效力很難界定。只有通過對(duì)我國相關(guān)證據(jù)法規(guī)予以完善，才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)聊天記錄的證 據(jù)效力的確認(rèn)和規(guī)范。
相關(guān)案例：用QQ記錄為證據(jù)追債被駁回
《解放日報(bào)》去年4月28日刊登了這樣一個(gè)案例:小徐給朋友小袁借出了8500元錢，其中一部分是口頭借款沒打借條，此后小徐催小袁還債未果，后上訴。小徐在法庭上拿出他們網(wǎng)上聊天記錄的打印件，其中有“等你還錢啊”“下月一定還”“8500元”“恩”等對(duì)話。但是，法院認(rèn)為，小徐提交的QQ聊天記錄是打印件，并非原件，而硬盤數(shù)據(jù)的可修改性決定了小徐還必須證明該聊天記錄的整體性，故拒絕采納這一證據(jù)。
