美國(guó)未來(lái)學(xué)家阿爾文·托夫勒曾斷言，世界已迎來(lái)第三次浪潮，而電腦正是第三浪潮的標(biāo)志。有數(shù)據(jù)表明，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量早已躍居世界第一。網(wǎng)絡(luò)民意也漸漸影響到現(xiàn)實(shí)生活和社會(huì)格局。
各級(jí)政府對(duì)網(wǎng)民意見(jiàn)越來(lái)越重視
互聯(lián)網(wǎng)也從民用，逐步走向政治生活前臺(tái)。每到“兩會(huì)”時(shí)，很多人大代表、政協(xié)委員都會(huì)向網(wǎng)民征求意見(jiàn)建議。今年在河南洛陽(yáng)，網(wǎng)民參政議政有了進(jìn)一步發(fā)展，4位網(wǎng)友近日以網(wǎng)民的身份當(dāng)選該市人大代表和被推薦成為市政協(xié)委員。
不少網(wǎng)民為此雀躍，認(rèn)為“這是網(wǎng)民的重大節(jié)日，說(shuō)明網(wǎng)民已從電腦屏前走到了真正的政治舞臺(tái)上”。更有評(píng)論者歡呼：“2009，草根網(wǎng)民‘從政’元年”。河南省政協(xié)委員，也覺(jué)得“洛陽(yáng)現(xiàn)象”將推進(jìn)我國(guó)民主進(jìn)程，值得推廣。
當(dāng)然，除此樂(lè)觀預(yù)期外，質(zhì)疑之聲并不鮮見(jiàn)。有人認(rèn)為，洛陽(yáng)版網(wǎng)民議政只具象征意義而已——比如推舉網(wǎng)友本身的程序正義何在，4名網(wǎng)友的代表性是否有限，能否代表廣泛的民意。無(wú)獨(dú)有偶，這與兩年前經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱的一個(gè)論點(diǎn)不謀而合。他認(rèn)為，中國(guó)更大的利益群體都在網(wǎng)外。比如農(nóng)民、民工，還有很多人可能都不會(huì)上網(wǎng)。可見(jiàn)網(wǎng)民意見(jiàn)不能等同于民意。
“網(wǎng)民不能以民意代表自居”，這種批判多少帶點(diǎn)兒烏托邦意味。只要我們承認(rèn)理想與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)際間，存在一段以人類力量永遠(yuǎn)無(wú)法彌合的距離，那么就不得不承認(rèn)，迄今為止世間還從未出現(xiàn)過(guò)一種民意，能囊括所有人的意見(jiàn)。所以代議制里，有一種游戲規(guī)則叫“少數(shù)服從多數(shù)”，這是一種不可或缺的制度智慧。
其實(shí)，只要我們不故意混淆，那么對(duì)網(wǎng)民議政的“代表性”的質(zhì)疑，并不能掩蓋尊重網(wǎng)絡(luò)民意本身所蘊(yùn)藉的民主和進(jìn)步因子?，F(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)人的權(quán)利訴求都值得尊重。若將網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)視為民意的一部分，哪怕只是網(wǎng)上一個(gè)孤獨(dú)的聲音，同樣具有值得政府重視的價(jià)值。從這個(gè)意義上講，傾聽網(wǎng)絡(luò)民意是政府的職責(zé)，邀請(qǐng)網(wǎng)民議政正是踐行責(zé)任的表現(xiàn)。
當(dāng)然，近年“兩會(huì)”上，我們也見(jiàn)識(shí)了個(gè)別代表、委員“雷言”頻出的尷尬。由于這些代表或委員，不少人非官即商。“雷言”背后其實(shí)閃爍著利益之手的魅影，這些利益不少卻又與公共幸福、民生福祉相左。這時(shí)若一般網(wǎng)民的參政意見(jiàn)，能及時(shí)現(xiàn)身同臺(tái)PK，則多少能為公共利益添把力。當(dāng)然這也要求網(wǎng)民代表的選舉，必須符合程序正義，有網(wǎng)絡(luò)民主性和民意基礎(chǔ)。
網(wǎng)絡(luò)的過(guò)度繁榮，還側(cè)面反映現(xiàn)實(shí)中公眾權(quán)利訴求通道的逼仄。網(wǎng)上繁榮不能消解制度的貧困。所以也有網(wǎng)友擔(dān)心網(wǎng)民代表，現(xiàn)實(shí)議政可能出現(xiàn)“見(jiàn)光死”現(xiàn)象。這種憂慮顯然也并非多余。網(wǎng)民代表，表達(dá)的網(wǎng)絡(luò)民意是否真實(shí)完整，不受制于網(wǎng)民的數(shù)量，而取決于他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中能否獨(dú)立、自由地表達(dá)真實(shí)想法，而不被人為地遮蔽和操縱。
只要議政過(guò)程足夠科學(xué)民主，代表們能將網(wǎng)上匯聚的民意，淋漓盡致地表達(dá)出來(lái)，那么雖則每個(gè)意見(jiàn)只具“有限理性”，但這有限的理性也不妨礙我們進(jìn)步。個(gè)人意見(jiàn)的集合體就是民意。政治是公共管理的藝術(shù)，善治離不開公眾的廣泛參與。政府作為民意執(zhí)行機(jī)構(gòu)，若能借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)廣泛吸納網(wǎng)友之聲，作為現(xiàn)實(shí)鏡鑒和執(zhí)政參考，并在施政過(guò)程中最大限度滿足民意訴求，不就邁出了善治的重要一步嗎？
