浙江省東陽(yáng)市委日前對(duì)該市審計(jì)局２００３年公款支付娛樂消費(fèi)一事作出嚴(yán)肅處理，免去韋俊圖東陽(yáng)市審計(jì)局黨組書記職務(wù)，依法律程序，提名免去其市審計(jì)局局長(zhǎng)職務(wù)。(《新華網(wǎng)》2月16日)

　　一個(gè)審計(jì)局長(zhǎng)被網(wǎng)友給“審計(jì)”了,這戲劇性的事件讓人深思,由于目前監(jiān)督機(jī)制尚不完善，監(jiān)督制度流于形式,對(duì)于行使監(jiān)督權(quán)的部門特別是領(lǐng)導(dǎo)干部靠自律是不夠的。

　　隨著反腐力度的不斷深入，各種腐敗案件被曝光在公眾的視線當(dāng)中。我們可以看到有的案件貪腐金額數(shù)目巨大，貪腐的形式手段花樣百出，我們往往把其歸結(jié)為大權(quán)獨(dú)攬權(quán)力失衡，監(jiān)督機(jī)制不完善所致，但更重要的一點(diǎn)就是我們的監(jiān)督制度得不到真正的落實(shí)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，建國(guó)以來(lái)我們制定了531份反腐倡廉的法規(guī)制度，已經(jīng)初步構(gòu)筑了領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律承諾制度、個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、民主決策及內(nèi)部監(jiān)督制度，等等。這些制度看上去很完善很美，但在現(xiàn)實(shí)中起到的作用卻很有限。在權(quán)傾一時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)面前，這些法規(guī)制度統(tǒng)統(tǒng)成了一紙空文。

　　有些貪污腐敗、違法亂紀(jì)案件如果不是網(wǎng)民曝光，也許至今平安無(wú)事，甚至還在“邊腐邊升”，如安徽阜陽(yáng)和鄭州惠濟(jì)區(qū)兩地“白宮”案、“封口費(fèi)事件”、“公費(fèi)出國(guó)游事件”、“房產(chǎn)局長(zhǎng)抽天價(jià)煙事件”等，都是網(wǎng)民先于監(jiān)督部門發(fā)現(xiàn)揭露官員的，以網(wǎng)民的“越位”補(bǔ)監(jiān)督部門的“缺位”。

　　盡管網(wǎng)民的曝光使某些案件得到了查處，但如果預(yù)防在先和監(jiān)督到位呢，也許會(huì)是另一種結(jié)果。可以這樣說(shuō)，當(dāng)不再需要網(wǎng)友的曝光來(lái)越位監(jiān)督時(shí)，就標(biāo)志著我們的監(jiān)督制度已完善，監(jiān)督工作到位了。

　　監(jiān)督工作不能寄希望于官員的自律，缺乏約束力的監(jiān)督制度只能助長(zhǎng)腐敗之風(fēng)。湖南郴州市原紀(jì)委書記曾錦春，人稱“紀(jì)檢第一貪”，利用黨和人民給予的監(jiān)督權(quán)力為自己謀取利益；東陽(yáng)市審計(jì)局局長(zhǎng)在審計(jì)別人的同時(shí)，自己同樣違規(guī)違紀(jì)，就足以證明監(jiān)督工作存在著較大的漏洞。

　　該由誰(shuí)來(lái)“紀(jì)檢”紀(jì)檢部門、“審計(jì)”審計(jì)部門？體制內(nèi)不可能再派生出第二紀(jì)檢或是第二審計(jì)來(lái)循環(huán)監(jiān)督，那就只有靠社會(huì)輿論監(jiān)督了。這就涉及到如何有效地實(shí)施政務(wù)公開和社會(huì)監(jiān)督的核心問題。

　　如果行政管理、公共服務(wù)都能實(shí)現(xiàn)最大化的透明和公開，都敢放在陽(yáng)光下曝曬，那么見不得陽(yáng)光的東西自然就難于生存。如果政府部門敢于坦然面對(duì)公眾的質(zhì)疑甚至是誤解，不捂蓋子，那么網(wǎng)民的“越位”曝光自然就少了。

　　把權(quán)力置于陽(yáng)光之下，行使對(duì)政府和官員的監(jiān)督權(quán)要靠完善的法律法規(guī)，還要讓公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、質(zhì)詢權(quán)得到切實(shí)的保障和維護(hù)。公眾的積極參與，能有力地推動(dòng)監(jiān)督工作，對(duì)違法違規(guī)行為形成有力的震懾。