人民日報與人民網(wǎng)近日聯(lián)合推出“地方政府開通社情民意通道，你們那通了嗎”網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，反響熱烈。截至1月5日零時，7天共有7111人次參與調(diào)查。多數(shù)網(wǎng)友表示，自己身邊的社情民意通道不夠暢通，而反饋不及時、遭遇推諉塞責、溝通渠道形同虛設(shè)，是網(wǎng)友反映最強烈的問題。調(diào)查顯示，68.7%的網(wǎng)友不知道所在省區(qū)市的政府(省長、主席、市長)熱線、信箱或者其他聯(lián)系方式，96.8%的網(wǎng)友認為“不暢通”。（1月5日《人民日報》） 

　　黨的十七大報告提出，要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)。保證社情民意渠道暢通，方便群眾隨時咨詢或反映問題，無疑是地方黨委與政府的重要職責。從政府(省長、主席、市長)熱線、信箱，到政府網(wǎng)站、博客，我們欣喜地看到，社情民意通道比以往更為寬闊。但是看了多數(shù)網(wǎng)友反映身邊的社情民意通道不夠暢通，反饋不及時、遭遇推諉塞責、溝通渠道形同虛設(shè)的調(diào)查結(jié)果又無法讓人釋懷。 

　　事實上，現(xiàn)實生活中，社情民意通道堵塞，公眾表達權(quán)被侵犯的例子并不鮮見。最近媒體曝光的“陜西農(nóng)民向省視察領(lǐng)導反映問題，被鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部打成腦震蕩”，山東上訪村民被強制送進精神病醫(yī)院就是這方面的典型案例。1/3參與調(diào)查的網(wǎng)友撥打過政府熱線或是給政府信箱寫過信，但是其中僅有3.2%的人反映的問題及時得到了反饋，對身邊民情通道的暢通表示滿意。6.5%的網(wǎng)友認為反饋太慢，40%的網(wǎng)友遭遇過相關(guān)部門推諉，更有超過一半的網(wǎng)友表示給政府民情通道的電話很難打通，郵件發(fā)出也石沉大海。如此多的網(wǎng)友反映社情民意不夠暢通，盡管在面子上不好看，但是這樣的調(diào)查結(jié)果實際上是一面鏡子，照出某些地方政府與官員的民生價值取向，值得反思。  

　　從中看出網(wǎng)友的質(zhì)疑包含這么幾層意思：百姓對政府充滿信任與期待；百姓權(quán)利意識、民主意識在不斷覺醒；更重要的是，百姓對政府存在許多權(quán)利渴望，而政府此前給他們提供的民意表達渠道不暢通或者說遠遠不夠，反映了他們對現(xiàn)實的焦慮心態(tài)。 

　　當百姓的利益遭到損害，對政府充滿疑慮與不滿時，他們希望引起政府與社會共鳴，有人關(guān)注，有人傾聽，有人行動，尤其是官員快速行動。而撥打政府熱線或是給政府信箱寫信，既沒有機關(guān)高樓大廈的威嚴與他們對衙門的恐懼感，又具有快捷方便、成本低廉的優(yōu)點。這是他們釋放情感的渠道，也是他們表達民意、實現(xiàn)利益訴求的重要途徑。如果這條通道不暢，勢必讓人產(chǎn)生疑慮與不滿，其反映社情民意的熱情也會大大降低。 

　　而且社情民意不夠暢通，也說明和諧社會氛圍中還存在不少不和諧的音符。提醒政府加強管理，提高工作效率，減少不和諧事件的發(fā)生幾率。如果職能部門為百姓搭建了廣泛、便捷、經(jīng)濟的民意訴求平臺，如果相關(guān)部門與工作人員工作到位，真正把百姓喜怒哀樂與現(xiàn)實訴求記掛心頭，幫助百姓解決問題。百姓的抱怨自然會逐漸減少。反之，如果百姓訴求渠道不暢通，職能部門不作為，面對百姓訴求推諉扯皮，裝聾作啞，百姓訴求無門。不僅調(diào)查結(jié)果難以讓人滿意，而且會影響政府的公信現(xiàn)象。 

　　一言以蔽之，政府社情民意通道是否暢通，是對政府公信和是否以民為本的檢驗標尺。面對社情民意渠道不暢通的尷尬調(diào)查結(jié)果，并不能責怪網(wǎng)友太苛刻，而應(yīng)該作出實質(zhì)回應(yīng)，思考如何因勢利導，引導好公眾參與公共治理的熱情。這既需要政府熱線、信箱、網(wǎng)站等社情民意通道真正架起“干群連心橋”，成為民生熱線。更需要政府借社情民意通道實實在在解決百姓反映的問題，改善公共服務(wù)品質(zhì)，幫助他們實現(xiàn)利益訴求，滿足他們的權(quán)利渴望。