昨天下午，西安市委、市政府在華商網(wǎng)舉辦首期“西安網(wǎng)絡(luò)公開日”。市領(lǐng)導(dǎo)孫清云、陳寶根在線與網(wǎng)友視頻聊天，并回答了民眾關(guān)心的公共交通、擺攤規(guī)范等十余個問題。本次“網(wǎng)絡(luò)公開日”活動的最大特點(diǎn)，就是在國內(nèi)首次將“網(wǎng)絡(luò)問政”經(jīng)?；⒅贫然?amp;mdash;——今后每月將在固定時間安排兩次市級領(lǐng)導(dǎo)與各部門負(fù)責(zé)人接受網(wǎng)友 “拍磚”。有輿論表示，網(wǎng)民參政議政“大提速”的帷幕將從此拉開。
國人自古不乏關(guān)心國事的熱情，網(wǎng)絡(luò)的開放性，使得人不分男女、地不分南北，每一個網(wǎng)民都可以不分身份、地位，完全平等且毫無保留地表達(dá)意見，可以真實(shí)地展示草根智慧，可以全心地褒揚(yáng)真善美，可以大力地鞭撻假惡丑貪——— 這是現(xiàn)實(shí)世界中很難做到的率性與直接！最新數(shù)據(jù)顯示，我國網(wǎng)民總數(shù)達(dá)到2.53億人。想想看，如果充分利用好網(wǎng)絡(luò)平臺，將民眾的智慧之力集納起來，將民眾的監(jiān)督之力凝聚起來……官員的執(zhí)政能力將獲得怎樣的提升！
遺憾的是，很長一段時間里，在政府官員當(dāng)中，將網(wǎng)絡(luò)輿論視為洪水猛獸者有之，將互聯(lián)網(wǎng)戲稱為可以供任何人“涂鴉”的“衛(wèi)生間墻壁”者有之，更有甚者，畏懼于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的“無孔不入”，發(fā)出“天不怕，地不怕，就怕網(wǎng)民來說話”的感慨。如此不理不睬或是簡單圍堵的態(tài)度，反過來增加了網(wǎng)民政治參與的挫折感與無力感，滋長了“憤青”式的攻擊與謾罵，令政府與網(wǎng)民之間釀成了互不信任的惡性循環(huán)。如此觀之，這何嘗不是最大的智慧資源浪費(fèi)？
可以感受的是，在不可阻擋的潮流面前，網(wǎng)絡(luò)的“輿論場”、“智慧場”作用，正日益被各級黨政領(lǐng)導(dǎo)所重視和肯定。尤其是在胡總書記與網(wǎng)友在線交流、溫總理答記者問肯定網(wǎng)民提問的大背景下，各地都加強(qiáng)了對于互聯(lián)網(wǎng)的重視，不管是省委書記與網(wǎng)民“會面拍磚”，還是市縣官員實(shí)名開博，都表現(xiàn)出官員們與廣大網(wǎng)民溝通交流的意愿。
但不容否認(rèn)的一個缺陷是，由于沒有制度性的保障，這種交流帶有很強(qiáng)的隨意性。給人的感覺是，所謂網(wǎng)絡(luò)行政，完全取決于地方領(lǐng)導(dǎo)的個人喜好，興致來了搞一搞，興致沒了放一放——— 沒有常規(guī)化的操作方式，很難保持公眾的參與熱情，甚至?xí)催^來責(zé)怪官員的“偶然為之”是一場應(yīng)對網(wǎng)民的“輿論秀”。正因如此，西安市作出了“每月固定時間安排兩次”的安排，這是個了不起的進(jìn)步，它或許將給了旺盛的網(wǎng)絡(luò)輿論一個制度化的出口，一個常規(guī)化的平臺。
“衙齋臥聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲”。當(dāng)官員與網(wǎng)民心平氣和地坐下來討論民生話題的時候，必然有助于將民間冷暖及時納入行政決策的思考視域。以首個公開日涉及的問題為例，不管是北郊教育資源的安排，旅游專線車的部署，甚至包括為方便矮個子市民乘車，公交車將降低扶手這樣的“小事”，哪一件不是與市民利益密切相關(guān)的？即使每個“公開日”只能有針對性地解決10個8個問題，每月兩次，全年加到一起可就是200多個問題，這可不是個小數(shù)字！更重要的是，官員經(jīng)常上網(wǎng)與網(wǎng)民互動討論，等于開通了一列民意直通車，將大大拉近黨政機(jī)關(guān)與老百姓的距離，找到黨政領(lǐng)導(dǎo)也是“鄰家阿哥阿叔”的親切感，這不正是致力于打造親民政府、平民官員所最希望得到的認(rèn)同之感嗎？
長期處于游離狀態(tài)的網(wǎng)絡(luò)民意，正在獲得一種制度性的出口，很好很樂見。但應(yīng)該看到，“制度性出口”不意味著“制度性排他”，每月兩次統(tǒng)一安排也不意味著其他時間、其他平臺就此關(guān)閉。要實(shí)現(xiàn)真實(shí)意義上的制度化，必然要考慮建構(gòu)隨時隨地“全天候”的溝通平臺：比如孫書記所說的各部門隨時摘抄網(wǎng)上信息、各級干部日常主動到網(wǎng)上瀏覽建議；比如各政府網(wǎng)站要真正動起來，隨時接納網(wǎng)民意見而不是長期塵封；再比如，隨著活動深入開展，一些更尖銳、更“過分”（陳寶根市長語）的問題怎樣也能在類似平臺上得到回應(yīng)與積極引導(dǎo)……有溝通之“形”，更需追求溝通之“質(zhì)”，而這些，都是在制度化安排之后仍需努力的命題。
