近日，遼寧沈陽(yáng)市民溫洪祥向市財(cái)政局、市審計(jì)局和市政務(wù)公開(kāi)辦等部門(mén)遞交了一份《沈陽(yáng)市政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》，要求沈陽(yáng)市政府各個(gè)部門(mén)和各區(qū)縣(市)政府公開(kāi)辦公費(fèi)、招待費(fèi)、差旅費(fèi)等財(cái)務(wù)賬目。沈陽(yáng)市政務(wù)公開(kāi)辦相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此的回應(yīng)是：“難度極大，這個(gè)公開(kāi)可能不會(huì)一蹴而就，結(jié)果可能不會(huì)太樂(lè)觀?！保?1月17日《人民日?qǐng)?bào)》）。 

　　如此表態(tài)引起了眾多網(wǎng)民的不滿，認(rèn)為是推脫而已。的確，在旁觀者看來(lái)，公開(kāi)賬目并不是“挾泰山以超北?！?，無(wú)非是把現(xiàn)成的數(shù)字從保險(xiǎn)柜里拿出來(lái)放到網(wǎng)上就是了，有什么“難度極大”呢？然而細(xì)細(xì)一想，公開(kāi)辦負(fù)責(zé)人的講話并非虛言。 

　　首先，如果相關(guān)部門(mén)對(duì)溫洪祥的申請(qǐng)就是置之不理，溫洪祥又該如何？按照《政府信息公開(kāi)條例》第三十三條規(guī)定，溫可以舉報(bào)。但經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這種舉報(bào)通常不會(huì)有什么結(jié)果———因?yàn)檎写M(fèi)中的很大一部分，正是被用來(lái)招待這些“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”，共同的利益決定了他們的“調(diào)查處理”很可能不了了之。倘若真的“嚴(yán)肅”起來(lái)了，難道下次來(lái)沈陽(yáng)吃路邊小店不成？ 

　　當(dāng)然，《條例》還賦予了公民提起行政訴訟的權(quán)利，但需承受冗長(zhǎng)的訴訟程序和高昂的訴訟成本，況且，《條例》本身對(duì)司法救濟(jì)途徑也沒(méi)有很好解決：今年5月《條例》生效后，各地紛紛出現(xiàn)了“政府信息公開(kāi)第一案”，但在鬧嚷之后，大都無(wú)疾而終。 

　　其次，退一步說(shuō)，即便是這些部門(mén)愿意公開(kāi)這些財(cái)務(wù)賬目，誰(shuí)又能保證公開(kāi)的就是真實(shí)的？假如迫于輿論的壓力不得不公開(kāi)賬目的話，那么這個(gè)賬目肯定也是完全符合規(guī)定，不會(huì)被人抓住任何小辮子的。道理很簡(jiǎn)單，現(xiàn)在哪個(gè)部門(mén)沒(méi)有自己的“創(chuàng)收”渠道，沒(méi)有自己“小金庫(kù)”？很多時(shí)候，收支都是不入賬的“小金庫(kù)”甚至比“大金庫(kù)”還要大。 

　　然而，溫洪祥的努力卻不會(huì)因?yàn)楸痪芏鴨适б饬x：其一，他提醒整個(gè)社會(huì)和公眾，我們有權(quán)知道官員們花了納稅人多少錢(qián)，公眾有權(quán)向官員提問(wèn)，而官員也有義務(wù)回答公眾；其二，此事的“難度極大”也提醒我們，即便有了《條例》，但由于力量不平衡的問(wèn)題沒(méi)有得到解決，也無(wú)法被落到實(shí)處。我們還需要人大真正負(fù)起監(jiān)督、問(wèn)責(zé)的責(zé)任，需要媒體有充分的報(bào)道權(quán)等?？梢哉f(shuō)，《政府信息公開(kāi)條例》的出臺(tái)，不是建設(shè)透明政府努力的結(jié)束，而是建設(shè)透明政府努力的開(kāi)始。