網(wǎng)絡(luò)政治謠言的盛行，體現(xiàn)了公眾的政治態(tài)度。它不僅是公眾政治情緒的表達(dá)，也體現(xiàn)了公眾對(duì)某類重大政治事件或政治人物的理解、闡釋和認(rèn)知，更暗含了公眾對(duì)社會(huì)政治現(xiàn)象、政治事件和政治人物某種趨于一致的心理判斷傾向和評(píng)價(jià)意向。這種評(píng)價(jià)意向，本質(zhì)上是一種潛在的政治參與行為。一旦條件具備，暗含這種共同心理評(píng)判的政治謠言，就有可能迅速轉(zhuǎn)化為公眾一致參與的政治行動(dòng)，例如由征地拆遷、上訪等問題引發(fā)的大規(guī)模群體性事件。

 

 

　　網(wǎng)絡(luò)謠言是一種非理性的公眾態(tài)度表達(dá)，其中情感因素在態(tài)度的形成和轉(zhuǎn)變過(guò)程中起到主要作用。網(wǎng)上盛行的政治謠言往往蘊(yùn)含公眾豐富的情緒信息。由此，我們可從情緒類別的角度，對(duì)基于互聯(lián)網(wǎng)和新興媒體技術(shù)平臺(tái)傳遞的政治謠言進(jìn)行分類。

 

　　一是表達(dá)恐慌的網(wǎng)絡(luò)政治謠言。當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)政治動(dòng)亂、暴力恐怖事件、警民沖突等威脅到公眾人身、財(cái)產(chǎn)安全狀況時(shí)，公眾會(huì)本能升起恐慌情緒，這時(shí)如果媒介信息模糊不確定，公眾的恐慌無(wú)法消解乃至愈積愈烈，便容易導(dǎo)致謠言。對(duì)于此類謠言，辟謠方式要么降低事件的重要性，要么將模糊信息透明化，這就需要政府及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息。

 

　　二是宣泄憤怒的網(wǎng)絡(luò)政治謠言。當(dāng)重要事件涉及到敏感議題（如官員人事變動(dòng)、腐敗問題、群體性事件等）時(shí)，容易產(chǎn)生此類謠言。宣泄式謠言往往成為弱者反抗的武器。此時(shí)，公眾關(guān)注的焦點(diǎn)不再是事件本身，而是道德對(duì)錯(cuò)和由此激發(fā)的情感共鳴。此類謠言發(fā)生發(fā)展的主要邏輯力量是情感動(dòng)員，傳播謠言與個(gè)人利益并無(wú)直接聯(lián)系。

 

　　一般而言，涉及公共安全的恐慌類謠言，因牽涉到每個(gè)人切身利益，較易被傳播，同樣也可能在公共平臺(tái)的充分討論下被平息。與公眾無(wú)關(guān)的泄憤式謠言，由于公眾不愿意進(jìn)行理性溝通和交流，越討論越極端，有可能推動(dòng)謠言朝著公眾負(fù)面預(yù)期的方向發(fā)展。

 

 

　　借助政治傳播學(xué)者拉斯韋爾（L.Lasswell）關(guān)于信息線性傳播的5W模式，可以從傳播渠道、傳受者、傳播信息、傳播效果四個(gè)方面理解網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播特征。

 

　　第一，傳播渠道：社會(huì)化媒體成為政治謠言的溫床。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心公布的第38次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2016年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.10億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為51.7%。我國(guó)微博用戶規(guī)模為2.42億，微信朋友圈、QQ空間使用率分別為78.7%、67.4%。在微博、微信等社會(huì)化媒體迅猛擴(kuò)張、深度影響社會(huì)輿論的同時(shí)，因其用戶的廣泛性和傳播的即時(shí)快速，也很容易成為不實(shí)言論的傳播平臺(tái)。一則政治謠言往往借助微博的“圍觀”、微信朋友圈的轉(zhuǎn)發(fā)，短時(shí)間內(nèi)獲得幾何級(jí)的傳播擴(kuò)散，在轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊和評(píng)論中，其影響力被成倍放大。

 

　　第二，傳受者：信息傳播非理性凸顯。在傳受者現(xiàn)代化生活節(jié)奏和碎片式信息接收習(xí)慣的影響下，不關(guān)心信息真?zhèn)蔚摹皣^”和跟風(fēng)現(xiàn)象漸成政治傳播景觀。傳受者的非理性因素是網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播的主要原因之一。當(dāng)一個(gè)人接觸政治謠言時(shí)，常會(huì)由于從眾壓力而在非理性思維驅(qū)使下相信并傳播謠言；有時(shí)通過(guò)造謠傳謠，可宣泄由政治信息不對(duì)稱、言論堵塞而引發(fā)的不滿；有些傳謠者只為傳播而傳播，并無(wú)明顯的政治動(dòng)機(jī)，所傳播的謠言與自己也無(wú)直接利害關(guān)系，僅僅希望從傳謠中獲得成就感等某些心理需求的滿足；還有些謠言傳播者以“消息靈通人士”自居，將自己區(qū)別于有限知情渠道的普通公眾。相比傳統(tǒng)謠言在熟人社會(huì)中口耳相傳，網(wǎng)絡(luò)政治謠言在陌生網(wǎng)民間的傳遞討論更具非理性特征。

 

　　第三，信息內(nèi)容：真假信息并行。網(wǎng)絡(luò)政治謠言的內(nèi)容常因“未經(jīng)官方證實(shí)”而導(dǎo)致似是而非的模糊性。謠言研究專家法恩認(rèn)為，虛假并非謠言的界定標(biāo)準(zhǔn)。謠言真假混雜，其根本特征是區(qū)別于精確性的不可知性。有時(shí)造謠和傳謠者為了增加謠言內(nèi)容的可信度，會(huì)利用電腦技術(shù)偽造相關(guān)權(quán)威人士或機(jī)構(gòu)的圖片、音頻、視頻等，以佐證虛假信息；有時(shí)還會(huì)采用新聞報(bào)道的手法，在形式上力求“逼真”，甚至盜用傳統(tǒng)媒體的名義進(jìn)行，導(dǎo)致主流網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)新聞媒體可能成為其傳播的下一個(gè)鏈條。通過(guò)這些具有權(quán)威性、公信力的傳統(tǒng)平臺(tái)，謠言以政治新聞的形態(tài)繼續(xù)再傳播。值得重視的是，在各類網(wǎng)絡(luò)論壇及社會(huì)化媒體上流傳的信息并非完全虛假，有相當(dāng)一部分事后被證實(shí)是真實(shí)的，這就使很多網(wǎng)絡(luò)用戶無(wú)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)流言完全置之不理。在將信將疑中，政治謠言獲得了生命力和傳播價(jià)值。

 

　　第四，傳播效果：頃刻間的政治沖擊力。在缺乏現(xiàn)代傳播技術(shù)支持的情況下，政治謠言一般采取口耳相傳的人際傳播方式進(jìn)行。其傳播路徑為：開始出現(xiàn)——達(dá)到飽和——走向低潮——逐漸消失。傳播速度較慢，社會(huì)影響范圍有限，一般局限于某一地理區(qū)域。在傳播過(guò)程中，政府部門可以及時(shí)進(jìn)行謠言的干預(yù)和阻斷。

 

　　然而網(wǎng)絡(luò)因其全球性、去中心化的傳播特征，以及網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體之間交叉、互動(dòng)的滾動(dòng)式傳播模式，使網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播速度更快，影響范圍急劇擴(kuò)大。網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播路徑不同于傳統(tǒng)的政治謠言，表現(xiàn)為一開始就達(dá)到高潮、飽和狀態(tài)，然后逐步消失。這樣可在瞬間形成對(duì)政治體系的強(qiáng)力沖擊，達(dá)到傳播效果的最大化。這種個(gè)人化的傳播方式使政府對(duì)謠言只能進(jìn)行事后的信息過(guò)濾或封堵，無(wú)法將其扼殺于搖籃之中，查找謠言的信息源和清理傳播路徑相對(duì)更加困難。

 

 

　　第一，權(quán)威政治信息在網(wǎng)絡(luò)中缺失。政治謠言之所以在網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生并不斷蔓延擴(kuò)大，一個(gè)重要原因是權(quán)威、真實(shí)的政治信息的缺失，或政府對(duì)一些敏感政治事件的處理過(guò)程存在不透明和模糊的空間。

 

　　1947年，美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家奧爾波特（G.W.Allport）和波斯特曼（L.Postman）曾提出著名的謠言傳播公式：R= i×a。其中，R=謠言（rumor）的強(qiáng)度和流量，i=重要度（importance），a= 模糊度（ambiguity）。

 

　　1953年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家克羅斯對(duì)此公式進(jìn)行了修訂，加入了影響謠言傳播的主觀因素，即R=i×a/c，其中增加的c=批判能力（critical ability），即受眾的批判能力，體現(xiàn)為對(duì)傳播內(nèi)容的信任程度。

 

　　根據(jù)第一個(gè)公式，謠言的產(chǎn)生與謠言涉及事件的重要程度與模糊程度有關(guān)。謠言的傳播必須具備兩個(gè)基本條件：一是謠言傳播的內(nèi)容對(duì)公眾來(lái)說(shuō)非常重要，二是謠言事件信息模糊、不確定。換言之，越是重要的事件，越是不確定的事件，越能夠形成謠言；若一件事情的重要度接近零或非常確定，就不會(huì)產(chǎn)生謠言。

 

　　第二個(gè)公式是對(duì)第一個(gè)的修訂，加入了傳播者的因素。如果公眾有很強(qiáng)的批判能力，成熟而理性，能夠識(shí)別謠言的假象，那么謠言也不可能傳播開來(lái)。

 

　　由此可見，一些政治公共事件產(chǎn)生謠言的主要原因在于：一是權(quán)威部門沒有公布事件的確實(shí)真相，比如對(duì)地震的死亡人數(shù)遲遲不報(bào)造成謠言滋生；二是權(quán)威部門公布的事件真相不能讓公眾相信。當(dāng)公眾認(rèn)為這種公布出來(lái)的“真相”不是真的真相，而是經(jīng)過(guò)偽飾的，那么依然會(huì)有謠言。而且，這種謠言還會(huì)依據(jù)已經(jīng)公布的事件“真相”繼續(xù)衍生。

 

　　公眾的批判能力越弱，公眾對(duì)事件越重視，傳播信息越模糊，謠言的傳播就越迅速，影響就越廣泛。由此，政府網(wǎng)站和官方微博可以借鑒國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn)，開設(shè)類似“謠言診所”的專欄，及時(shí)識(shí)破政治謠言并采取措施辟謠。同時(shí)，政府在遇到危機(jī)事件時(shí)，必須迅速?zèng)Q斷，建立健全及時(shí)、暢通的信息發(fā)布渠道，減少公眾的政治信息盲點(diǎn)，通過(guò)政治信息的透明化來(lái)抑制謠言的發(fā)生，不給政治謠言的散布者提供空間。

 

　　第二，傳受者的恐慌和焦慮心理。心理學(xué)研究表明，謠言的產(chǎn)生與不確定、焦慮不安的心理狀態(tài)有關(guān)。面對(duì)與公眾利益密切相關(guān)的重大事件，如與生活、工作、人身安全等息息相關(guān)的公共安全事件和暴力恐怖事件，公眾極易產(chǎn)生不安全感和恐慌情緒。一旦這些領(lǐng)域產(chǎn)生政治謠言，個(gè)體的理性選擇往往會(huì)被非理性的情緒覆蓋，加之“沉默的螺旋”與“群體極化”的影響，公眾的恐懼、不安會(huì)導(dǎo)致各種猜測(cè)和疑慮，小道消息不脛而走，并從局部的現(xiàn)實(shí)社會(huì)延伸到無(wú)限的網(wǎng)絡(luò)空間，如滾雪球一般形成網(wǎng)絡(luò)政治謠言風(fēng)暴。

 

　　如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息傳播的挑戰(zhàn)，提升政府執(zhí)政能力，是各級(jí)政府部門必須面對(duì)的問題。有些政府機(jī)構(gòu)或囿于不透明行政的思維慣性，或?yàn)樽陨淼恼吻巴究紤]，習(xí)慣對(duì)有可能引起社會(huì)恐慌和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不悅的政治信息采取“封鎖”“冷處理”“擱置”等方式。但在信息渠道多元化的時(shí)代，如果政治信息透明度不夠，不適時(shí)公布政治事件真相，地方政府對(duì)某些信息進(jìn)行傳統(tǒng)媒體的渠道封鎖，只會(huì)導(dǎo)致公眾的各種猜疑，很容易造成政治謠言在網(wǎng)絡(luò)上的泛濫，引起公眾更大程度的恐慌和焦慮。此時(shí)即使政府出面辟謠，也會(huì)損失公眾的信任度。

 

　　網(wǎng)絡(luò)政治謠言覆蓋面廣，傳播速度快，有著不容低估的社會(huì)破壞力。社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)的傳播方式、非理性的傳受者行為、真假并行的信息內(nèi)容以及短時(shí)間內(nèi)的巨大政治沖擊力，導(dǎo)致它可能引發(fā)激烈的社會(huì)震蕩。謠言止于公開，止于透明，止于智者。應(yīng)該讓相當(dāng)數(shù)量的公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與新媒體平臺(tái)進(jìn)行更多公共事務(wù)的討論，表達(dá)對(duì)政治的關(guān)心和參與意愿，以更加有序和理性的方式參與政治生活，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全。