有些新聞放在一起看，會更有看頭，比如：
近日在多個時段撥打多地的市長公開電話等政府熱線電話，發(fā)現(xiàn)不少存在等待時間過長的情況，要么長時間占線，要么撥通后無人接聽。在撥打東北某中心城市的市長公開電話時，連續(xù)撥打100多次無法接通，也沒有任何語音提示信息。不少群眾反映，用半小時甚至1小時以上才能打通政府公開電話的現(xiàn)象十分普遍。（5月16日半月談網(wǎng)）
而在同一天，人民日報則刊文批評一些地方的政務服務大廳讓公眾“多跑白跑鬧心跑”——并聯(lián)式審批、一站式辦公，這是許多行政服務中心對自己運行模式的介紹。不過，這種最初希望“變?nèi)罕娕転楦刹颗?rdquo;的思路，卻在一些地方成了“變?nèi)罕娕転槿罕娕芨?rdquo;。
雖是兩則獨立的新聞，但卻都反映出公共服務“現(xiàn)實與理想”的明顯差距。在現(xiàn)代政府構建中，服務型政府被越來越多地強調(diào)，而無論是市長熱線，還是政務服務大廳，其初衷都是為了更好地提供公共服務。
空有熱線和一站式之名，卻沒有服務之實，空耗了更多的資源、浪費納稅人血汗錢不說，政府公信力也會在“現(xiàn)實與理想”的落差中被嚴重消解。這不禁讓人想起此前屢屢被曝光的僵尸官網(wǎng)、官微，它們無不以電子政務之名興起，但卻在開天窗，或是常年睡大覺的尷尬中，成為讓民眾生厭的“新事物”。
既然打造服務型政府已經(jīng)成為現(xiàn)代政府的價值追求，并且能夠得到廣泛的認可，為什么還會出現(xiàn)打不通的熱線和讓民眾跑更多的服務大廳呢？從兩者的共通性來講，緣由可能也是相似的，在人民日報的文章中，將此問題歸咎如下：一是由于聯(lián)動審批導致的協(xié)調(diào)難度加大；二是工作流程也可能觸碰到了一部分人的蛋糕。
而針對服務熱線打不通的問題，則有論者將其歸因如下：一方面是由于部分公職人員并未樹立為民服務意識，管理不到位，缺乏制度化、規(guī)范化要求；另一方面是由于一些政府部門只管公布熱線號碼，忽視了之后的管理和服務，沒有深入研究如何真正通過熱線為百姓解決問題。
兩方面的分析，無疑都是頗有道理的，但顯然都是還是淺層次的原因，不然，為什么會因為一些人的蛋糕被觸碰，就會讓民眾越跑越多呢？為什么有關部門不去深入研究“為百姓解決問題”呢？
從根本上說，現(xiàn)實與理想的差距，關鍵還在于權力邏輯未得到根本上的革新，而所謂的市長熱線或是政務服務大廳，只不過是在唯上型的權力結構中，權力主導者積極捧出的一張徒有表面的“成績單”，卻罔顧了原本的初衷。而關于權力的來源，一個被時常提及的常識是，它是由權利讓渡而來，其邏輯所應積極指向的改善公共服務，為民眾謀福祉。
于此而言，要讓市長電話真正成為熱線，要讓政務服務大廳真正讓民眾少跑，必須改進權力治理結構，讓權力在權利面前恪守謙抑，讓其角色扮演真正回歸到公共服務中來。
文/高亞洲
文/高亞洲
