近來，官員以個(gè)人名義開博，在網(wǎng)上“私聊”議政或談?wù)摳鼜V泛的話題，以此彰顯個(gè)性，動(dòng)情動(dòng)心，似乎已成了當(dāng)下的政壇時(shí)尚，近日又有“常州市長(zhǎng)發(fā)帖回應(yīng)網(wǎng)民指責(zé)”等。

　　對(duì)此，媒體好評(píng)如潮，甚至受到熱捧。稱贊“跟得上形勢(shì)的現(xiàn)代官員”有之，“官員以公民身份平等對(duì)話”有之，更有甚者，稱此舉是“一種嶄新的政治生態(tài)”。

　　咋看起來，這些表揚(yáng)似乎都有道理，現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)已成了社會(huì)信息的重要傳輸渠道，網(wǎng)上的很多輿情是對(duì)政府行為的意見和建議，體現(xiàn)了公眾對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心。官員借助此平臺(tái)與網(wǎng)民溝通并回應(yīng)，是順應(yīng)形勢(shì)，難怪有的地方已出現(xiàn)各級(jí)官員人人開博，還要作為考核政績(jī)的指標(biāo)。

　　但是，細(xì)細(xì)推敲一下，我們以為，仍在當(dāng)任公職的官員，特別是在一地負(fù)主要責(zé)任和掌握很大權(quán)利的領(lǐng)導(dǎo)干部，通過虛擬空間說私事或公事，還有“個(gè)性突出”，也有一些不妥之處。

　　首先，易使“公私話語”模糊，官員在博客及跟帖此類私人和虛擬空間中無論說什么，都難脫離他們所代表的身份和權(quán)利，更何況議政呢。

　　其次，官員執(zhí)政和議政要有真實(shí)有效和統(tǒng)一規(guī)范的管道，即使涉及到個(gè)人，也要用此管道，因?yàn)樽鳛?ldquo;公仆”的官員沒有“個(gè)人的事”，也沒有“小事”，說事時(shí)不應(yīng)有多種不同的管道和話語。這幾年各地都建立了政府“新聞發(fā)言人制”，這是當(dāng)下陽光執(zhí)政的最好的大道，應(yīng)大力用好，不必另開渠道，造成不必要的混亂和誤解。

　　就是回應(yīng)網(wǎng)民的發(fā)帖，也可以由政府的新聞發(fā)言人和政府網(wǎng)站來做，也可把相關(guān)內(nèi)容上有關(guān)官員的博客，而不應(yīng)撇開政府信息管道，以個(gè)人(實(shí)為行政身份)名義說事說人。例如，加拿大某市長(zhǎng)因私生子問題受到市民網(wǎng)上責(zé)問，政府半夜召開新聞發(fā)布會(huì)解釋，而不是由市長(zhǎng)在網(wǎng)上“以公民身份平等對(duì)話”。

　　三是不應(yīng)鼓勵(lì)官員在現(xiàn)實(shí)和虛擬世界中“性格分離”和“身份分離”，現(xiàn)實(shí)中工作和生活中不便說的話或不愿露的情，上了網(wǎng)就可自由宣泄。執(zhí)政官員的言論要慎之又慎，要心口如一，要虛實(shí)如一，這是一個(gè)執(zhí)政為民的大問題，而不是個(gè)人性情和脾氣如何，也不是會(huì)不會(huì)的電腦技術(shù)問題。

　　官員不是不能寫博客或跟帖，但一定要有所限制和克制，不能“隨便聊聊”，或想那寫那。例如，前不久，一位衛(wèi)生行政官員在博客中談“誤診”，結(jié)果引發(fā)了不少誤解。

　　昨日，看了幾位美國(guó)當(dāng)今政壇風(fēng)云人物的博客(已開多年)，感覺真是“干巴巴”的，除了個(gè)人的介紹、近來行蹤、公開場(chǎng)合的講話，找不到什么個(gè)人感受和解說之類的“私聊”，也看不到個(gè)人魅力。這恐怕不是他們個(gè)人沒有個(gè)性，不張揚(yáng)，而是網(wǎng)絡(luò)并不是適合的地方，而且也是有限制的。

　　還有一點(diǎn)要強(qiáng)調(diào)，不宜用官員個(gè)人魅力博客的“奪眼球”或“新聞性”，沖淡了剛剛完善的電子政務(wù)，政府網(wǎng)站和電子政務(wù)是政府為公眾服務(wù)的窗口，為政府與群眾互動(dòng)溝通提供了更加順暢的渠道，提高了政務(wù)的效率和透明，也是反映民聲和施行監(jiān)督的一個(gè)越來越重要的渠道。當(dāng)下，把此事做好做實(shí)，才是利用網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政為民的大事和急事。不要搞一些華而不實(shí)的噱頭?！　?/p>