江蘇常州市長(zhǎng)網(wǎng)上發(fā)帖引發(fā)熱議

　　網(wǎng)上發(fā)帖舉報(bào)出冤案 湖南一官員告贏發(fā)帖者

　　最近，兩則與政府官員有關(guān)的網(wǎng)友質(zhì)疑備受關(guān)注，但官員應(yīng)對(duì)的措施卻是千差萬(wàn)別。

　　一名網(wǎng)友質(zhì)疑常州市長(zhǎng)王偉成在造BRT(快速公交系統(tǒng))中涉及腐敗，王偉成以ID為“市長(zhǎng)與網(wǎng)民”發(fā)帖進(jìn)行反駁，贏得大多數(shù)網(wǎng)友對(duì)他這一做法的支持。然而，一名湖南網(wǎng)友在常德某網(wǎng)站投訴澧縣交通局副局長(zhǎng)劉某涉嫌受賄等違紀(jì)行為，他則將發(fā)帖人告上法庭，法庭判決其不僅為劉某正名，還勒令被告賠償其精神撫慰金5000元。

　　這兩則新聞的根本原因仍在于政府信息公開(kāi)渠道的不暢通與運(yùn)行機(jī)制的欠透明，導(dǎo)致人們的對(duì)于一個(gè)渴望了解的真相只有通過(guò)自己的方式進(jìn)行質(zhì)疑或者猜測(cè)。從兩位官員對(duì)涉及自身的網(wǎng)絡(luò)言論處理方式可以看出，公職人員的互聯(lián)網(wǎng)意識(shí)和信息化水平已與普通平民的生活息息相關(guān)。

　　由常州市長(zhǎng)王偉成針對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑其涉及腐敗開(kāi)帖辯駁并獲得支持可以看出，一個(gè)具有信息化知識(shí)及熟練的網(wǎng)絡(luò)操作水平的領(lǐng)導(dǎo)不僅能展示個(gè)人魅力贏得民心，而且他的這一做法也一改政府官員動(dòng)輒動(dòng)用國(guó)家機(jī)器為自身“維權(quán)”的不良習(xí)氣，在公共論壇進(jìn)行平等的網(wǎng)絡(luò)交流，這是官員對(duì)電子政務(wù)的實(shí)踐，也暗示出電子政務(wù)對(duì)政府改革的積極作用。雖然市長(zhǎng)王偉成無(wú)權(quán)私自認(rèn)定網(wǎng)友發(fā)帖為“造謠”，但是他這種平等交流、公開(kāi)討論的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)值得贊揚(yáng)。同時(shí)，私人的公開(kāi)行為仍在暗示政府信息公開(kāi)機(jī)制的不健全。

　　而澧縣交通局副局長(zhǎng)劉某則積極地做了一回“守法公民”，在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)投訴其涉嫌受賄等違紀(jì)行為時(shí)，旋即將投訴者告上法庭，并以雷霆速度判決其辟謠、賠償。投訴者造謠與否？劉某是否受賄？這些我們均可以暫時(shí)擱置不表。作為公民，劉某有使用法律維護(hù)自身權(quán)益的權(quán)利，不滿其“造謠”而告上法庭無(wú)可厚非，但是作為官員，他面對(duì)的是法律意識(shí)薄弱、處于權(quán)力劣勢(shì)的平民，他們的官司根本不在同一個(gè)天平上，這樣的官司與這樣的判決，投影到這樣的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展、言論高度開(kāi)放的時(shí)代，明顯地滲出一絲“殺雞儆猴”的意味，對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主的發(fā)展極其不利。

　　如果大家認(rèn)為像市長(zhǎng)王偉成那樣面對(duì)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑主動(dòng)回帖澄清就可謂“現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)”的話，那么，另一種平民問(wèn)政的極端將應(yīng)運(yùn)而生，所以，搭建交流平臺(tái)比市長(zhǎng)回帖應(yīng)更加激動(dòng)人心。如果澧縣交通局副局長(zhǎng)劉某認(rèn)為要將平民的疑音訴諸法律才能捍衛(wèi)自身權(quán)益，那么在面對(duì)官員隨時(shí)可動(dòng)有的國(guó)家機(jī)器時(shí)，普通民眾始終會(huì)是噤若寒蟬，對(duì)假象或者真相不發(fā)一言，對(duì)自身享有的監(jiān)督權(quán)熟視無(wú)睹。這種對(duì)待網(wǎng)絡(luò)言論的極端措施必須制止而不能蔓延，用此種極具震懾力的方式，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的逆耳言論進(jìn)行狙擊，將人們對(duì)于服務(wù)型政府績(jī)效的嘗試和檢驗(yàn)棒殺在法庭，不僅將阻止政府信息化的腳步，并且政府網(wǎng)站就算建立起來(lái)也只是一個(gè)無(wú)實(shí)際功效的擺設(shè)，這將使政府信息化征程走向“瓶頸”，無(wú)疑是人們不希望看到的。