當(dāng)然，作為公共機(jī)構(gòu)，勢(shì)必接受公共問(wèn)題的挑戰(zhàn)、緊跟社會(huì)進(jìn)步的步伐，最近10年，面對(duì)公眾知情權(quán)的需求和信息化發(fā)展的趨勢(shì)，皇家檢察署也相應(yīng)調(diào)整了自身信息處理的方式與策略，尤其是在《信息自由法》通過(guò)和實(shí)施之后，皇家檢察署將信息公開(kāi)視為改革的重點(diǎn)之一，逐步以官方網(wǎng)站為主要平臺(tái)，形成了一套頗為有效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

 

 

　　具體而言，皇家檢察署信息公開(kāi)機(jī)制的運(yùn)作樣態(tài)具備四大特點(diǎn)，分別體現(xiàn)在信息公開(kāi)的宗旨、范圍和方式上:

 

　　第一，《信息自由法》對(duì)公共機(jī)構(gòu)與政府部門(mén)的信息公開(kāi)行為進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，設(shè)置最低限度的信息公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)，提供強(qiáng)制力措施和救濟(jì)途徑。

 

　　第二，皇家檢察署根據(jù)自身職能定位，在《信息自由法》預(yù)設(shè)的范圍之內(nèi)，突出信息公開(kāi)重點(diǎn)，對(duì)包括案件統(tǒng)計(jì)、政策導(dǎo)向、人員選拔、經(jīng)費(fèi)使用等在內(nèi)的公共信息實(shí)行主動(dòng)公開(kāi)，對(duì)依法可以公開(kāi)的個(gè)人信息實(shí)行依申請(qǐng)公開(kāi)。

 

　　第三，區(qū)分信息公開(kāi)與行為公開(kāi)，對(duì)未辦理終結(jié)的刑事案件，涉案信息予以保留不得公開(kāi)。信息公開(kāi)的內(nèi)容具有事后性，通常是對(duì)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作情況、績(jī)效數(shù)據(jù)和政策文件等進(jìn)行公開(kāi)，不同于審判公開(kāi)等訴訟行為意義上的公開(kāi)，不具有同步性。

 

　　第四，提供有效的救濟(jì)途徑，即配備獨(dú)立于公共機(jī)構(gòu)與政府部門(mén)的信息專(zhuān)員，同時(shí)明確信息公開(kāi)爭(zhēng)議的可訴性，將法院作為最后的救濟(jì)手段，保障信息公開(kāi)的執(zhí)行效果。

 

 

　　信息公開(kāi)在英國(guó)的規(guī)范化發(fā)展和跨越式進(jìn)步，得益于2000年通過(guò)的《信息自由法》。該法案自2005年1月1日起實(shí)施，取代了之前的《政府信息公開(kāi)法案》，并對(duì)1998年《數(shù)據(jù)保護(hù)法》和1958年《公共檔案法》作出修訂。而信息公開(kāi)的義務(wù)主體也隨即延伸至所有公共機(jī)構(gòu)和政府部門(mén)，明確義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)向普通民眾公開(kāi)其如何作出決策、履行職責(zé)以及如何使用公款，旨在督促公共機(jī)構(gòu)和政府部門(mén)更加公開(kāi)和負(fù)責(zé)地運(yùn)作。既然公眾享有權(quán)利獲取所有被公共機(jī)構(gòu)保存的信息(法案另有例外及豁免規(guī)定的除外)，那么皇家檢察署亦不例外，其須定期公開(kāi)的信息包括開(kāi)銷(xiāo)、優(yōu)先事項(xiàng)、決定、政策、訴訟程序以及清單列表上的其他事項(xiàng)、服務(wù)等，并有義務(wù)幫助公眾便捷地檢索到相關(guān)信息，而且信息公開(kāi)的宗旨和目的，既要符合《信息自由法》之規(guī)定，也要遵循皇家檢察署的運(yùn)作規(guī)律。

 

　　《皇家檢察官規(guī)則》和《案件工作質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》是皇家檢察署日常工作必須遵循的兩個(gè)基本文件，除了明確工作標(biāo)準(zhǔn)和行為守則，其中還滲透著四方面的價(jià)值取向:其一，獨(dú)立和公正。即獨(dú)立于政府、法院和警察，不偏不倚地行使控訴職能，在每個(gè)案件中傳遞正義。其二，誠(chéng)實(shí)和公開(kāi)。對(duì)作出的決策進(jìn)行解釋?zhuān)O(shè)置公眾可預(yù)期的、清晰的工作標(biāo)準(zhǔn)，誠(chéng)懇對(duì)待可能存在的錯(cuò)誤。其三，尊重每一個(gè)人。無(wú)論是同事抑或社會(huì)公眾均尊重對(duì)待，在每一個(gè)案件中均認(rèn)識(shí)到參與人的主體地位。其四，表現(xiàn)專(zhuān)業(yè)并追求卓越。以團(tuán)隊(duì)的形式工作，不斷尋求優(yōu)化方式為公眾提供可能的最佳服務(wù)，有效使用款項(xiàng)并對(duì)納稅人負(fù)責(zé)。

 

　　上述四點(diǎn)價(jià)值取向，同時(shí)在皇家檢察署官方網(wǎng)站的機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)介中明確列舉，因此，除了《信息自由法》所規(guī)定的最低限度標(biāo)準(zhǔn)，皇家檢察署的信息公開(kāi)工作還需要兌現(xiàn)自身機(jī)構(gòu)的價(jià)值取向，并按照刑事司法的一般規(guī)律對(duì)信息進(jìn)行甄別處理、分類(lèi)對(duì)待。由此可見(jiàn)，皇家檢察署信息公開(kāi)機(jī)制不僅是為了“適應(yīng)”《信息自由法》的規(guī)定和“滿足”社會(huì)公眾的需求，信息公開(kāi)的根本目的，是與自身價(jià)值相對(duì)接，即規(guī)范皇家檢察署的司法行為、提升皇家檢察署的運(yùn)行實(shí)效。因此，信息公開(kāi)的受益者是多元的，除了社會(huì)公眾、當(dāng)事人，還包括皇家檢察署自身，并且其價(jià)值與效果也不局限于某一特定信息是否公開(kāi)，更在于從點(diǎn)到面完善英國(guó)刑事司法制度，為保障司法公正、尊重基本人權(quán)提供可持續(xù)的改革動(dòng)力。

 

 

　　皇家檢察署的信息公開(kāi)范圍廣泛，幾乎涉及機(jī)構(gòu)運(yùn)作的各個(gè)方面，對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行甄別分類(lèi)，主要可以概括為五個(gè)層次:第一，機(jī)構(gòu)信息，包括皇家檢察署的年度報(bào)告、經(jīng)費(fèi)支出、組織結(jié)構(gòu)、人員組成、工資標(biāo)準(zhǔn)、登記接待、會(huì)議記錄、出勤情況等，借此提供機(jī)構(gòu)的大致情況，便于公眾初步了解皇家檢察署的日常工作。第二，績(jī)效管理信息，主要關(guān)于職能履行過(guò)程中的案件統(tǒng)計(jì)和各類(lèi)策略實(shí)施情況，包括各類(lèi)犯罪案件比例、案件處理結(jié)果、資產(chǎn)追繳、重點(diǎn)措施等，旨在為公眾描繪皇家檢察署的運(yùn)作樣態(tài)和實(shí)踐導(dǎo)向。第三，基本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，覆蓋了皇家檢察署的開(kāi)支以及績(jī)效等諸多方面，通過(guò)案件管理系統(tǒng)和管理信息系統(tǒng)，此類(lèi)數(shù)據(jù)可以有效獲取并保存，但并非所有涉及皇家檢察署的數(shù)據(jù)均由其機(jī)構(gòu)自身提供。例如，與犯罪和治安相關(guān)的官方統(tǒng)計(jì)由內(nèi)政部負(fù)責(zé)，而與量刑、庭審、犯罪處理以及法院和法官有關(guān)的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)則由司法部負(fù)責(zé)。第四，政策和程序，除上述已經(jīng)列舉的，還涉及金融政策與指導(dǎo)、人力資源政策與指導(dǎo)、平等與多樣性政策等。第五，清單列表，包括信息自由公開(kāi)的目錄、與其他機(jī)構(gòu)的會(huì)議紀(jì)要、其他機(jī)構(gòu)制作的出版物等文件。

 

　　當(dāng)然，皇家檢察署的信息公開(kāi)受《信息自由法》第二章規(guī)定之約束，公開(kāi)的內(nèi)容不得涉及豁免或例外。對(duì)于何為例外，《信息自由法》詳盡列舉，主要是出于個(gè)人隱私和公共利益的考量，以不得損害信息公開(kāi)義務(wù)主體及信息公開(kāi)申請(qǐng)人以外的第三方利益為限?；始覚z察署承接偵查與審判程序，根據(jù)職能特點(diǎn)，《信息自由法》明確其擁有保留一類(lèi)信息的權(quán)力，即為展開(kāi)調(diào)查或刑事訴訟行為而持有的信息，此類(lèi)信息不公開(kāi)的目的是為了調(diào)查程序和刑事訴訟的有序、有效推進(jìn)，質(zhì)言之，皇家檢察署并沒(méi)有義務(wù)在刑事訴訟終結(jié)之前公開(kāi)相關(guān)信息，其涉案信息公開(kāi)的范圍僅限于已終結(jié)的案件，且并不著眼于具體個(gè)案的細(xì)枝末節(jié)，更多地關(guān)注宏觀的、整體的信息描述與共享。因此，皇家檢察署信息公開(kāi)的定位十分明確，其本質(zhì)屬性是事后的信息公開(kāi)，而非同步的行為公開(kāi)，這與司法公開(kāi)或?qū)徟泄_(kāi)的指向是有明顯區(qū)別的，可以說(shuō)，皇家檢察署的信息公開(kāi)更側(cè)重其公共機(jī)構(gòu)的定位，在本質(zhì)屬性和運(yùn)作模式上也更接近于政府信息公開(kāi)。

 

 

　　《信息自由法》將信息公開(kāi)的方式區(qū)分為主動(dòng)公開(kāi)和依申請(qǐng)公開(kāi)，皇家檢察署信息公開(kāi)同樣遵循二元化的方式加以實(shí)踐。主動(dòng)公開(kāi)是指通過(guò)官方網(wǎng)站等渠道所形成的常態(tài)化公開(kāi)機(jī)制，前文所述之五方面信息公開(kāi)內(nèi)容，主要均以此方式定期予以主動(dòng)公開(kāi)，在皇家檢察署官方網(wǎng)站上即可無(wú)償獲取PDF格式文件，官方網(wǎng)站在醒目位置做有標(biāo)記和引導(dǎo)，全部信息根據(jù)所屬范圍呈立體結(jié)構(gòu)羅列，公眾可以便捷地進(jìn)行檢索和下載?；始覚z察署在人員配置上，除了檢察官、助理檢察官、案件辦理人，還設(shè)有專(zhuān)門(mén)的管理人員崗位，在財(cái)務(wù)、管理和信息技術(shù)等方面提供支持，因而具備相應(yīng)的條件及時(shí)、有效地主動(dòng)公開(kāi)信息。除此之外，倘若社會(huì)公眾所需的信息并未在主動(dòng)公開(kāi)范圍之列，還可以根據(jù)《信息自由法》將請(qǐng)求、申請(qǐng)人姓名以及盡可能多的信息，以書(shū)面形式寄至皇家檢察署官方網(wǎng)站所示地址。一旦某項(xiàng)個(gè)人數(shù)據(jù)系皇家檢察署持有，根據(jù)《信息自由法》，皇家檢察署并不會(huì)將其對(duì)所有公眾公開(kāi)，申請(qǐng)人若是想要尋找其個(gè)人信息，可以根據(jù)《數(shù)據(jù)保護(hù)法》請(qǐng)求獲取，在官方網(wǎng)站的個(gè)人數(shù)據(jù)頁(yè)面找到并填寫(xiě)“訪問(wèn)請(qǐng)求”申請(qǐng)表。同時(shí)，皇家檢察署還推行個(gè)人信息移除政策，根據(jù)個(gè)人信息的不同給予特殊處理，這一政策以《罪犯前科消除法》為指導(dǎo)，旨在確保個(gè)人信息不會(huì)在皇家檢察署的官方網(wǎng)站上停留超過(guò)適當(dāng)?shù)臅r(shí)間。

 

　　英國(guó)信息公開(kāi)的統(tǒng)一立法，也為建構(gòu)獨(dú)立的信息公開(kāi)監(jiān)管部門(mén)提供條件，各公共機(jī)構(gòu)和政府部門(mén)的信息公開(kāi)程度不再局限于自身和公眾的評(píng)價(jià)，而是由第三方作為監(jiān)督者，規(guī)范信息公開(kāi)的實(shí)踐運(yùn)行，并賦予法案強(qiáng)制力?！缎畔⒆杂煞ā返谒恼乱?guī)定了信息公開(kāi)義務(wù)主體不履行公開(kāi)義務(wù)的救濟(jì)措施，并設(shè)置信息專(zhuān)員制度對(duì)信息公開(kāi)情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督，當(dāng)申請(qǐng)人未及時(shí)收到答復(fù)或答復(fù)不滿意時(shí)，可以向信息專(zhuān)員申請(qǐng)救濟(jì)，信息專(zhuān)員將獨(dú)立地評(píng)估信息應(yīng)當(dāng)保密抑或公開(kāi)，若屬于后者，則信息專(zhuān)員有權(quán)督促相關(guān)公共機(jī)構(gòu)或政府部門(mén)履行信息公開(kāi)，倘若信息專(zhuān)員的裁決仍無(wú)法讓雙方滿意，爭(zhēng)議還可以提交至法院進(jìn)行裁決，而法院是最后的救濟(jì)手段。同樣，皇家檢察署作為公共機(jī)構(gòu)，其信息公開(kāi)遵循《信息自由法》之規(guī)定，亦受信息專(zhuān)員的統(tǒng)一監(jiān)管，國(guó)家提供獨(dú)立、有效、多元的救濟(jì)渠道，切實(shí)保障信息公開(kāi)機(jī)制的實(shí)施效果。