如同“綠色”、“環(huán)?!?、“慈善”等代表時(shí)代價(jià)值觀正確的熱門詞匯一樣,互聯(lián)網(wǎng)的“多利益相關(guān)方模式”也已經(jīng)獲得全球各方面的認(rèn)同。這一概念的本質(zhì)就是在網(wǎng)絡(luò)治理的大棋盤中,要“去政府中心化”,讓各主權(quán)國(guó)家的政府、商業(yè)企業(yè)、民間團(tuán)體以及互聯(lián)網(wǎng)用戶等能平等參與網(wǎng)絡(luò)治理的討論和規(guī)則政策制定。

 
  關(guān)鍵是,在談?wù)摗岸嗬嫦嚓P(guān)方模式”時(shí),很多宣傳,尤其是美國(guó)政府,都有意無(wú)意地將中國(guó)放在“多利益相關(guān)方模式”的對(duì)立面,把中國(guó)塑造在以政府為中心、自上而下集中控制的典型。很多人都不假思索地認(rèn)同:中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)就是處于政府的一手掌控之下,商業(yè)企業(yè)、民間團(tuán)體以及互聯(lián)網(wǎng)用戶等其他利益相關(guān)方空間很??;相反,美國(guó)政府好像就是“多利益相關(guān)方模式”,政府在互聯(lián)網(wǎng)治理中置身度外似的灑脫。其實(shí),這完全是錯(cuò)覺(jué)和誤區(qū),與客觀現(xiàn)實(shí)差距甚遠(yuǎn)。
 
  美國(guó)政府對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的掌控程度,以及在互聯(lián)網(wǎng)治理中統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)的作用,事實(shí)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó),更超越人們想當(dāng)然的印象。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷史上,對(duì)于本土乃至全球互聯(lián)網(wǎng)的掌控,包括對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)全球治理規(guī)則的主導(dǎo),任何國(guó)家都無(wú)法與美國(guó)政府相比,其他各利益相關(guān)方更無(wú)法與美國(guó)政府真的平起平坐。美國(guó)政府是在實(shí)現(xiàn)全面控局之后,才高高舉起了“多利益相關(guān)方模式”的旗幟。
 
  之前我在文章中寫過(guò):“無(wú)論是美國(guó),還是中國(guó),還是全世界,都公認(rèn)中美兩國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)治理完全是不同的模式:美國(guó)是自下而上、政府參與的多利益相關(guān)方模式,中國(guó)是自上而下、政府主導(dǎo)的集中控制模式。但是,深入分析,兩國(guó)模式的內(nèi)在差異其實(shí)遠(yuǎn)沒(méi)有表面看起來(lái)的那么大。盡管美國(guó)政府一直宣稱政府不應(yīng)該成為互聯(lián)網(wǎng)治理的主導(dǎo)者,而應(yīng)該只是“多方”利益相關(guān)方的一方而已,但事實(shí)上,美國(guó)政府扮演的角色和實(shí)際掌控力,名義上弱(簡(jiǎn)稱政府幕后制),事實(shí)上很強(qiáng)。在互聯(lián)網(wǎng)治理問(wèn)題上,美國(guó)政府可以說(shuō)無(wú)所不在,做的遠(yuǎn)比說(shuō)的多,名不符實(shí)。而中國(guó)政府在互聯(lián)網(wǎng)治理方面,表面上很強(qiáng),事實(shí)上也不弱,但卻并沒(méi)有看起來(lái)那么強(qiáng)。雖然看起來(lái)政府在各個(gè)方面都一馬當(dāng)先(簡(jiǎn)稱政府臺(tái)前制),主導(dǎo)意識(shí)強(qiáng)烈,一切盡在掌控之中,但是政府在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間的實(shí)際運(yùn)行中扮演的角色和掌控力,大大弱于我們看到的。也就是說(shuō),政府能做的,其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于說(shuō)的,也名不符實(shí)?!?/div>
 
  我們先說(shuō)說(shuō)為什么大家(包括政府自己)嚴(yán)重高估了中國(guó)政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的掌控能力。
 
  1、政府并不掌控互聯(lián)網(wǎng)的核心資源。掌控互聯(lián)網(wǎng)首先需要手段,尤其是基礎(chǔ)性的互聯(lián)網(wǎng)資源,這相當(dāng)于互聯(lián)網(wǎng)的“總開關(guān)”。但是,因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)是美國(guó)發(fā)明的,對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō),互聯(lián)網(wǎng)是舶來(lái)品。因此從90年代初期互聯(lián)網(wǎng)正式進(jìn)入中國(guó)以來(lái),中國(guó)政府無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在(將來(lái)也很難)都沒(méi)有真正掌握核心資源。從1969年誕生至今,美國(guó)政府就始終掌控全球互聯(lián)網(wǎng)地址、域名資源和域名根服務(wù)器分配與管理,這個(gè)“先天不足”首先就極大削弱了他國(guó)政府能夠主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)的力量。即使是圍繞.CN域名的管理。國(guó)內(nèi)1997年6月3日組建的CNNIC,并不在工信部(當(dāng)時(shí)郵電部,后來(lái)信產(chǎn)部)等政府部門手中,而是放在學(xué)術(shù)性的中科院,從一開始就是非政府機(jī)構(gòu)來(lái)管理和維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)最核心的地址、域名等關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。這一點(diǎn)上,中國(guó)在“多利益相關(guān)方模式”的事實(shí)和實(shí)踐上都走在美國(guó)前面。
 
  2、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)軍企業(yè)都是VIE結(jié)構(gòu),國(guó)有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)處于邊緣化。其實(shí),真正運(yùn)營(yíng)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間的主力軍并不是政府,而是掌控?cái)?shù)億級(jí)用戶的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。他們是網(wǎng)絡(luò)空間事實(shí)上的操盤手,每周7天,每天24小時(shí),實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)、全天候地運(yùn)營(yíng)著互聯(lián)網(wǎng)。在“代碼就是規(guī)則,就是法律”的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在很大程度上既是裁判員,又是運(yùn)動(dòng)員。他們與十億級(jí)的網(wǎng)民直接打交道,實(shí)時(shí)在處理和應(yīng)對(duì),在互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行和互聯(lián)網(wǎng)治理方面,實(shí)際行使的權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)政府。政府真正與真實(shí)的網(wǎng)民有多少、有多大程度的接觸和處置,事實(shí)上幾乎少到可以忽略。與其說(shuō)政府在管理著互聯(lián)網(wǎng)的日常運(yùn)營(yíng),不如說(shuō)是互聯(lián)網(wǎng)公司們?cè)谶\(yùn)營(yíng)和主導(dǎo)著整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)。政府能夠最直接主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),也就是國(guó)有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),一直以來(lái)都處于整個(gè)產(chǎn)業(yè)的邊緣,與VIE海外資本架構(gòu)主導(dǎo)的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)軍企業(yè)相比,相差一兩個(gè)數(shù)量級(jí)。政府與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的距離,就是政府與真實(shí)網(wǎng)民之間的距離。
 
  3、政府部門在互聯(lián)網(wǎng)治理上的“九龍治水”,事實(shí)上就是很大程度瓦解了政府中心制。去中心化是“多利益相關(guān)方模式”的核心。在中國(guó),政府部門的權(quán)威性和實(shí)際權(quán)力,的確是“強(qiáng)政府”的典范。但是,互聯(lián)網(wǎng)從一開始就不是哪一個(gè)單一政府部門主管。這個(gè)制度安全從一開始就避免了將責(zé)權(quán)利都集中到一個(gè)具體部門,形成事實(shí)上的“去中心”,這是保障了互聯(lián)網(wǎng)20年來(lái)順風(fēng)順?biāo)l(fā)展的關(guān)鍵所在。這個(gè)非常重大的制度創(chuàng)新根源來(lái)自于1995年。當(dāng)時(shí)中央沒(méi)有讓郵電部或者電子部,而是由跨部位的國(guó)家經(jīng)濟(jì)信息化聯(lián)席會(huì)議辦公室牽頭(后改為國(guó)務(wù)院信息化工作辦公室),制定互聯(lián)網(wǎng)管理規(guī)定。1995年7月18日形成會(huì)議決定,1996年2月1日《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》(國(guó)務(wù)院令第195號(hào))頒布。只要是跨部委、多部門,就避免了單一獨(dú)攬大權(quán)的中心化,就有了可以創(chuàng)新的縫隙和發(fā)揮的空間。所以,我經(jīng)常說(shuō),人們總是將中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理的“九龍治水”格局完全當(dāng)作弊端,但是,實(shí)際上“九龍治水”恰恰是我們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)管理制度上的最重大的創(chuàng)新所在。
 
  4、政府部門對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的管理工作主要是“底線”思路。重點(diǎn)解決的主要是應(yīng)急、救火式的事務(wù)為主,精力上忙于反應(yīng)性的事情為主。這些事情在互聯(lián)網(wǎng)版圖中其實(shí)只是很小的一部分。所以,只要不是突破底線的危機(jī)、失范、違法犯罪等事情,中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的自由度其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于制度嚴(yán)密、規(guī)則林立的美國(guó)。政府部門的工作重點(diǎn)事件導(dǎo)向性明顯,真正對(duì)互聯(lián)網(wǎng)整體和全家的戰(zhàn)略性和前瞻性的制度設(shè)計(jì)與管理機(jī)制,事實(shí)上并沒(méi)有建立起來(lái)(可能也不存在),管理能力非常有限。
 
  以上只是簡(jiǎn)要羅列的其中幾點(diǎn)理由,說(shuō)明我們的“共識(shí)”可能是錯(cuò)覺(jué),只是想當(dāng)然。與真實(shí)的情況差異巨大。
 
  其實(shí),即使是強(qiáng)大無(wú)比的美國(guó)政府,在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的無(wú)力感也會(huì)越來(lái)越明顯。隨著數(shù)十億人同時(shí)在線的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代全面到來(lái),互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,以及互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)各個(gè)層面的變革與影響,傳統(tǒng)政府模式管理問(wèn)題與矛盾將進(jìn)一步突出。美國(guó)政府與中國(guó)政府一樣,都將面臨共同的挑戰(zhàn)和威脅。
 
  在網(wǎng)絡(luò)空間,我們每個(gè)個(gè)人都自然希望個(gè)人的自由度越大越好。無(wú)拘無(wú)束、自由自在的感覺(jué)的重要性超越很多事情。但是,如果這種自由,因?yàn)檎芾砟芰Φ牟蛔?,以及政府面?duì)網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)力和無(wú)措,而威脅到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間的安全,威脅到我們每一個(gè)人的安全,那時(shí)候,我們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)治理的政府角色和能力的缺失,肯定不是幸災(zāi)樂(lè)禍而是責(zé)備,并希望政府真正有能力保障我們每一個(gè)人的權(quán)益和國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)空間的安全。
 
  網(wǎng)絡(luò)治理的政府挑戰(zhàn)目前看起來(lái)好像是中國(guó)和美國(guó)政府兩國(guó)角逐和博弈的主戰(zhàn)場(chǎng),雙方你來(lái)我往忙得不亦樂(lè)乎,但是,可能很快形勢(shì)將迫使雙方不得不面向共同的挑戰(zhàn)——如何攜手構(gòu)建一個(gè)能夠保障網(wǎng)絡(luò)空間持續(xù)發(fā)展、創(chuàng)新和繁榮的治理新制度和新能力。
 
  網(wǎng)絡(luò)治理現(xiàn)在存在的各種問(wèn)題和不足,我們必須直面。但同時(shí)也一定要超越這些問(wèn)題本身,走出情緒化的偏激,走出想當(dāng)然的主觀,回到問(wèn)題本身,回到時(shí)代趨勢(shì)帶來(lái)的未來(lái)更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)上。
 
  我們每一個(gè)人都在努力調(diào)整和適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的變化,而政府更是如此,不管是美國(guó)還是中國(guó)。

責(zé)任編輯:admin

關(guān)注國(guó)脈電子政務(wù)網(wǎng),政府CIO的思想陣地與交流平臺(tái),5000位政府CIO在這里讀懂“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”

二維碼