受國(guó)務(wù)院辦公廳委托，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所對(duì)國(guó)務(wù)院部門、省級(jí)政府、計(jì)劃單列市政府去年的政府信息公開情況進(jìn)行了第三方評(píng)估，并于昨日公布了評(píng)估報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為，部門和地方政府在紅頭文件、財(cái)政信息、行政審批等方面的信息公開進(jìn)步較大，微博微信等也開始成為發(fā)布政府信息的新渠道，但專業(yè)化水平不夠?qū)е滦畔⒐_質(zhì)量不高，特別是只有4家國(guó)務(wù)院部門有專職機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)信息公開。

 

 

　　據(jù)評(píng)估項(xiàng)目組介紹，新一屆政府履職以來重視第三方評(píng)估，強(qiáng)調(diào)由專門機(jī)構(gòu)對(duì)政府工作開展獨(dú)立評(píng)價(jià)，而十八屆三中全會(huì)也提出建立科學(xué)的法治建設(shè)指標(biāo)體系和考核標(biāo)準(zhǔn)，為了更加客觀地總結(jié)政府信息公開工作取得的成效，找準(zhǔn)其中存在的不足，國(guó)務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開辦公室專門決定委托中國(guó)社科院法學(xué)研究所的項(xiàng)目組進(jìn)行第三方評(píng)估工作。

 

　　此次評(píng)估內(nèi)容包括主動(dòng)公開、依申請(qǐng)公開、政策解讀與熱點(diǎn)回應(yīng)三個(gè)板塊。該報(bào)告的項(xiàng)目組專家、社科院法學(xué)所副研究員呂艷濱介紹，相對(duì)于主動(dòng)公開，“依申請(qǐng)公開”是一種被動(dòng)公開，而“政策解讀與熱點(diǎn)回應(yīng)”則是主動(dòng)與被動(dòng)公開的結(jié)合。

 

　　呂艷濱說，很多在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的政府信息公開方面的問題，并非完全是政府部門刻意回避，或鉆空子不愿公布信息，事實(shí)上，政府部門每年投入大量人力物力從事這方面工作，“主動(dòng)公開的意愿非常強(qiáng)”。

 

　　目前，很多行政機(jī)關(guān)面臨來自申請(qǐng)信息公開、信訪等大量被動(dòng)公開的壓力，呂艷濱說，從調(diào)查看，行政機(jī)關(guān)越是主動(dòng)公開，其遭受被動(dòng)公開的壓力就會(huì)越小。

 

 

　　根據(jù)項(xiàng)目組評(píng)估報(bào)告，目前，政府信息公開的途徑已經(jīng)較為規(guī)范，如所有被評(píng)估對(duì)象都建有門戶網(wǎng)站，不少行政機(jī)關(guān)已經(jīng)形成較為固定的新聞發(fā)布機(jī)制，微平臺(tái)也成為發(fā)布政府信息的新渠道。

 

　　在項(xiàng)目組看來，中國(guó)目前行政機(jī)關(guān)越來越注重主動(dòng)信息公開，能普遍按要求做到公開規(guī)范性文件、財(cái)政預(yù)決算信息、行政審批信息、行政處罰信息等，也能對(duì)政策進(jìn)行解讀，對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng)。

 

　　但項(xiàng)目組統(tǒng)計(jì)，絕大多數(shù)行政機(jī)關(guān)沒有專人專職負(fù)責(zé)政府信息公開，國(guó)務(wù)院部門中只有4家有專門的信息公開工作機(jī)構(gòu)，無專人負(fù)責(zé)，多頭管理，使得目前普遍出現(xiàn)信息公開專業(yè)性不強(qiáng)的問題。

 

　　“信息公開是很專業(yè)的事情，是不是公開要考慮法律上是否涉密，政策上考慮有多大敏感度，從社會(huì)心理、傳播規(guī)律看，也要判斷對(duì)社會(huì)會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響，”呂艷濱說，“這并不是往外發(fā)一條信息那么簡(jiǎn)單。”

 

　　他說，現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)內(nèi)，負(fù)責(zé)信息公開的人員或者是臨時(shí)借調(diào)，或者是兼職，有的經(jīng)常換人，有的一個(gè)人的工作兩個(gè)人做，這些都影響了信息公開的效果，使得政府部門即使做了大量工作，也沒有真正起到效果。

 

　　考核為何不排名？

 

 

　　中國(guó)社科院法學(xué)研究所的法治指數(shù)創(chuàng)新工程項(xiàng)目組從2009年開始連續(xù)針對(duì)國(guó)務(wù)院部門和地方政府的政府信息公開進(jìn)行評(píng)估，并發(fā)布政府透明度指數(shù)報(bào)告，而此次的評(píng)估則有所不同。

 

　　呂艷濱介紹，此前的透明度指數(shù)計(jì)算主要側(cè)重于年度部門工作報(bào)告、行政審批環(huán)節(jié)等幾個(gè)重點(diǎn)抽查的領(lǐng)域，而此次評(píng)估則涵蓋審批處罰、財(cái)政預(yù)決算等情況，特別增加了政府對(duì)重大政策文件的解讀信息和熱點(diǎn)回應(yīng)等內(nèi)容，對(duì)此前考察范圍進(jìn)行了擴(kuò)大。

 

　　此次評(píng)估并未如此前透明度指數(shù)一樣對(duì)各部門和各級(jí)人民政府的信息公開程度進(jìn)行量化、打分，乃至也沒有進(jìn)行排名，呂艷濱解釋，此次評(píng)估受國(guó)務(wù)院辦公廳委托，意在了解目前政府信息公開方面的整體情況，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前普遍存在的問題，為下一步整體推動(dòng)工作，根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問題來細(xì)化制度，制定相關(guān)規(guī)定提供參考。

 

　　依申請(qǐng)公開哪里存問題？

 

 

　　評(píng)估報(bào)告認(rèn)為，目前政府信息公開的申請(qǐng)渠道較為暢通，有40家國(guó)務(wù)院部門、20家省級(jí)相關(guān)管理部門在規(guī)定時(shí)限內(nèi)作出了回復(fù)。

 

　　但評(píng)估報(bào)告認(rèn)為在依申請(qǐng)公開方面存在不少問題：16家國(guó)務(wù)院部門沒有在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)信息公開申請(qǐng)；收到答復(fù)的行政機(jī)關(guān)中，答復(fù)的內(nèi)容也不規(guī)范，如一家國(guó)務(wù)院部門答復(fù)郵件使用的是QQ郵箱，郵件附件所附的告知書上沒有加蓋公章。

 

　　呂艷濱說，申請(qǐng)公開信息的渠道是越來越暢通了，至少郵寄是非常暢通的，在線也絕大部分有回復(fù)，只不過答復(fù)的質(zhì)量上還需要提升，不能該書面回復(fù)的不書面回復(fù)，有回復(fù)的卻不給理由。

 

　　政策解讀方面有哪些欠缺？

 

 

　　政策解讀和熱點(diǎn)回應(yīng)是此次評(píng)估新增的內(nèi)容，根據(jù)調(diào)查，56家國(guó)務(wù)院部門中的38家在門戶網(wǎng)站設(shè)置了專門的政策法規(guī)解讀欄目。

 

　　但呂艷濱說，對(duì)重大政策文件解讀的力度還不夠，不少行政機(jī)關(guān)發(fā)布的解讀內(nèi)容都來自于媒體報(bào)道，“你頒布的一個(gè)政策，為什么這么制定，怎么實(shí)施你最清楚了，應(yīng)該配有自己的配套解讀，如果只是用媒體解讀的話，就會(huì)有點(diǎn)支離破碎，效果大打折扣了。”

 

　　此外，他說，政府部門對(duì)熱點(diǎn)問題的回應(yīng)質(zhì)量還不是太高，這從老百姓的反應(yīng)就可以看出來?！叭绻粋€(gè)事情回應(yīng)后，社會(huì)上沒有爭(zhēng)議了那這就平息了，但輿情反應(yīng)還沒消除，還有進(jìn)一步的質(zhì)疑，這說明回應(yīng)的質(zhì)量不高，老百姓并不滿意。”

 

　　“紅頭文件”公開效果不佳？

 

 

　　評(píng)估發(fā)現(xiàn)，所有被評(píng)估對(duì)象都在門戶網(wǎng)站設(shè)置了被稱為“紅頭文件”的規(guī)范性文件欄目，但是，報(bào)告指出，公開的水平不高，效果不太理想。

 

　　報(bào)告指出，幾乎所有的行政機(jī)關(guān)在網(wǎng)站上放置規(guī)范性文件時(shí)都比較隨意，有的放置在“公示公告”欄目里，有的放在“要聞通告”里。

 

　　有部門發(fā)布的規(guī)范性文件難以判斷其效力，呂艷濱說，“你發(fā)了新的，撤了舊的，但老百姓覺得舊的還有效，想查查不到，就沒了效力。”

 

　　他說，隨意放置規(guī)范性文件也是很普遍的現(xiàn)象，使得老百姓不容易找到文件，因此，采取統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)放置“紅頭文件”十分有必要。