評(píng)估報(bào)告顯示，在上級(jí)部門的不斷要求和督促下，各級(jí)政府在規(guī)范性文件、財(cái)政信息及涉及權(quán)力運(yùn)行的行政審批、行政處罰信息等重點(diǎn)領(lǐng)域的政府信息公開工作方面成效明顯。

 

　　評(píng)估發(fā)現(xiàn)，有18家省級(jí)政府在其門戶網(wǎng)站或者政府法制辦公室網(wǎng)站公開了規(guī)范性文件備案審查的目錄；5家計(jì)劃單列市政府全部公開了經(jīng)過備案審查的規(guī)范性文件目錄。

 

　　評(píng)估單位還對(duì)各行政機(jī)關(guān)公開本部門2013年決算、2014年預(yù)算及2013年三公經(jīng)費(fèi)決算的情況進(jìn)行了評(píng)估。

 

　　報(bào)告顯示，國(guó)務(wù)院部門中，除公務(wù)員局預(yù)算納入人力資源和社會(huì)保障部集中編制、煤礦安全監(jiān)察局納入國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局集中編制外，項(xiàng)目組可以在門戶網(wǎng)站或者通過其他網(wǎng)站查詢到51家部門2014年的本部門預(yù)算及說明、49家部門的2013年本部門決算及說明，44家部門對(duì)2013年三公經(jīng)費(fèi)使用情況的詳細(xì)說明。

 

　　地方政府中，可以在門戶網(wǎng)站上查詢到12家省級(jí)政府和3家計(jì)劃單列市政府2014年預(yù)算信息，13家省級(jí)政府和3家計(jì)劃單列市政府的2013年決算信息，其他地方政府普遍都在本級(jí)財(cái)政廳（局）網(wǎng)站公開了預(yù)決算信息。

 

　　評(píng)估報(bào)告還指出了重點(diǎn)領(lǐng)域信息公開中存在的不足，主要是網(wǎng)站公開精細(xì)化程度還不理想。比如，在規(guī)范性文件的公開方面，不少門戶網(wǎng)站欄目設(shè)置不合理，多個(gè)具備規(guī)范性文件性質(zhì)的欄目并存，讓公眾查詢無所適從；有的行政機(jī)關(guān)規(guī)范性文件放置隨意，不利于公眾快捷便利獲取相關(guān)信息，影響公開效果。

 

　　報(bào)告還提出，一些信息的發(fā)布各自為政。報(bào)告以行政審批事項(xiàng)清單的發(fā)布為例，指出有的行政機(jī)關(guān)門戶網(wǎng)站發(fā)布的行政審批事項(xiàng)清單已過時(shí)，沒有根據(jù)最新的改革結(jié)果進(jìn)行更新。為此，評(píng)估報(bào)告建議，進(jìn)一步明確主動(dòng)公開的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，以公開清單的方式，給下級(jí)機(jī)關(guān)一定的參考和依據(jù)。

 

 

　　評(píng)估報(bào)告顯示，絕大多數(shù)部門的依申請(qǐng)公開渠道是暢通的。項(xiàng)目組從2014年11月20日開始，陸續(xù)以個(gè)人名義，采取特快專遞、在線申請(qǐng)的方式，向國(guó)務(wù)院部門、各地國(guó)土資源管理部門、財(cái)政部門提出了政府信息公開申請(qǐng)。對(duì)國(guó)務(wù)院部門，以特快專遞發(fā)送申請(qǐng)，隨機(jī)要求其公開本部門的特定信息，各部門的申請(qǐng)內(nèi)容各有不同。地方政府方面，由于國(guó)土資源管理部門和財(cái)政部門都可能持有土地出讓金收取信息，因此，項(xiàng)目組對(duì)地方國(guó)土資源管理部門通過郵政特快專遞發(fā)送申請(qǐng)，要求其公開過去一年中土地出讓金的收取情況；對(duì)地方財(cái)政部門采取利用在線申請(qǐng)平臺(tái)發(fā)送申請(qǐng)的方式，也要求其公開過去一年中土地出讓金的收取情況。共有40家國(guó)務(wù)院部門、20家省級(jí)國(guó)土資源管理部門和4家計(jì)劃單列市的國(guó)土資源管理部門在時(shí)限內(nèi)作出了回復(fù)。

 

　　但評(píng)估報(bào)告也指出，依申請(qǐng)公開制度實(shí)施中還存在不少不規(guī)范情況。部分行政機(jī)關(guān)只提供部分或僅提供一種申請(qǐng)方式。一些行政機(jī)關(guān)未能按期答復(fù)申請(qǐng)。有16家國(guó)務(wù)院部門、11家省級(jí)國(guó)土部門、1家計(jì)劃單列市的國(guó)土部門沒有在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)測(cè)評(píng)人員的政府信息公開申請(qǐng)。答復(fù)不規(guī)范的情況也較為常見，主要是不提供書面答復(fù)，答復(fù)不告知不公開的理由與依據(jù)，不告知獲取救濟(jì)的渠道。

 

　　對(duì)此，評(píng)估報(bào)告建議，應(yīng)規(guī)范各行政機(jī)關(guān)的依申請(qǐng)公開處理流程，確保對(duì)依申請(qǐng)公開的指南描述準(zhǔn)確，渠道多元化且暢通。應(yīng)保證處理政府信息公開申請(qǐng)的人員編制，有專門人員專職處理申請(qǐng)。應(yīng)建立疑難、重大、繁雜申請(qǐng)會(huì)商機(jī)制，遇到難以處理的申請(qǐng)，邀請(qǐng)相關(guān)業(yè)務(wù)主管部門、專家參與論證。

 

 

　　評(píng)估報(bào)告顯示，不少行政機(jī)關(guān)十分重視重要政策法規(guī)的解讀工作。56家國(guó)務(wù)院部門中，有38家在門戶網(wǎng)站設(shè)置了專門的政策法規(guī)解讀欄目。地方政府方面，計(jì)劃單列市政府均在門戶網(wǎng)站開設(shè)了政策解讀欄目，省級(jí)政府中有26家開設(shè)了此欄目。

 

　　評(píng)估報(bào)告還指出，各級(jí)行政機(jī)關(guān)日益注重積極主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。評(píng)估報(bào)告顯示，不少行政機(jī)關(guān)重視回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，注重回應(yīng)時(shí)效，并能夠綜合運(yùn)用新聞媒體、新媒體進(jìn)行積極回應(yīng)。

 

　　但評(píng)估報(bào)告也指出，解讀與回應(yīng)的質(zhì)量不高，制約了政府信息公開效果。比如，項(xiàng)目組分析了被評(píng)估對(duì)象的解讀信息后發(fā)現(xiàn)，部分行政機(jī)關(guān)的政策解讀欄目轉(zhuǎn)載了大量國(guó)家相關(guān)部門的政策解讀，本地文件的解讀信息較為有限。此外，多數(shù)行政機(jī)關(guān)發(fā)布的解讀內(nèi)容多來源于當(dāng)?shù)匦侣劽襟w不同角度的報(bào)道，缺乏政府主導(dǎo)下的全面性解讀。而且，多數(shù)解讀只是把制定有關(guān)法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的說明照搬到網(wǎng)上，不僅形式呆板，信息量也十分有限。

 

　　在回應(yīng)社會(huì)關(guān)切方面，還存在“回應(yīng)模式化”“回應(yīng)缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容”的現(xiàn)象，使得回應(yīng)不僅沒有起到正面的效果，反而引發(fā)了更多的質(zhì)疑與不信任，降低了政府的公信力?，F(xiàn)實(shí)中有的政府部門對(duì)社會(huì)關(guān)切的回應(yīng)雖然說了不少內(nèi)容，但對(duì)公眾最關(guān)注的核心問題往往并未給出令人信服的回應(yīng)。

 

　　對(duì)此，評(píng)估報(bào)告建議，行政機(jī)關(guān)需要養(yǎng)成主動(dòng)發(fā)聲的習(xí)慣，使政府形象更加開明和開放。所有行政機(jī)關(guān)都應(yīng)在做好政府網(wǎng)站公開信息的同時(shí)，養(yǎng)成用新聞發(fā)布會(huì)、微博微信等主動(dòng)對(duì)外發(fā)聲的習(xí)慣；還要改變發(fā)聲時(shí)生硬、冰冷的模式，充分運(yùn)用動(dòng)漫等傳播手段，讓公開更生動(dòng)，拉近與人民群眾的距離。尤其應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)輿情監(jiān)測(cè)，將發(fā)布前的輿情風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判與發(fā)布后的主動(dòng)回應(yīng)緊密結(jié)合，重要信息發(fā)布前就要做好輿情應(yīng)對(duì)預(yù)案，積極主動(dòng)掌握話語(yǔ)權(quán)。