作為打造“陽(yáng)光政府”的重要措施，信息公開如何才能讓公眾更滿意？

 

 

　　“破天荒第一次”，有公眾如是評(píng)價(jià)。在國(guó)務(wù)院要求和督察下，國(guó)家各部委，各省、自治區(qū)、直轄市政府集體在中國(guó)政府網(wǎng)上晾曬全年的信息公開成績(jī)單，接受社會(huì)監(jiān)督。

 

　　信息一經(jīng)發(fā)布，立即吸引了眾多眼球。截至發(fā)稿時(shí)，參與點(diǎn)贊評(píng)判的達(dá)3萬(wàn)人次，中國(guó)社科院法學(xué)研究所的報(bào)告稱，這樣首次大規(guī)模集中晾曬“成績(jī)單”，是政府信息公開工作的一個(gè)創(chuàng)新。

 

　　此輪晾曬不但規(guī)?？涨?，而且格外趕早。按照信息公開條例要求，政府信息年度報(bào)告需在3月31日前發(fā)布，而在往年實(shí)際操作中，仍有不少部門“誤點(diǎn)”。但今年，由于國(guó)務(wù)院辦公廳嚴(yán)格督查，各部門“交作業(yè)”的時(shí)間大為提前。一些部委和省份的報(bào)告內(nèi)容較詳實(shí)，被公眾稱為“走心了”。例如教育部、衛(wèi)計(jì)委等。交通運(yùn)輸部則贏得了“最圖文并茂”稱號(hào)，報(bào)告中“貼心”地附上了大量網(wǎng)站截圖，展示對(duì)應(yīng)信息在自家官網(wǎng)的位置。甘肅、安徽、北京等地的報(bào)告也被認(rèn)為“充實(shí)有料”。

 

　　有的部委主動(dòng)自我揭短，博得了本輪“最實(shí)誠(chéng)報(bào)告”之稱。如國(guó)家林業(yè)局提出“信息發(fā)布時(shí)效性差”“政府信息公開指南更新不夠及時(shí)”；審計(jì)署提出“公開的審計(jì)信息可讀性和通俗化有待加強(qiáng)”；遼寧省政府提出：“個(gè)別網(wǎng)站信息更新不及時(shí)，檢索功能不強(qiáng)”等等。

 

　　中國(guó)社科院法學(xué)研究所分析稱，這次集體晾曬成績(jī)單不但有開創(chuàng)性，還具有“橫向比較”意義，可以讓各部門“緊張起來(lái)”，把政府信息公開工作真正當(dāng)回事。

 

　　“一定程度上說(shuō)，這是近年來(lái)政府信息公開成果的體現(xiàn)?！比A東政法大學(xué)行政法學(xué)教授沈?？≌f(shuō)，2014年，信息公開在關(guān)鍵領(lǐng)域連續(xù)“闖關(guān)”，不斷向權(quán)力清單、行政審批、行政處罰、財(cái)政資金信息等“深水區(qū)”突破，前景值得期待。

 

 

　　然而，此次晾曬雖是“史上首次”，但要讓公眾齊刷刷叫好卻非易事。由于一些部委和省份的報(bào)告質(zhì)量參差不齊，公眾連呼“不過(guò)癮”。記者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民的板磚主要都拍在了這幾處：

 

　　自我點(diǎn)贊，揭短不夠。記者查閱發(fā)現(xiàn)，各部委和各省的報(bào)告普遍以談成績(jī)?yōu)橹?，多為列舉“機(jī)制建設(shè)”“基礎(chǔ)建設(shè)”“能力建設(shè)”等方面的成果，自我揭短者寥寥。除了國(guó)家民委、國(guó)家林業(yè)局、審計(jì)署、福建省等少數(shù)幾個(gè)部門和省份外，談問(wèn)題的很少。有的總結(jié)材料完全是自我表?yè)P(yáng)，甚至還給自己打了90多分。

 

　　內(nèi)容空洞，疑似應(yīng)付。一些報(bào)告顯得頗為應(yīng)付，最短的僅1000余字，且缺乏細(xì)化內(nèi)容，多是一些較空洞的羅列和陳述。有的公眾普遍關(guān)心的關(guān)鍵問(wèn)題和數(shù)據(jù)也未提及。

 

　　例如各部委依申請(qǐng)公開的情況，僅有國(guó)家林業(yè)局等少數(shù)部門詳細(xì)列舉了申請(qǐng)件數(shù)、答復(fù)情況、同意公開和不予公開的件數(shù)等，其余大多不夠詳盡，甚至一筆帶過(guò)。

 

　　在“錢袋子”等關(guān)鍵問(wèn)題上，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授趙鵬認(rèn)為，主動(dòng)公開的數(shù)據(jù)仍顯泛泛，對(duì)于政府采購(gòu)、“三公”消費(fèi)細(xì)化數(shù)據(jù)、征地補(bǔ)償?shù)汝P(guān)鍵信息少有提及。

 

　　“表來(lái)表去”，很難讀懂。打開報(bào)告，第一感覺(jué)就是“長(zhǎng)得像”，多是一副“公文臉”，圖文并茂的很少。有的報(bào)告雖然內(nèi)容詳細(xì)龐雜，但可讀性不強(qiáng)。例如東部某省的報(bào)告，幾乎是一個(gè)小型網(wǎng)站，頁(yè)面多達(dá)三級(jí)，并一舉推出了行政權(quán)力、部門責(zé)任、企業(yè)投資負(fù)面、財(cái)政專項(xiàng)資金管理四張清單，但頗有難讀之感。

 

　　一些信息公開中長(zhǎng)期存在的問(wèn)題，如粗、疏、傲、硬等，在此輪總結(jié)中少有提及。全國(guó)政協(xié)委員蔣洪說(shuō)，以省級(jí)財(cái)政資金信息公開為例，盡管逐年在進(jìn)步，但完整性、詳盡性仍顯不足，有的信息公開過(guò)于粗略，連“專家都看不出問(wèn)題”，這些癥結(jié)在各部委、省份的報(bào)告中都提及不多。

 

　　專家表示，除了“揭短”少外，一些政府部門對(duì)信息公開的內(nèi)涵和意義理解不到位，還停留在自我宣傳上。如有的部委羅列“依托中央主要媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、微博微信等積極發(fā)布法律援助工作信息30余次”等。沈俊福說(shuō)，這反映出政府部門專業(yè)能力和經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)公眾需求“吃不準(zhǔn)”。

 

 

　　事實(shí)上，盡管近年來(lái)信息公開工作取得了較大進(jìn)步，但集體“求表?yè)P(yáng)”尚嫌過(guò)早。

 

　　最高人民法院2014年9月通報(bào)全國(guó)2013年度“信息公開”十大案例中，有九例是政府機(jī)關(guān)沒(méi)有公開“應(yīng)該公開的信息”。法院判決撤銷被訴政府信息公開答復(fù)，責(zé)令被告重新作出答復(fù)。

 

　　即便在信息公開推進(jìn)較好的上海市，2013年政府信息公開案件也持續(xù)高位，行政機(jī)關(guān)敗訴率高于全市平均值，占敗訴總量的26.5%。在重慶市，該市人民法院第五中院行政庭庭長(zhǎng)鄧?yán)蛘f(shuō)，今年一季度該院新收涉政府信息公開案件79件，占新收行政一審案件的61.24%，較2012年全年的9件增長(zhǎng)7.7倍。政府信息公開類案件已成行政審判的重點(diǎn)。

 

　　“由此可見，實(shí)踐中政府信息公開現(xiàn)狀仍不容樂(lè)觀。政府機(jī)關(guān)給自己打高分、點(diǎn)贊，可能并不符合實(shí)際?！笔锥冀?jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授趙鵬說(shuō)。

 

　　他認(rèn)為，多炫“成績(jī)”少談問(wèn)題，說(shuō)到底還是形式主義等作風(fēng)之弊，從心理上沒(méi)有把自身位置擺正，沒(méi)有把公眾當(dāng)裁判，而當(dāng)成了自己的“粉絲”。

 

　　“對(duì)信息公開的態(tài)度，反映政府對(duì)權(quán)力的態(tài)度。信息披露的背后，實(shí)際上是對(duì)權(quán)力運(yùn)作方式的披露。”全國(guó)政協(xié)委員蔣洪說(shuō)，“信息公開能不能到位，關(guān)鍵看政府是否真正愿意將權(quán)力關(guān)到制度的籠子里，接受公眾監(jiān)督?！?/div>