公眾對(duì)政府的信任是這次西方國(guó)家金融危機(jī)的重要“犧牲品”。不同于戰(zhàn)爭(zhēng)犧牲生命，金融危機(jī)真正犧牲的是信任。這種信任既包括公司與公司之間的貨幣金融信任，也包括公民對(duì)政府的政治信任。2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，經(jīng)濟(jì)危機(jī)加深了原本公民對(duì)政府的信任危機(jī)，西方國(guó)家民眾對(duì)政府的信任度大幅下跌。據(jù)相關(guān)學(xué)者對(duì)歐洲20個(gè)國(guó)家公共部門(mén)雇員開(kāi)展的問(wèn)卷調(diào)研結(jié)果顯示，公民對(duì)政府信任是過(guò)去五年中政府公共管理績(jī)效最低的項(xiàng)目和方面。在西方國(guó)家，公民與政府信任關(guān)系還直接體現(xiàn)在，選民與政治家的“投票”信任關(guān)系上。在2009年的歐洲議會(huì)大選中，由于金融危機(jī)導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題此起彼伏，選民對(duì)歐洲議會(huì)選舉的投票率僅為43.5%，這是自歐洲議會(huì)1979年實(shí)行直接選舉以來(lái)的最低水平。如此高的選舉棄權(quán)率說(shuō)明了西方國(guó)家公民對(duì)政府存在有深深憂慮和質(zhì)疑。在一些西方國(guó)家，公民對(duì)政府信任的變化狀態(tài)已經(jīng)從簡(jiǎn)單的信任下降演變成信任危機(jī)。

 

　　在后危機(jī)時(shí)代，推進(jìn)政府透明化是西方國(guó)家政府重新獲取信任的普遍做法。從理論上看，公開(kāi)透明是政府要重新獲取公民信任的最直接手段。為提升公民對(duì)政府的信任，后危機(jī)時(shí)代，西方國(guó)家政府紛紛把政府公開(kāi)透明作為重塑信任的工具和手段。一方面，大力建設(shè)開(kāi)放政府（Openness Government）。使公共管理更加透明化，建設(shè)開(kāi)放政府已經(jīng)被認(rèn)為是最為重要的公共管理改革趨勢(shì)。2009年，奧巴馬政府發(fā)布建設(shè)開(kāi)放政府的總統(tǒng)行政命令，強(qiáng)調(diào)從“透明性”“公眾參與”“合作”等方面，促進(jìn)政府透明和開(kāi)放。從政府管理信息化的理論視角看，開(kāi)放政府的做法已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越原有的電子政府建設(shè)階段，將公眾參與嵌入到政府決策提案過(guò)程中。另一方面，西方國(guó)家積極推進(jìn)財(cái)政透明化。2007—2010年，陸克文政府執(zhí)政期間，澳大利亞政府改革更加重視預(yù)算透明化概念。在英國(guó)政府發(fā)布的《開(kāi)放政府合作伙伴2013—2015英國(guó)國(guó)家行動(dòng)方案》中，政府實(shí)施建設(shè)開(kāi)放政府的21項(xiàng)承諾，其中三項(xiàng)是財(cái)政透明度承諾，幫助公民跟蹤財(cái)政開(kāi)支的最終去向。

 

 

　　在對(duì)20世紀(jì)80年代末以來(lái)的新公共管理運(yùn)動(dòng)的批評(píng)和反思中，新公共服務(wù)理論明確提出“服務(wù)而非掌舵”的公共管理新原則。這類新公共服務(wù)在政府改革實(shí)踐中開(kāi)始得到了一些應(yīng)用。總體而言，后危機(jī)時(shí)代，西方國(guó)家政府公共服務(wù)改革圍繞以下兩種邏輯思路展開(kāi)。

 

　　大力發(fā)展社會(huì)性公共服務(wù)，刺激和引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。金融危機(jī)后，提振經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是西方國(guó)家政府的中心任務(wù)。西方國(guó)家政府都將公共管理的重點(diǎn)放到提高公共服務(wù)質(zhì)量和效率方面，試圖通過(guò)增加公共服務(wù)投資的辦法，提振經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。美國(guó)奧巴馬政府選擇以教育和醫(yī)療為突破點(diǎn)，實(shí)施公共管理改革。奧巴馬政府在2009年提出“攀登頂峰計(jì)劃”（Race to the Top），推進(jìn)基礎(chǔ)教育改革，提升基礎(chǔ)教育質(zhì)量。在醫(yī)療公共服務(wù)方面，2010年，奧巴馬正式簽署醫(yī)保改革法案，朝著建立全民醫(yī)保體系邁出重要步伐。德國(guó)默克爾政府上臺(tái)后，面對(duì)居高不下的就業(yè)形勢(shì)，也在社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域頻繁推動(dòng)改革，例如分步實(shí)施延遲退休、以每小時(shí)8.5歐元在德國(guó)設(shè)立最低工資標(biāo)準(zhǔn)等。

 

　　為克服危機(jī)導(dǎo)致財(cái)政收支緊張困局，公共服務(wù)從原有的規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向適度削減、質(zhì)量提升。金融危機(jī)前，一些西方國(guó)家實(shí)施的原有高福利狀態(tài)已經(jīng)導(dǎo)致政府過(guò)度舉債、財(cái)政負(fù)擔(dān)過(guò)重。后危機(jī)時(shí)代，要化解政府債務(wù)危機(jī)，必須減少公共服務(wù)支出。歐洲許多國(guó)家都通過(guò)制定延長(zhǎng)退休年齡的政策，節(jié)省政府養(yǎng)老保障支出，這些國(guó)家包括德國(guó)、捷克、愛(ài)爾蘭、希臘、意大利和荷蘭等。同時(shí)，由于社會(huì)福利存在內(nèi)在剛性的特征，一些西方國(guó)家政府公共服務(wù)改革還是首先從減少支出浪費(fèi)、提高服務(wù)質(zhì)量等方面出發(fā)，避免公民對(duì)削減福利的不滿。

 

 

　　后危機(jī)時(shí)代，在日益增長(zhǎng)的政府財(cái)政支出壓力下，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、進(jìn)行機(jī)構(gòu)撤并是許多西方國(guó)家政府推行改革的共同選項(xiàng)。尤其是對(duì)于歐洲福利國(guó)家而言，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)既可以大規(guī)模減少政府開(kāi)支，也能避免公民對(duì)直接削減公共福利的反對(duì)情緒。

 

　　撤銷非政府公共機(jī)構(gòu)，以公共服務(wù)外包填補(bǔ)“公共服務(wù)缺失”。2010年，英國(guó)保守黨重新執(zhí)政后，卡梅倫政府面對(duì)金融危機(jī)后巨額的財(cái)政赤字，倡導(dǎo)“大社會(huì)”（Big Society）理念，撤銷大量非政府部門(mén)公共機(jī)構(gòu)、縮減福利項(xiàng)目。在英國(guó)地方政府層面，由于面臨削減開(kāi)支和提供公共服務(wù)的雙重壓力，地方政府選擇公共服務(wù)外包作為自己的應(yīng)對(duì)方案。2013年，西班牙政府通過(guò)取消500多家服務(wù)機(jī)構(gòu)，縮減政府開(kāi)支。澳大利亞政府設(shè)定了到2016—2017財(cái)年消滅預(yù)算赤字的承諾，為完成這個(gè)目標(biāo)，聯(lián)邦政府積極進(jìn)行機(jī)構(gòu)重組，通過(guò)裁撤、合并、私營(yíng)化等方式精簡(jiǎn)大量政府機(jī)構(gòu)。其中，一些公共機(jī)構(gòu)將被賣(mài)給私營(yíng)部門(mén)，從而為聯(lián)邦政府日常運(yùn)行籌集財(cái)政資金。

 

　　減少地方行政機(jī)構(gòu)，節(jié)省政府機(jī)構(gòu)的整體開(kāi)支。對(duì)于政府層級(jí)較多的西方國(guó)家（如法國(guó)和意大利），從地方行政機(jī)構(gòu)著手，減少地方行政機(jī)構(gòu)，也是政府改革的一條有效思路。法國(guó)奧朗德政府意圖選擇大區(qū)一級(jí)政府，計(jì)劃加速合并行政省份，減少一半的行政大區(qū)，推進(jìn)地方行政改革，精簡(jiǎn)行政機(jī)構(gòu)，從而減少政府整體的行政支出。據(jù)相關(guān)資料顯示，按計(jì)劃到2017年現(xiàn)有的22個(gè)行政大區(qū)將減少到11個(gè)或12個(gè)。意大利政府也把財(cái)政減支的重點(diǎn)放到地方政府層面。意大利政府層級(jí)和法國(guó)類似，有20個(gè)一級(jí)行政區(qū)（Regione）、110個(gè)省、8092個(gè)市（鎮(zhèn)）。地方政府在政府財(cái)政總體支出中占據(jù)主體，精簡(jiǎn)地方機(jī)構(gòu)能大幅縮減政府財(cái)政支出。

 

　　應(yīng)當(dāng)看到的是，在金融危機(jī)影響下，西方國(guó)家政府財(cái)政赤字攀升、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加劇，政府普遍面臨很大的財(cái)政支出壓力，此時(shí)西方國(guó)家公共管理面臨的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景與上世紀(jì)80年代新公共管理運(yùn)動(dòng)有相似之處。這也使得近年來(lái)西方國(guó)家公共管理改革在一定程度上有重回到新公共管理的發(fā)展態(tài)勢(shì)。危機(jī)時(shí)代及后危機(jī)時(shí)代，上世紀(jì)以來(lái)的新公共管理運(yùn)動(dòng)的理念和做法對(duì)于當(dāng)代西方國(guó)家政府改革仍然具有一定的應(yīng)用價(jià)值。