值得注意的是，新版《公示制度》增加了 “財政專項扶持資金安排項目計劃”、“征地拆遷及征收補償、安置的方式和標準”、“重要公共設(shè)施、公眾活動場所規(guī)劃選址或者搬遷”等必須公示內(nèi)容，并明確要主動接受社會監(jiān)督，及時收集群眾主要意見建議，如實、全面、及時形成公示報告。新版 《聽證制度》規(guī)定，對應(yīng)當聽證而沒有聽證的不得作出行政決策，并明確對聽證會中提出的合理意見和建議應(yīng)當予以吸收、采納。對大部分聽證參加人持反對意見的，應(yīng)當作進一步論證后再作出決策。對意見和建議的采納情況以及不予采納的理由，應(yīng)當以書面形式向聽證參加人反饋，并以適當方式向社會公布。

 

　　毋庸置疑，基于主動告知的信息公開是民眾參與重大決策的前提。對于一項重大決策，民眾若失去了起碼的知情權(quán)，那么正常的參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)將無從談起，進而對權(quán)力的約束也因此少了一道社會關(guān)口。健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系，堅持民主決策、科學決策、依法決策，信息公開無疑是題中應(yīng)有之義。實踐表明，關(guān)起門來搞決策，公共決策 “捂蓋子”，容易引起民眾猜測和質(zhì)疑，讓政府陷入被動，把好事辦成壞事。近年來，一些群體性事件的發(fā)生，追根溯源莫不與此有關(guān)。

 

　　當然，信息公開絕非僅是信息公布，而對民眾訴求置若罔聞。一項事關(guān)民眾切身利益的重大決策出臺前，之所以要進行公示、咨詢、聽證，目的就是廣泛征求民意、匯集民智，通過民眾有序參與，促使決策更科學合理，更切合社會需求。事實上，對于民眾參與重大決策，早在2008年《國務(wù)院關(guān)于加強市縣政府依法行政的決定》就已提出，完善重大行政決策聽取意見制度，“制定與群眾切身利益密切相關(guān)的公共政策，要向社會公開征求意見”，以及推行重大行政決策聽證制度。問題是，從全國范圍來看，實踐中選擇性公開、公開走過場的現(xiàn)象至今依然存在。如果一項決策既能讓政府面上有光、又可讓老百姓得實惠，那么充分的信息公開和民眾參與自然不難做到；倘若一項決策涉及政府認為的公眾敏感領(lǐng)域，雖然也事關(guān)民眾切身利益，但相應(yīng)的社會公開可能就難以盡如人意。

 

　　換言之，立足信息公開，真正讓民眾有序參與到重大決策中，并非簡單一句話，而是考驗政府“自我革命”的魄力和公共治理的智慧。十八大報告指出，凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見，凡是損害群眾利益的做法都要堅決防止和糾正。事實證明，立足信息公開的民眾參與是重大決策關(guān)鍵。只有真正帶著對民意的敬畏和尊重，在法律的框架下努力暢通訴求渠道、回應(yīng)民眾關(guān)切，打撈更多“好聲音”、吸納更多“好點子”，充分“接地氣”，重大決策才可能更加科學合理，才可能為社會認可。