作為新的輿論空間和思想陣地，網(wǎng)絡(luò)民意舉足輕重，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是影響政府行為，即“網(wǎng)絡(luò)問政”開始流行；二是監(jiān)督社會熱點事件。近年來，社會上發(fā)生的多起“影響性訴訟”，例如南京彭宇案、深圳梁麗案、杭州飆車案、南京孫志剛案以及藥家鑫案等等，這些案件之所以能夠迅速轉(zhuǎn)化為公眾事件，網(wǎng)絡(luò)媒體可謂是“功不可沒”，在其中起到“放大鏡”和“鼓吹手”的作用。網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上對社會生活中的各種不正之風(fēng)進(jìn)行討論、質(zhì)疑和批評，本屬正常，這對于社會信息公開、普通民眾“虛擬參政議政”、推進(jìn)民主進(jìn)程都大有裨益。然而，如果摻雜了過多的商業(yè)利益和個人情感，讓私利代替了公益，讓感性代替了理性，讓辱罵代替了探討，那么網(wǎng)絡(luò)就有從公共領(lǐng)域墮落為“非理性輿論場”的危險。再加上，網(wǎng)絡(luò)民意在形成和發(fā)展過程中呈現(xiàn)出來的易變性、跟風(fēng)性、隨意性和非理性等特點，很容易形成所謂的“民意審判”，不僅對一些網(wǎng)絡(luò)民意關(guān)注的熱點問題，甚至對整個社會的方方面面都會造成巨大的影響。于是，我們不得不理性的來看待和思考這些問題，什么是網(wǎng)絡(luò)民意審判，網(wǎng)絡(luò)民意審判又如何避免對于整個社會的負(fù)面影響？
一、網(wǎng)絡(luò)民意審判的概念及成因
?。ㄒ唬┚W(wǎng)絡(luò)民意審判的概念
網(wǎng)絡(luò)民意審判是互聯(lián)網(wǎng)語境下出現(xiàn)的新型“媒介審判”，其概念來源于媒介審判的基本概念，也同樣是新聞行業(yè)激烈競爭的結(jié)果，但其內(nèi)涵與外延均要小于媒介審判。“媒介審判”來源于西方新聞傳播法，我國新聞法學(xué)者魏永征認(rèn)為，“‘媒介審判’是新聞媒介超越司法程序搶先對案件做出判斷，對涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。它是對法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯”[1]。網(wǎng)絡(luò)民意審判屬于媒介審判的一種。新的形式，是借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行表達(dá)的民意合力的一種。具體來說，在傳播學(xué)視角下其內(nèi)涵是指網(wǎng)絡(luò)語境下的新型“媒介審判”，而在意識形態(tài)視角下，它是網(wǎng)絡(luò)民意發(fā)展和呈現(xiàn)影響力的一種結(jié)果，從法理學(xué)視角上看，它又是網(wǎng)民的一種在線輿論和維權(quán)的方式。
?。ǘ┚W(wǎng)絡(luò)民意審判現(xiàn)象的成因
1.宏觀層面：社會轉(zhuǎn)型期矛盾重重
網(wǎng)民是社會的一部分，網(wǎng)絡(luò)民意審判的形成在這樣一個變革的大背景下發(fā)生，就必然與這樣的社會背景息息相關(guān)。從宏觀層面來說，社會保障機制殘缺、社會矛盾叢生、群體心理易變是網(wǎng)絡(luò)民意審判出現(xiàn)的主要原因。首先，我國目前正處在特殊的轉(zhuǎn)型期，整個社會劇烈變化，社會矛盾叢生，而相應(yīng)的社會保障機制卻并未建立起來，無法滿足民眾需求，因此民眾的社會心理極易受到扭曲，這就為網(wǎng)絡(luò)上的各種負(fù)面民意的誕生提供了一個溫床。而當(dāng)社會矛盾累積到一定程度卻得不到合理的疏導(dǎo)時，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行“發(fā)泄”就成了公眾普遍的一種選擇，網(wǎng)絡(luò)民意審判即是網(wǎng)民“發(fā)泄”的一個途徑；其次，群體心理復(fù)雜易變。如前所述，被諸多矛盾所困的公眾大多屬于社會中下層，于是在各種矛盾中必然是處于弱勢的一方。網(wǎng)絡(luò)信息傳播中，傳播個體親身體驗或是耳聞目睹的一些不公平現(xiàn)象，極易引起其他成員的情感上的“共鳴”和行動上的“盲從”，很多時候所發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)民意審判，其涉及的案件或事件最多只起了催化劑和導(dǎo)火索作用，其根本原因還在于人們對當(dāng)前社會和生活狀態(tài)的不滿。
2.微觀層面：司法、媒體與公眾之間沖突不斷
首先，我國憲法雖然賦予了司法機關(guān)獨立于任何黨政機關(guān)之外的獨立審判權(quán)力，但在實際操作中，來自方方面面的“干預(yù)”司空見慣，在某種意義上已成為一種潛規(guī)則。其次，傳統(tǒng)媒介的“角色錯位”。我國歷來有“政治家辦報”的政治傳統(tǒng)，如今的媒介體制依然是“黨管媒體”。于是，媒介“權(quán)利”變成了上級監(jiān)督下級的“權(quán)力”，這一錯位也使我們的媒介向來的高高在上，遠(yuǎn)離群眾。如此一來，在重大事件發(fā)生時，網(wǎng)絡(luò)自然就代替?zhèn)鹘y(tǒng)媒介成了新的民意審判法庭。最后，公眾的不安全感帶來的“民憤”、“民憂”、“仇官”、“仇富”等復(fù)雜心態(tài)的交織。這是轉(zhuǎn)型期社會的一個典型特征，人們充滿著對社會的不安全感和不穩(wěn)定感，和平安全、公平正義是人們最為關(guān)心的話題，因而，涉及到此類話題的熱點事件最能引起網(wǎng)民的圍觀，例如涉及到各種“二代”、權(quán)力不公的事件極易引爆公眾的不安或敏感情緒。
二、網(wǎng)絡(luò)民意審判的危害
任何事物都有其兩面性，網(wǎng)絡(luò)在為民意表達(dá)提供新渠道的同時也形成了所謂的“網(wǎng)絡(luò)民意審判”，給社會秩序和司法公正帶來很多負(fù)面的影響。
?。ㄒ唬└蓴_了司法獨立和公正
網(wǎng)絡(luò)民意的形成極不穩(wěn)定卻又傳播速度極快，但司法過程卻必須符合程序性，因此，網(wǎng)絡(luò)民意的不當(dāng)使用可能會給審判公正帶來一些消極影響。例如，在審判前就對案件事實的大量不負(fù)責(zé)任地披露，或是在審判過程中輕率表態(tài)，或是不合時機的不當(dāng)言論的發(fā)表等等，都極易影響司法審判的正常進(jìn)行，或是侵犯法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人自身的某些權(quán)利；其次，網(wǎng)絡(luò)民意作為一種在線的輿論監(jiān)督方式，本是應(yīng)該通過客觀地展示和評論司法過程，來協(xié)助實現(xiàn)司法公正的。但在事實中，網(wǎng)絡(luò)民意監(jiān)督不當(dāng)使用會侵害到司法的公正。例如，網(wǎng)絡(luò)民意對案情所發(fā)表的一些傾向性意見和未審先斷的評論可能會影響到法官和陪審員對案情的認(rèn)識和判斷，或者給他們造成輿論壓力，所以說也是對司法公正的踐踏。
?。ǘ┤菀仔谐伞熬W(wǎng)絡(luò)暴力”
網(wǎng)絡(luò)的虛擬性給公眾提供了一個匿名和自由表達(dá)的平臺，公眾幾乎可以“暢所欲言”，但同時也使信息的發(fā)布和傳播不再受到傳統(tǒng)的責(zé)任與道德的約束。網(wǎng)絡(luò)傳播速度快，極易影響到更廣大的民眾，信息在不斷地裂變過程中總是或多或少的加入了每一位傳播和發(fā)布者的個人色彩和情緒色彩，因此很容易被扭曲和變形，甚至是失真，從而形成各種“網(wǎng)絡(luò)暴力”。比如，所謂的“網(wǎng)上通緝令”、“人肉搜索”等，甚至還有一些網(wǎng)絡(luò)信息傳播造成的“冤假錯案”，如“史上最毒后媽”事件等等，都是這些不負(fù)責(zé)任、不受道德約束的民意表達(dá)所造成的對公民人權(quán)的踐踏，這種網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象如不加控制，最終誘發(fā)社會的群體性恐慌，降低網(wǎng)絡(luò)媒體的公信力，甚至還可能導(dǎo)致民眾價值觀和道德的混亂。
?。ㄈ┤菀讓?dǎo)致“媒介侵權(quán)”
就如同傳統(tǒng)媒介審判會造成“媒介侵權(quán)”一樣，網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)媒介在對熱點事件發(fā)表意見的過程中摻雜了過多的感情色彩，有時候單憑一己好惡去做“單向度”的炒作，或是為了吸引眼球而去肆意渲染一些色情、暴力的犯罪過程，或是將某些本身無關(guān)的“細(xì)節(jié)”無限放大等，都會造成“媒介侵權(quán)”。如在“河北大學(xué)車禍案”中，李銘啟出事后，其身邊的人也被拉下水，李的父親、女朋友、朋友等都成為網(wǎng)民們?nèi)巳夂凸舻膶ο蟆＞W(wǎng)絡(luò)民意審判是在保護(hù)被害人的權(quán)益的同時卻又侵害到其他人的利益，而這些人的權(quán)益，又由誰來保護(hù)呢？
三、網(wǎng)絡(luò)民意審判負(fù)面效應(yīng)的防范對策
網(wǎng)絡(luò)民意審判在蓬勃發(fā)展的同時存在著諸多問題，它是一把雙刃劍。因此，我們必須理性地來看待它，有效地防范其負(fù)面影響產(chǎn)生的危害。
?。ㄒ唬┱矫妫杭訌娸浾撘龑?dǎo)與輿情控制
首先，政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善相應(yīng)的法律法規(guī)，通過立法將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中基本的責(zé)任、義務(wù)、權(quán)利等用法律的形式加以明確，做到有法可依；其次，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強其主動引導(dǎo)輿論的能力。除了對那些確有危害的信息采取嚴(yán)厲的防范和控制外，在最大程度上保持信息的透明和暢通，保障廣大網(wǎng)民的知情權(quán)。最后，政府應(yīng)該努力疏通民意表達(dá)渠道，在掌握輿論引導(dǎo)主動權(quán)的同時，加強對民意合理的疏通，使網(wǎng)絡(luò)真正成為社會的解壓閥。
?。ǘ┟襟w方面：媒介自律與客觀報道
大眾媒介在避免網(wǎng)絡(luò)民意審判負(fù)面性中起著至關(guān)重要的作用。首先，媒介從業(yè)者應(yīng)該提高媒介自律精神。在具體操作過程中，媒介應(yīng)當(dāng)加強媒體從業(yè)者的道德素質(zhì)和媒介修養(yǎng)，使其牢牢樹立起社會責(zé)任意識，把社會效益放在首位，嚴(yán)防媒介職能越位。其次，媒介在報道新聞事件過程中要遵循客觀報道精神。不僅要及時準(zhǔn)確的把信息傳達(dá)給受眾，同時也要努力從全方位的角度來報到事件，避免公眾形成刻板印象和片面印象，造成輿論偏見進(jìn)而影響司法審判。最后，在保證公眾知情權(quán)和表達(dá)權(quán)的同時也做好信息的“把關(guān)者”，扮演好自己的“社會守望者”的角色。
（三）公眾方面：媒介素養(yǎng)與理性表達(dá)
首先，網(wǎng)民應(yīng)該著重培養(yǎng)自己的媒介素養(yǎng)，即提高自己獲取、理解、分析和傳播信息，以及正確使用傳播媒介的各種能力。在面對龐蕪的網(wǎng)絡(luò)信息時，能夠提高防范意識和判斷能力，樹立質(zhì)疑精神，培養(yǎng)自己獨立思考的習(xí)慣，而不是一味的偏聽偏信或是機械的不假思索的予以接受。其次，網(wǎng)民也應(yīng)樹立起高度的社會責(zé)任意識，在使用網(wǎng)絡(luò)表達(dá)意見的時候，不能將其視為個人情緒的宣泄口。在面對公共突發(fā)事件或是熱點事件時，可以有自己的意見和認(rèn)識，但在解決問題時，一定謹(jǐn)記，網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)媒體畢竟不是執(zhí)法者，不能行使執(zhí)法者的權(quán)利，法律才應(yīng)該是解決問題的主渠道，網(wǎng)絡(luò)民意只能起到補充的功能，切不可喧賓奪主。最后，公眾還要注意，在充分運用網(wǎng)絡(luò)媒介進(jìn)行民意表達(dá)的過程中，責(zé)任意識應(yīng)該警鐘長鳴，自覺落實到信息的發(fā)布、傳播的每一個細(xì)節(jié)中。唯有如此，才能真正從源頭上遏制網(wǎng)絡(luò)民意審判的負(fù)面影響。
總而言之，網(wǎng)絡(luò)民意審判現(xiàn)象的存在具有其深刻的社會和時代背景，對于如何最大限度地消除其負(fù)面影響，也應(yīng)該由政府、媒體和公眾各個方面努力做起，共同攜手，才不會成為一句空話。（作者系陜西師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
[1] 魏永征.新聞傳播法規(guī)教程[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2001.
[2] 劉建明.輿論傳播[M].北京:清華大學(xué)出版社,2001.
[3] 李華,嚴(yán)紅.和諧社會更需網(wǎng)絡(luò)民意的合理表達(dá)[J].湖北社會科學(xué),2006(3).
