對(duì)于憑什么收取20%的退票費(fèi)，公眾一直疑慮頗多，不少旅客認(rèn)為有變相漲價(jià)的嫌疑。由于依賴(lài)火車(chē)出行的人數(shù)眾多，圍繞20%退票費(fèi)所引發(fā)的爭(zhēng)議也受到廣泛關(guān)注。國(guó)家鐵路局的敗訴，不僅表明當(dāng)公眾利益與壟斷利益發(fā)生碰撞時(shí)，法律以公平公正的姿態(tài)維護(hù)前者遏制后者，更體現(xiàn)出政府信息公開(kāi)在行政管理、社會(huì)生活中的重要性正在日益凸顯。

 

　　或許，此案的判決結(jié)果會(huì)讓有些人感到幾分意外，從一開(kāi)始，很多人就并不看好董正偉與鐵老大打官司。雙方力量對(duì)比之懸殊顯而易見(jiàn)，螳臂當(dāng)車(chē)、與風(fēng)車(chē)搏斗……這是人們習(xí)慣性的想法，但法律給了董正偉以及公眾一個(gè)合理的結(jié)果。有人感到意外，是因?yàn)檫€不了解政府信息公開(kāi)正在經(jīng)歷著從量變到質(zhì)變的過(guò)程。政府信息公開(kāi)一路走來(lái)絕非坦途，但始終砥礪前行，當(dāng)人們驀然回首時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多孜孜以求的東西已經(jīng)在燈火闌珊處。

 

　　政府信息公開(kāi)被公認(rèn)為法治政府建設(shè)的基本要求。2008年5月1日實(shí)施的《政府信息公開(kāi)條例》對(duì)于政府信息公開(kāi)而言，具有里程碑式的意義。政府信息公開(kāi)自此擁有法律意義上的剛性約束力，并且提供了司法救濟(jì)的渠道。但是在《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施后將近一年的時(shí)間里，并沒(méi)有出現(xiàn)訴訟井噴的情況，有一些案例還是以個(gè)人敗訴告終，政府信息公開(kāi)以及條例的落實(shí)為一部分人包括業(yè)內(nèi)人士所不看好。政府信息公開(kāi)依然可以總結(jié)為，政府部門(mén)愿意公開(kāi)的信息，大部分不是公眾希望得到的信息；公眾希望得到了解的信息，政府部門(mén)沒(méi)有完全公開(kāi)，也未必愿意公開(kāi)。

 

　　2011年，最高人民法院頒布《關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，這一規(guī)定明確人民法院應(yīng)當(dāng)受理的政府信息公開(kāi)行政案件的范圍。伴隨著規(guī)定的出臺(tái)，對(duì)于政府信息公開(kāi)進(jìn)行司法審查的力度逐步加大。人們開(kāi)始不斷從公開(kāi)渠道了解到一些狀告行政機(jī)關(guān)勝訴的案例。某地法院負(fù)責(zé)人曾表示，在信息公開(kāi)案件中，行政機(jī)關(guān)敗訴率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通行政案件的敗訴率。

 

　　羅馬不是一天建成的，法治政府同樣如此。盡管上述樂(lè)觀(guān)的情形還不能放之四海而皆準(zhǔn)，但政府信息公開(kāi)的確需要一個(gè)從量變到質(zhì)變的過(guò)程。自《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施以來(lái)，從法律完善、司法實(shí)踐、思想觀(guān)念等諸多方面都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。對(duì)于政府信息公開(kāi)訴訟，無(wú)論是個(gè)人、政府還是司法機(jī)關(guān)都已經(jīng)能夠心平氣和、積極準(zhǔn)備、從容應(yīng)對(duì)，而不是劍拔弩張、氣急敗壞甚至如臨大敵。如果拿現(xiàn)在的情形去和條例實(shí)施之初相比，其間差異之大不可同日而語(yǔ)。于是，就有了鐵老大敗訴給個(gè)人這一意料之外情理之中的判決結(jié)果。

 

　　我們完全有理由期待，政府信息公開(kāi)在未來(lái)還將取得更大進(jìn)步、更多成果。推動(dòng)政府信息公開(kāi)一步步實(shí)現(xiàn)從量變到質(zhì)變的飛躍，不僅需要更多類(lèi)似具有較大影響的典型個(gè)案，提升整個(gè)社會(huì)對(duì)政府信息公開(kāi)的重視和踐行，還要靠相關(guān)法律的進(jìn)一步完善和升級(jí)。比如不久前修改完成的預(yù)算法中，就將預(yù)算公開(kāi)明確上升到法律高度；又如業(yè)內(nèi)人士所呼吁過(guò)的，選擇適當(dāng)時(shí)機(jī)將《政府信息公開(kāi)條例》上升為政府信息公開(kāi)法。