歷史經(jīng)驗表明，社會的腐敗程度與人類進步事業(yè)的推進程度反向相關(guān)，風清氣正的社會能夠保持長期的健康發(fā)展，而腐敗橫行的社會最終將使國家和社會置于危險之中。因此，古今中外，任何國家和地區(qū)都將反對腐敗、懲治腐敗作為重中之重，通過多種手段努力維持著社會的公平和公正，最大限度地使社會資源的分配處于平衡狀態(tài)，盡量減少因腐敗而給國家、社會、個人造成的損失。但是，不可否認的是，腐敗還是在當今時代成為全世界普遍關(guān)注的問題，即便在公認的“清廉國家”，腐敗也會“適度”存在。在我國，自改革開放以來，市場經(jīng)濟突飛猛進，社會階層不斷分化，利益結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)了前所未有的大調(diào)整，腐敗問題日益突出，且在經(jīng)濟社會的各個領(lǐng)域都呈現(xiàn)出了不斷蔓延的趨勢，尤其在一些特殊領(lǐng)域，腐敗程度還在不斷加深，對社會的公平與公正和人民的根本利益產(chǎn)生了極大的侵害。文章對網(wǎng)絡(luò)反腐的特征、意義、機理和制度困境進行了分析，給出了以公正觀為視角的網(wǎng)絡(luò)反腐的路徑，以期使網(wǎng)絡(luò)反腐能夠與現(xiàn)實反腐形成雙重力量，充分發(fā)揮廣大人民群眾的作用，構(gòu)建由網(wǎng)民、民間反腐組織與政府反腐部門組成的立體式反腐體系，通過強大的輿論力量和制度約束，將腐敗置于“陽光”之下，為網(wǎng)絡(luò)反腐尋找制度性保障。
責任編輯：admin
網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)涵、意義與特征
網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)涵。網(wǎng)絡(luò)反腐并非一個全新的詞匯，而是將反腐的場地或者情景置于網(wǎng)絡(luò)之中，無論是反腐的主體還是客體，都還是現(xiàn)實世界的組成成員，行使著公民的權(quán)利或者實踐著自身的道德思維。在《中共黨建辭典》中，“網(wǎng)絡(luò)反腐”被看作是一種全新的反腐方式。在借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、通過網(wǎng)絡(luò)輿情對執(zhí)政行為、權(quán)力進行監(jiān)督與約束的過程中，最終實現(xiàn)對腐敗的有效預(yù)防、遏制和懲戒。從本質(zhì)上講，網(wǎng)絡(luò)反腐并非只是反腐形式上的改變，也不單純是以反腐平臺或者反腐工具的形式存在，而是為社會公眾參與反腐繼而參與政治提供了一個更為廣闊的空間。這是因為，網(wǎng)絡(luò)本身具有吸納民意的顯著特征，能夠以開放性的姿態(tài)有效整合社會公眾的意見，在形成輿論之后，對執(zhí)政和施政行為施加影響。此外，網(wǎng)絡(luò)為社會成員提供了一個全新的對話方式，執(zhí)政者能夠?qū)γ癖娦睦砼c社會輿論進行全面的把握，這對從內(nèi)部消減腐敗具有明顯的促進作用。
網(wǎng)絡(luò)反腐的意義。網(wǎng)絡(luò)反腐是信息社會中特有的反腐方式，與傳統(tǒng)社會中的制度反腐形成了鮮明的對照，而前者又是后者的有效補充。也就是說，即便網(wǎng)絡(luò)發(fā)展到更高的級別，網(wǎng)絡(luò)反腐也要在現(xiàn)實社會的框架下進行。但是，不可否認的是，網(wǎng)絡(luò)反腐是社會發(fā)展的必然，社會發(fā)展到今天，缺失了網(wǎng)絡(luò)世界中的反腐行為是不正常的，也與公民的政治參與不相吻合。因此，在目前，網(wǎng)絡(luò)反腐已經(jīng)成為社會公民普遍關(guān)注的熱點問題，傳統(tǒng)的制度反腐已經(jīng)難以全面適應(yīng)社會反腐的訴求，只有進行制度改革和方法創(chuàng)新才能最大限度釋放社會公眾行使行政監(jiān)督的權(quán)利，在揭露社會腐敗行為的同時，彌補傳統(tǒng)制度反腐的不足。從這個意義上講，網(wǎng)絡(luò)反腐能夠有效地避開傳統(tǒng)制度反腐的障礙，人情、權(quán)力和利益關(guān)系的影響會得到明顯的消減；與此同時，由于社會公眾的廣泛參與，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督會最終演變成強大的輿論氣場，對腐敗行為產(chǎn)生一定的震懾作用。
網(wǎng)絡(luò)反腐的特征。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)開發(fā)出了大量的社會功效，除了其本身所具有的公開、透明的特征之外，還使信息的傳播更加迅捷。更為重要的是，以微博、微信等代表的新媒體正在成為新的信息承載工具，這些工具吸納了尖端的信息技術(shù)、融合了公眾心理，以此為基礎(chǔ)生成的輿論能夠得到更為廣泛和深入的關(guān)注。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，政府機構(gòu)反腐實踐的執(zhí)行反饋更加快速，使反腐效率不斷提高。當然，在目前情況下，網(wǎng)絡(luò)反腐也面臨著一些阻力和障礙，比如，一些被揭發(fā)的腐敗行為會在某種隱性力量的作用下被“及時”掩蓋，網(wǎng)絡(luò)輿情遭受打擊；在信息失真的情況下，極少數(shù)的社會公眾為了個人目的虛構(gòu)事實、放大事件，也有的公眾出于報復(fù)他人的目的，編造虛假信息，不但對網(wǎng)絡(luò)反腐形成了干擾，還在一定程度上擾亂了社會秩序?？偠灾?，網(wǎng)絡(luò)反腐是一把雙刃劍，一面直指腐敗行為造成的社會創(chuàng)口，一面指向了公民的道德和行為自覺。[page]
網(wǎng)絡(luò)反腐的形成機理：對社會公正的反思與訴求
網(wǎng)絡(luò)反腐是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)為這一社會行為提供了必要的載體，社會公眾可以借助這一平臺，自由發(fā)表對事件的看法和意見，當然，也可借助網(wǎng)絡(luò)揭發(fā)和檢舉腐敗問題。網(wǎng)絡(luò)（尤其是移動網(wǎng)絡(luò)和即時通訊工具）的出現(xiàn)不但降低了反腐成本，還在因其隱蔽性保護了舉報者的安全，能夠在較短的時間內(nèi)形成強大的網(wǎng)絡(luò)輿情，對腐敗行為和對腐敗的監(jiān)督行為形成無形的壓力。可見，網(wǎng)絡(luò)為群眾監(jiān)督和全民反腐提供了可能。而更為重要的是，政治參與意識的增強和民眾利益表達渠道不暢卻是網(wǎng)絡(luò)反腐形成的重要機理，這些因素最終使網(wǎng)絡(luò)反腐從概念變成了實際，在經(jīng)濟社會發(fā)展進程中發(fā)揮著越來越重要的作用。
民眾政治參與意識的增強。民主的本質(zhì)在于選擇，這種選擇因不帶有任何先驗的價值標準，被看作是平等的人之間解決問題、維護利益、實現(xiàn)社會效率和公平的最佳方式?？梢?，民主是作為一種社會管理體制存在的，在這一體制中，社會成員基本能夠直接或者間接地參與到影響全體社會成員的決策之中。因此，“參與”也就成了民主的題中應(yīng)有之義。無論何種形式的民主政治，無論民主直接或者間接指向了哪些社會群體，其中的關(guān)鍵都在于民眾的參與。近年來，隨著我國對外開放步伐的不斷加快和自身經(jīng)濟實力的不斷增強，社會公眾對于民主的意識也持續(xù)提升，在越來越多的問題上都有意愿、并能夠參與其中。尤其是在網(wǎng)絡(luò)場域中，民主進程不斷向前推進，網(wǎng)絡(luò)反腐更是體現(xiàn)了社會主義的民主政治和人民當家作主的人本觀念。當然，社會公眾直接或間接的參與到反腐行動中，本身就反映了民眾較強的民主意識，而在這一過程中，網(wǎng)絡(luò)反腐的效果和基于網(wǎng)絡(luò)的民主意識會得到同步的提升。
利益訴求渠道的缺位。在網(wǎng)絡(luò)反腐的形成機理中，除了不斷增強的民眾政治參與意識和參與熱情能夠提升反腐的效果和效率外，不斷增加的利益訴求與訴求渠道閉塞之間的矛盾（也即利益訴求渠道缺位）使得社會公眾最終選擇了網(wǎng)絡(luò)反對腐敗，而這從兩個方面同時驗證了社會對公正的渴求。一方面，傳統(tǒng)的反腐機制與現(xiàn)實社會的發(fā)展模式缺乏有效的銜接，一些腐敗案件得以藏匿，腐敗者得不到應(yīng)有的懲罰，在腐敗本身已經(jīng)破壞了社會公平的前提下，對腐敗的“被動遷就”更使“不公平”進了一步。另一方面，從人類學的角度看，任何社會都是人民的社會，任何社會公民都有義務(wù)通過意愿的表達和行為的實踐，參與到社會治理活動之中。但是，在傳統(tǒng)的反腐機制中，社會公眾的該類意愿被隱藏甚至抹殺，這種對社會公平與公正的扭曲最終將社會公眾劃分為“優(yōu)勢人”和“劣勢人”，前者能夠獲得更多的社會資源，后者正好相反，而對后者來說，一旦經(jīng)濟社會的發(fā)展為其提供了利益訴求的渠道，其獲取資源的意愿就會快速的轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實。而事實上，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，恰恰迎合了這一趨勢，網(wǎng)絡(luò)反腐也成為社會公眾謀求全社會共同利益的集體行為。
網(wǎng)絡(luò)反腐的制度困境
網(wǎng)絡(luò)反腐是現(xiàn)實反腐的“網(wǎng)絡(luò)版”，除載體不同之外，與傳統(tǒng)模式別無二致。雖然在當前情況下，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為社會公眾進行政治參與的重要的渠道，在經(jīng)濟社會發(fā)展中扮演著越來越重要的角色。然而，不可否認的是，網(wǎng)絡(luò)雖然不是一個新生事物，但是以此為基礎(chǔ)生發(fā)出來的網(wǎng)絡(luò)反腐卻方興未艾，即便當前有相當一批腐敗案將由網(wǎng)絡(luò)反腐牽出，但是在取得此階段性勝利之時，我們還需要進一步看到網(wǎng)絡(luò)反腐還存在著明顯的制度困境，無論對其中的監(jiān)督者還是被監(jiān)督者，都在反腐和應(yīng)對反腐的過程中缺乏規(guī)范性，這一矛盾如不解決，將會在很大程度上影響網(wǎng)絡(luò)反腐的效果。
監(jiān)督者的困境。在網(wǎng)絡(luò)這一虛擬物事的掩飾下，參與其中的社會公眾（網(wǎng)民）在伸張正義、維護社會公平與公正的同時，也極易模糊自由的界限，陷入監(jiān)督者的困境之中。一是網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性與自由性等多種特征，這些特征能夠有效激發(fā)社會公眾的反腐熱情、保護其人身安全。但是，我們也應(yīng)看到，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督者的素質(zhì)總體上有待提高，一些較低素質(zhì)的個體甚至會因激憤而喪失理性，通過發(fā)布虛假信息等，侵犯他人的合法權(quán)益，使權(quán)與利的界限逐漸模糊；二是活躍于網(wǎng)絡(luò)的“監(jiān)督者”大多為發(fā)達地區(qū)或者城市地區(qū)的社會公眾，他們以年輕人居多，活躍的思想意識和“動態(tài)性”的情感模式，使之極易受到外部環(huán)境的影響。因此，在網(wǎng)絡(luò)反腐的過程中，對于輿情的趨同和從眾心理十分明顯，雖然能夠促進更大輿情的生成，對腐敗者形成更大的壓力，但是也容易埋沒有價值的反腐線索，使網(wǎng)絡(luò)反腐處于不確定性之中。
被監(jiān)督者的困境。在網(wǎng)絡(luò)反腐和現(xiàn)實制度反腐的雙重壓力下，腐敗者的生存境況十分尷尬。即便在與網(wǎng)絡(luò)反腐的長期明爭暗斗中，雖然被監(jiān)督者逐漸形成了一些“有效的”應(yīng)對方式，但其所處的制度困境卻不斷惡化。一是腐敗者雖然能夠借助其權(quán)力影響，對網(wǎng)絡(luò)反腐中的“關(guān)鍵詞”進行過濾和篩選，消除對自身不利的詞匯，但是不斷進步的科學技術(shù)和不斷拓寬的互聯(lián)網(wǎng)功能，以及不斷增強的社會公眾的公正意識，使抵抗網(wǎng)絡(luò)反腐的努力不斷失敗。二是雖然網(wǎng)絡(luò)反腐的被監(jiān)督者往往擁有“必要的”權(quán)力，他們可以借此對監(jiān)督者進行打擊、報復(fù)，但是，在網(wǎng)絡(luò)和即時通訊工具異常發(fā)達的今天，任何對網(wǎng)絡(luò)反腐的抵制都是對其腐敗行徑的自報家門，會遭致更多、更大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)輿論。三是在網(wǎng)絡(luò)反腐的過程中，被監(jiān)督者是少數(shù)，監(jiān)督者是多數(shù)，被監(jiān)督者對互聯(lián)網(wǎng)的認知和使用程度遠不及監(jiān)督者，兩者相較之下，被監(jiān)督者便處于下風。[page]
公正觀視域下網(wǎng)絡(luò)反腐的實現(xiàn)路徑
腐敗是對社會公正的破壞，腐敗者的行為是對社會公正構(gòu)建者的蠻橫干擾和侵犯。為了斧正這種歪曲的社會現(xiàn)象，需要以公正觀為視角，發(fā)揮各級政府部門的主導作用，明晰證明標準，推進網(wǎng)絡(luò)反腐的實踐，同時還要拒絕選擇性，增強網(wǎng)絡(luò)反腐的自律性，從多個層面構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐的路徑。
增強網(wǎng)絡(luò)反腐的主體自律性。在網(wǎng)絡(luò)反腐范式中，反腐主體即網(wǎng)民的人數(shù)眾多，分布廣泛且分散。因此，為了將網(wǎng)絡(luò)反腐引向深入，需要在引導與規(guī)制的過程中，不斷增強網(wǎng)絡(luò)反腐的主體自律性。其中，最為有效的措施便是建立起“網(wǎng)絡(luò)反腐協(xié)會”類型的民間組織，這一組織以網(wǎng)民的自律為前提，通過組織的構(gòu)建和章程的建立，有秩序地對腐敗事件進行網(wǎng)絡(luò)跟蹤和調(diào)查，并適時將獲得的信息選擇在網(wǎng)絡(luò)上公布，并上傳至國家公權(quán)力機構(gòu)。在必要的情況下，該類協(xié)會還可直接將掌握的腐敗證據(jù)材料送交至相關(guān)部門，由紀檢監(jiān)察機關(guān)或者檢察機關(guān)對腐敗事件的涉事人提起公訴。
當然，為了提高網(wǎng)民進行網(wǎng)絡(luò)反腐的“興趣”和意愿，規(guī)整社會風氣，構(gòu)建公正的社會環(huán)境，可以設(shè)立相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)舉報激勵制度，對網(wǎng)絡(luò)反腐作出突出貢獻的個人或者組織要給予相應(yīng)的獎勵和補償。如此一來，不但能夠增強社會的民主氛圍，使公民能夠積極的參與其中，還能為網(wǎng)絡(luò)反腐敗創(chuàng)造更好的制度環(huán)境，提升反腐的效率和效果。
發(fā)揮各級政府部門的主導作用，推進網(wǎng)絡(luò)反腐。一段時間以來，雖然通過網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)掘腐敗行為的案例不斷增多，但是對于網(wǎng)絡(luò)反腐的效能發(fā)揮，還基本依賴于官方的自覺，對腐敗的制度性約束還處于缺位的狀態(tài)。因此，為了達到更高的網(wǎng)絡(luò)反腐效果，國家公權(quán)力機關(guān)需要發(fā)揮其主觀能動性，在網(wǎng)絡(luò)反腐體系中以主導性地位出現(xiàn)。
比如，將國家公權(quán)力機關(guān)置于社會公眾面前，使具有反腐意愿的社會公眾能夠?qū)⑾嚓P(guān)信息通過專門的網(wǎng)絡(luò)舉報平臺上傳至公權(quán)力機關(guān)，構(gòu)建一種自下而上的信息傳遞通道；與此同時，還要進一步構(gòu)建基于網(wǎng)絡(luò)的信息篩選和審查機制，依據(jù)法律規(guī)定構(gòu)建反復(fù)信息的追究機制，使公權(quán)力和新聞媒體之間、公權(quán)力和社會公眾之間、網(wǎng)絡(luò)反腐和制度反腐之間形成多項聯(lián)動機制。除此之外，網(wǎng)絡(luò)反腐的推進，還需要進一步明晰“證明標準”，在推行實名網(wǎng)絡(luò)反腐的同時，保證信息提供者的安全。倘若舉報的腐敗信息真實有效，就要一查到底、嚴肅追究，還社會以公正。
拒絕選擇性。在社會公正觀視域下，網(wǎng)絡(luò)反腐需要全面、系統(tǒng)、公平的進行，其中的任何“選擇”都是對公正觀的違背，只有拒絕“選擇性”才能保證網(wǎng)絡(luò)反腐以維護社會公正的姿態(tài)存在。
為了實現(xiàn)這一點，需要在以下幾個方面同時做出努力：一是對腐敗案件的大小不進行選擇，無論案件的規(guī)模如何、腐敗的程度如何，都要對其進行公正的查處。這就對網(wǎng)絡(luò)反腐的監(jiān)督者提出了更高的要求—不但要給予熱點事件給予廣泛而深入的關(guān)注，還要積極的對網(wǎng)絡(luò)舉報的大案、要案給予更嚴肅的關(guān)注，通過及時查處、及時糾正，最大限度地降低國家和人民的損失。二是網(wǎng)絡(luò)反腐往往會遭遇影響惡劣的腐敗案件，此時不可避重就輕、拈輕怕重，只要是出現(xiàn)在社會公眾身邊的腐敗，只要是對社會公眾生活產(chǎn)生負面影響的腐敗，一旦通過網(wǎng)絡(luò)舉報出來，就要認真對待，體現(xiàn)社會的公正。三是腐敗不分規(guī)模大小，腐敗者也部分身份高低，因此在網(wǎng)絡(luò)反腐的過程中，對查處的腐敗人員不可進行選擇，無論其權(quán)力的多寡、位置的高低，無論是單獨個體腐敗還是群體腐敗，都要不屏蔽、不隱藏，“老虎”、“蒼蠅”一起打，促進社會公正的實現(xiàn)。
綜上所述，近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的普及和移動網(wǎng)絡(luò)與即時通訊工具的結(jié)合，“新媒體”時代應(yīng)運而生，以微博、微信等為代表的新的信息傳播媒介正在影響人們的社會生活。從某種意義上講，在這一“媒治”時代中，網(wǎng)絡(luò)反腐已被看作是“草根民主的狂歡”。在網(wǎng)絡(luò)反腐框架下，各類社會資源被重新整合，網(wǎng)民“爆料”—網(wǎng)民圍觀—輿論生成—公權(quán)力介入，這種類似于“偷襲”的反腐模式取得了明顯的階段性勝利，尤其在國家公權(quán)力的支撐下，基于網(wǎng)絡(luò)的社會公正正在深入人心。當然，在這一過程中，我們需要清醒地認識到網(wǎng)絡(luò)反腐的必然性和偶然性，在創(chuàng)新反腐方式的同時，還對較低的立案率加以關(guān)注，無論是大案、小案，個體還是群體，都應(yīng)公平對待，以示公平。此外，網(wǎng)絡(luò)反腐的局限性還需要突破，否則這種新型的反腐模式只能是制度反腐的配角，其效用的發(fā)揮也必定是有限的。從這個角度講，我國的網(wǎng)絡(luò)反腐還處于初級階段，在未來的社會中，需要對其制度困境不斷突破，不斷尋找新的、更高效的途徑，以完善社會反腐體系，最大限度地維護社會公正。
