然而，申請人不服，于是向負(fù)責(zé)處理政府信息公開爭議的監(jiān)察專員提起了投訴。監(jiān)察專員認(rèn)為，信息公開法并未授權(quán)政府部門可以不受理來自推特的信息公開申請。而當(dāng)?shù)厥姓块T最終接受了監(jiān)察專員的建議，承認(rèn)違法后表示將對申請人進(jìn)行重新答復(fù)。

 

　　在我國，類似于臉書和推特的新媒體工具是微博和微信。最新統(tǒng)計(jì)顯示，分布在新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)的政務(wù)微博數(shù)已超25萬個，政務(wù)微信也達(dá)6000個。

 

　　和新西蘭類似的案例，目前來說尚未在我國發(fā)生。但可以設(shè)想，作為便捷的官民互動工具，未來難免會出現(xiàn)有人通過政務(wù)微博、微信這種新媒體方式向相關(guān)部門申請政府信息公開。如果出現(xiàn)，各級政府部門將如何應(yīng)對？這個問題值得思考。

 

　　雖然微博、微信申請有可能導(dǎo)致“一信多投”，從而增加政府信息公開工作的復(fù)雜性乃至增加政府信息公開申請量等后果，但是作為一種數(shù)據(jù)電文形式的合法申請途徑，研究一攬子解決方案才是“王道”。

 

　　國務(wù)院辦公廳2013年10月下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府信息公開回應(yīng)社會關(guān)切提升政府公信力的意見》，提出要著力建設(shè)基于新媒體的政務(wù)信息發(fā)布和與公眾互動交流新渠道，要求各地區(qū)各部門積極探索利用政務(wù)微博、微信等新媒體，及時發(fā)布各類權(quán)威政務(wù)信息，尤其是涉及公眾重大關(guān)切的公共事件和政策法規(guī)方面的信息，并充分利用新媒體的互動功能，以及時、便捷的方式與公眾進(jìn)行互動交流。

 

　　微博、微信申請作為一種更及時便捷與公眾進(jìn)行互動交流方式，值得今后探索和規(guī)范。具體來說，筆者認(rèn)為，可以從如下幾個方面進(jìn)行探討。

 

 

　　對于“申請人是否可以通過政務(wù)微博、微信提出政府信息公開申請”這個問題，筆者認(rèn)為，答案顯然是“可以”。

 

　　依據(jù)我國《政府信息公開條例》第20條規(guī)定，申請人應(yīng)當(dāng)通過等同于書面形式的數(shù)據(jù)電文形式遞交政府信息公開申請。通過政務(wù)微博、微信發(fā)送的信息公開申請理應(yīng)視為符合法律、法規(guī)要求的書面形式。

 

　　這是因?yàn)檎?wù)微博、微信發(fā)送的信息公開申請屬于數(shù)據(jù)電文的一種，符合電子簽名法第二條關(guān)于數(shù)據(jù)電文的定義。該條將數(shù)據(jù)電文定義為以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息。政務(wù)微博、微信和電子郵件以及政府網(wǎng)站上的網(wǎng)上申請路徑一樣，同屬于數(shù)據(jù)電文形式。

 

　　同時，依據(jù)電子簽名法第四條，能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為符合法律、法規(guī)要求的書面形式。通過微博、微信發(fā)送的信息公開申請顯然滿足這一要求。

 

 

　　如果申請人通過政務(wù)微博、微信提交政府信息公開申請，這種方式是否符合申請條件、是否需要依照《政府信息公開條例》進(jìn)行答復(fù)？

 

　　以上問題的關(guān)鍵性判斷標(biāo)準(zhǔn)，是《政府信息公開條例》第二十條第二款當(dāng)中所規(guī)定的內(nèi)容，其中就規(guī)定，申請人須提供姓名或名稱以及聯(lián)系方式，供行政機(jī)關(guān)判斷申請人是否有資格提交申請以及答復(fù)申請人時使用。即使申請人通過政務(wù)微博、微信提交政府信息公開申請，但是如果沒有提供可聯(lián)系到申請人的準(zhǔn)確的聯(lián)系方式等關(guān)鍵性信息，也可視為不符合申請條件。

 

　　另外，行政機(jī)關(guān)有權(quán)詢問申請人的真實(shí)身份，如果屬于在我國境外的外國申請人，行政機(jī)關(guān)可以不予受理。

 

　　還有就是是否有申請公開的政府信息的內(nèi)容描述，即申請內(nèi)容是否明確。即使申請人通過政務(wù)微博、微信提交了政府信息公開申請，但是如果所申請的政府信息內(nèi)容不明確，行政機(jī)關(guān)也不必按照《政府信息公開條例》進(jìn)行處理。

 

　　最后就是申請公開的政府信息的形式要求，即獲取政府信息的方式及其載體形式。但筆者認(rèn)為這個問題并非硬性要求。

 

 

　　通過政務(wù)微博、微信收到申請的部門，如何起算受理時間？

 

　　這需要明確幾個問題：一是申請人遞交政府信息公開申請的微博、微信，是否是代表一級行政機(jī)構(gòu)經(jīng)認(rèn)證的官方微博、微信，并且該政務(wù)微博、微信是否已經(jīng)被該行政機(jī)關(guān)啟用用來發(fā)布政府信息。

 

　　在明確了所遞交政府信息公開申請的官方身份后，還需明確行政機(jī)關(guān)收到信息公開申請的時間為何時。依據(jù)最高人民法院指導(dǎo)案例26號，公民、法人或者其他組織通過政府公眾網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)向行政機(jī)關(guān)提交政府信息公開申請的，如該網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)未作例外說明，則系統(tǒng)確認(rèn)申請?zhí)峤怀晒Φ娜掌趹?yīng)當(dāng)視為行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請之日，無論申請人是在行政機(jī)關(guān)工作時間提出與否。

 

　　但是，如果申請人未能在政務(wù)微博、微信中滿足一定的申請條件，如未提供姓名和聯(lián)系方式，則行政機(jī)關(guān)收到時間應(yīng)以確認(rèn)申請人滿足了申請條件后開始起算。

 

 

　　通過政務(wù)微博、微信收到申請后，相關(guān)部門該如何答復(fù)？

 

　　答復(fù)申請人包括答復(fù)告知書和同意公開的材料。雖然微博有140字的字?jǐn)?shù)限制，但是通過政務(wù)微博、微信提供政府信息公開告知書完全可以做到。

 

　　不過，對于提供同意公開的材料，則存在一定困難。除非所申請的政府信息非常簡單，或者所申請的信息已經(jīng)主動公開，只需提供一個鏈接網(wǎng)址就可。這時就需要行政機(jī)關(guān)通過申請人自行提供的聯(lián)系方式進(jìn)行寄送。

 

　　當(dāng)然，通過政務(wù)微博、微信進(jìn)行答復(fù)，還需照顧到申請人的隱私。有些信息可能不便通過向大眾公開的微博、微信渠道進(jìn)行提供，這時需要行政機(jī)關(guān)和申請人通過單向聯(lián)系，解決所同意公開的政府信息的送達(dá)問題。

 

 

　　申請人若通過政務(wù)微博、微信申請政府信息，則需要知曉：通過政務(wù)微博、微信申請政府信息，肯定不如傳統(tǒng)方式來得穩(wěn)定可靠，特別是對于那些互動頻繁的政務(wù)微博、微信，在目前的技術(shù)條件下，申請人的申請極有可能被忽視。

 

　　其次，為了降低這種新方式申請政府信息所帶來的不穩(wěn)定性，申請人有必要在通過政務(wù)微博、微信申請政府信息時，明確自己是依據(jù)《政府信息公開條例》，遞交的是政府信息公開申請，這有助于提醒行政機(jī)關(guān)。

 

　　同時，申請人在申請的同時，有必要提供電子郵件等可供行政機(jī)關(guān)聯(lián)系自己的具體方式，便于后續(xù)的溝通交流。

 

　　另外，申請人可以要求行政機(jī)關(guān)提供收到政府信息公開申請的回執(zhí)，通過回執(zhí)，及時知曉自己的申請是否被行政機(jī)關(guān)收到，避免無謂的等待。