3月15日早7點39分，擁有2003萬新浪粉絲的中央政法委宣教室副主任陳里發(fā)博——“南京市首期政務微博運行維護情況報告出爐，@南京食品藥品監(jiān)管、@南京經(jīng)信、@南京民政等政務微博因更新不力被通報”，并附原文鏈接。

　　1分鐘后，擁有13萬粉絲的武漢大學互聯(lián)網(wǎng)科學研究中心主任沈陽教授轉(zhuǎn)發(fā)該文。又過3分鐘，“摘星手010”即人民網(wǎng)副總編祝華新，跟帖陳里微博：“政務微博不是擺設，需要績效評估。”

　　“績效評估”這4個字就像一把鹽，灑進2000多萬網(wǎng)民這口“油鍋”里。所形成的爭論焦點是：政務微博的績效是否要考評？憑粉絲數(shù)、發(fā)帖量考評是否科學合理？

　　“南京政務微博消息怎么入您眼的？”記者昨天連線陳里，開門見山地問。“政務微博不及時更新、‘僵尸’停滯，全國都比較普遍，造成了官民互動機會錯失和行政資源浪費。我曾建議，將政務微博納入政府績效考核，由監(jiān)察部門量化實施。15日早，看到貴報這則報道不由‘指動’。”據(jù)他所知，在市級層面對政務微博考評績效并公開結(jié)果的，全國尚不多見。

　　“采訪中，有當?shù)毓賳T質(zhì)疑考評的合理性，認為目前機關工作的考評力度和壓力夠大了，再加個政務微博，是主次不分、搞形式。”記者轉(zhuǎn)述道。

　　“那是沒有學好去年國辦第100號文件。”陳里說，《關于進一步加強政府信息公開 回應社會關切 提升政府公信力的意見》提出，各地要利用政務微博、微信等新媒體，及時發(fā)布各類權威政務信息，著力建設基于新媒體的政務信息發(fā)布和與公眾互動交流新渠道，要求“完善主動發(fā)布機制”、“加強工作考核，加大問責力度”。應該說，南京的問責考核合法合規(guī)，在全國帶了個好頭。

　　“以我對南京官微和網(wǎng)民的了解，多數(shù)支持考評，關鍵是如何將考評指標設計得更科學。”前不久來南京為“新浪政務微博學院”授課的沈陽，昨天接受采訪時突然問記者：對于主要憑粉絲數(shù)、發(fā)帖量考核微博影響力和績效，也許少數(shù)當?shù)毓賳T不滿意、不服氣吧？

　　記者在瀏覽南京96個政務微博后發(fā)現(xiàn)，有14個單位的粉絲未滿500個、22個單位發(fā)帖總量未過200條，若據(jù)此排名推算他們“工作不力”，顯然不合適。采訪中，不止一位部門負責人感到“委屈”：“我們工作實績獲上下認可，不能以官微論英雄。”

　　“考評政務微博績效，主要是檢驗單位政務開放程度，而非對其整體工作進行評估。”沈陽厘清概念后，從學術角度介紹了政務微博的評價過程：最早是計算粉絲數(shù)、博文數(shù)，而后逐步過渡到平均轉(zhuǎn)評量，現(xiàn)在主要看與大V的互動量、@的呼叫數(shù)以及和普通網(wǎng)友的互動數(shù)，再往后，應是看線下組織活動和解決問題的次數(shù)。一句話，“專家和媒體說你好，你不一定好；網(wǎng)友反映你好，才是真的好。”

　　在政務微博肇始期，粉絲數(shù)和發(fā)帖量是最直觀、最重要的考量工具。沈陽說，這是由政務微博發(fā)展“三階段”決定的——從單向發(fā)布傳播信息向服務辦事過渡，接下來就是構建線上線下的互動平臺。因此，政務微博的績效評估也要因時、因地制宜，實行差異化評價，重粉絲而又不惟粉絲。“如果一個單位工作出色、貼近群眾，又為何忽略這個官民互動的開放平臺呢？”他反問道。

　　事實上，注重互動的政務微博，自然不愁“粉”和關注。擁有283萬粉絲的“南京發(fā)布”主持人潘濤對此深有感觸，“我們早過了‘孔雀開屏’階段，現(xiàn)在每周、每月根據(jù)網(wǎng)民信息需求，主動設置議題，引導關注，比如設置青奧、環(huán)保等熱點話題，與網(wǎng)民深度互動交流，打造口碑輿論場，正在從媒體化向服務化、功能化轉(zhuǎn)變。”

　　“建議南京在現(xiàn)有指標之外，增加政務微博收發(fā)私信數(shù)和被@數(shù)。私信，是一對一地回應和解決網(wǎng)民訴求，又避免公共平臺的傳播；被@，是網(wǎng)民對政府的呼叫，被@的數(shù)量代表政務微博的粘合力。”昨天，祝華新也給南京官微績效考評支招。

　　“南京民政要加油哦！”“江蘇民政”昨天這般鼓勵道，自家隨即被網(wǎng)友“路建英觀察”提醒：“你要統(tǒng)籌好各個管轄范圍內(nèi)的微博哦，別老是自己單獨跑，抱團更有生機。”話有鋒芒，初顯此次“通報”帶給南京乃至全省政務微博激活互動傳播的正效應。