法治是最好的營商環(huán)境。為深入貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于優(yōu)化法治化營商環(huán)境的決策部署，依法保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，提升涉企案件執(zhí)行質(zhì)效，吳忠全市法院系統(tǒng)積極開展“護(hù)企安商”專項(xiàng)執(zhí)行行動。行動開展以來，全市各基層法院涌現(xiàn)出一批典型案例，展現(xiàn)了全市法院護(hù)航企業(yè)健康發(fā)展的不懈努力。下面，讓我們通過五則案例，共同感受“護(hù)企安商”中的司法智慧與溫度。

　　案例一：寧夏某商貿(mào)管理有限公司與張某租賃合同糾紛執(zhí)行案——信用懲戒預(yù)警機(jī)制促主動履行助力營商環(huán)境優(yōu)化

　　基本案情

　　申請執(zhí)行人寧夏某商貿(mào)管理有限公司與被執(zhí)行人張某租賃合同糾紛一案，執(zhí)行標(biāo)的130874.4元。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人張某多次推諉、態(tài)度消極，拒不配合執(zhí)行。經(jīng)查，張某在紅寺堡區(qū)與他人合伙經(jīng)營家具店，具備履行能力。執(zhí)行法官赴店內(nèi)查找未果后，向其合伙人告知，若張某仍不履行，將采取微信曝光、司法拘留等措施，并提示其銀行貸款信用將受嚴(yán)重影響。

　　執(zhí)行結(jié)果

　　在信用懲戒的預(yù)警機(jī)制作用下，張某主動聯(lián)系法院，承諾籌措資金將本案與其他未結(jié)案件一并處理。經(jīng)執(zhí)行法官協(xié)調(diào)督促，張某最終將本案執(zhí)行款及涉及的其他案件義務(wù)全部履行完畢。

　　典型意義

　　本案通過精準(zhǔn)運(yùn)用信用懲戒預(yù)警機(jī)制，直擊被執(zhí)行人重視經(jīng)營信譽(yù)的心理，促使其由消極規(guī)避轉(zhuǎn)為主動履行，實(shí)現(xiàn)了涉企案件快速執(zhí)結(jié)與系列糾紛一并化解的良好效果，體現(xiàn)了執(zhí)行工作剛?cè)岵?jì)、護(hù)企安商的司法智慧。

　　案例二：寧夏某專業(yè)合作社與寧夏某農(nóng)牧公司買賣合同糾紛執(zhí)行案——執(zhí)行和解“三+套餐”助力紓困復(fù)產(chǎn)

　　基本案情

　　寧夏某專業(yè)合作社與寧夏某農(nóng)牧公司因買賣合同糾紛成訟，經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，農(nóng)牧公司應(yīng)分期支付貨款及利息共計(jì)5043155.60元。后因農(nóng)牧公司經(jīng)營困難未按約履行，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司涉多起執(zhí)行案件但均未“終本”，存在維持運(yùn)營、分期履行的可能。

　　執(zhí)行結(jié)果

　　執(zhí)行團(tuán)隊(duì)依托執(zhí)行和解“三+套餐”（即制定履行計(jì)劃+助推信用修復(fù)+跟進(jìn)定期約談制度），聯(lián)合園區(qū)管委會多次實(shí)地調(diào)查，定期約談企業(yè)負(fù)責(zé)人掌握經(jīng)營實(shí)情，并將進(jìn)展報(bào)送區(qū)委政府工作專班。在確認(rèn)其具備履行能力后，促成雙方達(dá)成執(zhí)行和解，申請執(zhí)行人同意不扣留到期債權(quán)，農(nóng)牧公司按計(jì)劃分期履行。

　　典型意義

　　本案通過“制定履行計(jì)劃+助推信用修復(fù)+跟進(jìn)定期約談”的執(zhí)行和解“三+套餐”和解模式，在保障債權(quán)人權(quán)益的同時，為困難企業(yè)創(chuàng)造喘息空間，有效破解“一凍就凍死，一解就脫管”的執(zhí)行困境，彰顯了善意文明執(zhí)行理念在服務(wù)企業(yè)發(fā)展中的實(shí)踐價值。

　　案例三：王某等與寧夏某科技公司執(zhí)行實(shí)施案——府院聯(lián)動盤活閑置土地實(shí)現(xiàn)“資產(chǎn)處置-產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入-債務(wù)化解”閉環(huán)

　　基本案情

　　2018年以來，寧夏某科技公司涉拖欠金融機(jī)構(gòu)借款、欠付工程款、勞務(wù)工資等多起執(zhí)行案件，總債務(wù)高達(dá)350余萬元，且在其他法院涉執(zhí)金額更高達(dá)3000余萬元。該科技公司因資金鏈斷裂停止生產(chǎn)經(jīng)營，公司的233.7畝工業(yè)用地和1.6萬余平方米的建筑設(shè)施也因此閑置多年且被多家法院輪候查封。若采取傳統(tǒng)司法拍賣，不僅處置困難，債權(quán)清償率也難以保障。

　　執(zhí)行結(jié)果

　　法院主動啟動府院聯(lián)動機(jī)制，向政府推介該地塊并納入產(chǎn)業(yè)升級規(guī)劃。政府部署“引鳳歸巢”行動招商引資，最終江蘇某新能源公司收購資產(chǎn)、代償全部債務(wù)，并計(jì)劃投資3億元建設(shè)新項(xiàng)目。法院同步配合完成資產(chǎn)解封，確保項(xiàng)目順利落地。

　　典型意義

　　本案通過深化府院聯(lián)動，將司法處置融入地方產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，打通“資產(chǎn)處置-產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入-債務(wù)化解”全流程，實(shí)現(xiàn)了閑置資源盤活、債務(wù)清理與產(chǎn)業(yè)升級的多重目標(biāo)，讓司法公信力、政府執(zhí)行力、企業(yè)生命力實(shí)現(xiàn)同頻共振，也為擴(kuò)大企業(yè)用地存量、優(yōu)化護(hù)企安商的法治化營商環(huán)境提供了可供復(fù)制的創(chuàng)新樣本。

　　案例四：某文化傳媒公司與某村委會建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行案——綠色通道快立快執(zhí)解企燃眉之急

　　基本案情

　　2023年5月，某文化傳媒公司與某村委會簽訂建設(shè)工程施工合同，文化公司如期履行合同，但村委會未按合同約定支付工程款。經(jīng)多次協(xié)商無果，文化公司最終將該村委會訴至法院，經(jīng)過法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，村委會欠文化公司工程款384573.92元，于2025年8月26日前一次性支付完畢。還款期限屆滿后，村委會以各種理由推脫，最終采取回避態(tài)度。文化公司申請強(qiáng)制執(zhí)行，稱急需該筆款項(xiàng)用于支付工人工資。

　　執(zhí)行結(jié)果

　　法院立即啟動涉企案件快立快執(zhí)快結(jié)綠色通道，執(zhí)行法官主動出擊，迅速送達(dá)執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等法律文書，并高效完成財(cái)產(chǎn)查控、凍結(jié)等主要環(huán)節(jié)，最終將涉案工程款高效、足額執(zhí)行到位，及時緩解了文化公司生產(chǎn)經(jīng)營資金壓力，助力企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營向好。

　　典型意義

　　本案通過暢通涉企執(zhí)行綠色通道，以高效便捷的司法服務(wù)回應(yīng)企業(yè)急難愁盼，有效保障外地企業(yè)合法權(quán)益，增強(qiáng)了市場主體對本地法治化營商環(huán)境的信心。

　　案例五：鄭某與寧夏有豐建筑工程有限公司合同糾紛執(zhí)行案——“活封活扣”柔性措施兼顧債權(quán)實(shí)現(xiàn)與企業(yè)生存

　　基本案情

　　鄭某作為自然人，通過掛靠寧夏某建筑工程有限公司的方式，以該公司名義與勘查院簽訂了青海某場地建設(shè)工程合同。因工程量和價款調(diào)整，最終確認(rèn)工程總價款為130萬元。勘查院支付工程款120萬元后，剩余10萬元作為保證金。寧夏某建筑工程有限公司向鄭某出具結(jié)算單，確認(rèn)扣除管理費(fèi)及稅費(fèi)16.6萬余元后，還應(yīng)支付剩余款項(xiàng)。但該公司在已收到120萬元工程款的情況下，僅向鄭某支付54萬元，主張其余款項(xiàng)已用于抵頂案外人夏某與公司股東陳某之間的個人債務(wù)。鄭某對此提出異議，認(rèn)為個人債務(wù)與本案無關(guān)，且10萬元保證金也應(yīng)一并支付。一審法院判決駁回鄭某訴訟請求。鄭某上訴后，二審撤銷一審判決，改判寧夏某建筑工程有限公司支付鄭某勞務(wù)費(fèi)49萬余元及保證金10萬元，并負(fù)擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。但被執(zhí)行人寧夏某建筑工程有限公司因銀行賬戶被查封，導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)陷入困境，影響了正常經(jīng)營和債務(wù)償還能力。

　　執(zhí)行結(jié)果

　　法院執(zhí)行局并未機(jī)械執(zhí)法，經(jīng)評估認(rèn)為被執(zhí)行人寧夏某建筑工程有限公司有履行意愿，其訴求具有合理性。在組織雙方協(xié)商后，申請執(zhí)行人同意法院采取“活封活扣”措施：解除對被執(zhí)行人銀行賬戶的凍結(jié)，轉(zhuǎn)為查封其等額的不動產(chǎn)及車輛。賬戶解封后，寧夏某建筑工程有限公司資金得以盤活，隨后主動付清了全部欠款，案件順利執(zhí)結(jié)。

　　典型意義

　　本案是踐行善意文明執(zhí)行理念的生動實(shí)踐。執(zhí)行團(tuán)隊(duì)采用“活封活扣”的措施，在確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提下，最大限度減少了對被執(zhí)行企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響，為其履行債務(wù)創(chuàng)造了條件，實(shí)現(xiàn)了保障權(quán)益與挽救企業(yè)的雙贏，精準(zhǔn)詮釋了“護(hù)企安商”的司法內(nèi)涵。