近年來，寧夏法院站位服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展全局，充分發(fā)揮審判職能作用，采取了一系列“護(hù)企”“惠企”“安企”“助企”舉措，為持續(xù)打造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境貢獻(xiàn)了寧夏法院力量。

近日，自治區(qū)高級人民法院召開“優(yōu)化法治化營商環(huán)境 加強(qiáng)民營經(jīng)濟(jì)司法保護(hù)”新聞發(fā)布會，通報“十四五”期間寧夏法院優(yōu)化法治化營商環(huán)境工作的主要做法和成效，并發(fā)布10起典型案例，一起了解↓↓↓

案例一 依法懲治敲詐勒索犯罪 保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益

【基本案情】 2023年7月14日至8月3日期間，被告人吳某某在抖音、快手等網(wǎng)絡(luò)平臺下載寧夏某某飲品公司飲品不合格的測評視頻，偽造有關(guān)聊天記錄，以上述測評視頻將會大量公開發(fā)布且寧夏某某飲品公司的競爭對手企業(yè)“A”公司想要購買視頻并投放，其可以幫助買回視頻并刪除為由向該某某飲品公司索要50萬元。后寧夏某某飲品公司報警。

【裁判結(jié)果】 2024年2月6日，法院經(jīng)審理依法判決被告人吳某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑3年3個月，并處罰金10000元，沒收使用的手機(jī)、電腦、優(yōu)盤等作案工具。

【典型意義】 隨著互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，一些不法分子利用網(wǎng)絡(luò)公眾平臺制造、傳播涉企謠言，對企業(yè)實施敲詐勒索、損害商業(yè)信譽(yù)等犯罪，以網(wǎng)暴企業(yè)牟取非法利益，嚴(yán)重侵害企業(yè)合法權(quán)益。人民法院全面貫徹落實黨和國家促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針政策，依法懲治敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪，為民營企業(yè)發(fā)展?fàn)I造安全穩(wěn)定的社會環(huán)境。

案例二 依法規(guī)制不正當(dāng)競爭 切實維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益

【基本案情】 原告某酒業(yè)公司于2002年、2004年分別受讓取得第1727229號、第3470723號商標(biāo)注冊證。該公司字號“舍得”以及商標(biāo)屬于有一定影響的企業(yè)名稱和注冊商標(biāo)。被告某公司成立于2006年，經(jīng)營范圍含有批發(fā)、零售酒、飲料等。后原告發(fā)現(xiàn)某公司未經(jīng)授權(quán)許可，擅自使用“舍得”作為企業(yè)字號進(jìn)行酒類銷售，提起本案訴訟。

【裁判結(jié)果】 法院審理認(rèn)為某酒業(yè)公司受讓取得“舍得”商標(biāo)發(fā)生于某公司成立之前，雙方在白酒銷售方面存在同業(yè)競爭關(guān)系。“舍得”商標(biāo)具有較高的社會知名度和社會影響力。被告某公司在未獲得授權(quán)的情況下擅自將“舍得”作為企業(yè)字號并進(jìn)行白酒銷售，足以導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)為其與某酒業(yè)公司之間存在特定聯(lián)系從而產(chǎn)生混淆，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。今年7月21日，法院判決被告立即停止實施不正當(dāng)競爭行為，限期變更企業(yè)名稱，并不得在變更后的企業(yè)名稱中使用“舍得”字樣。同時，被告需賠償原告相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支。

【典型意義】 擅自使用他人注冊商標(biāo)或企業(yè)字號作為自身企業(yè)名稱，侵犯他人注冊商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，此類行為在市場經(jīng)營中易發(fā)多發(fā)，嚴(yán)重破壞公平有序的市場環(huán)境。本案判決旨在禁止同業(yè)競爭者擅用他人注冊商標(biāo)作為企業(yè)名稱造成市場混淆，依法規(guī)制破壞公平競爭、擾亂市場秩序的行為，指引市場主體在商業(yè)活動中遵守商業(yè)基本道德，遵循誠實守信的基本原則，為知識產(chǎn)權(quán)全程護(hù)航，營造公平公正、健康有序的市場秩序。

案例三 31天完成大型公司重整 跑出破產(chǎn)審理“加速度”

【基本案情】 某清潔能源公司為寧夏寧東能源化工基地一家生產(chǎn)和銷售甲醇、乙二醇等煤化工制品的混合所有制企業(yè)，因項目超計劃投資、建設(shè)周期拉長等多種原因，公司現(xiàn)金流長期不足，核心產(chǎn)品裝置2022年建成至今無法投產(chǎn)，加之債務(wù)集中到期后無法清償，公司陷入困境。與此同時，公司行業(yè)前景和自身經(jīng)營狀況良好，具有一定重整價值。經(jīng)債權(quán)人申請，人民法院研判后受理了該公司預(yù)重整，完成預(yù)重整各項工作后，裁定該公司轉(zhuǎn)入重整程序。

【裁判結(jié)果】 預(yù)重整期間，法院指導(dǎo)管理人圍繞“引投資、保生產(chǎn)、償債務(wù)”的核心目標(biāo)開展各項工作。鑒于該公司資產(chǎn)體量有40多億元且生產(chǎn)線完整，主副產(chǎn)品銷售較為穩(wěn)定，且一體化生產(chǎn)裝置后續(xù)在充分釋放產(chǎn)能情況下有望大幅提升經(jīng)營收益，本案探索采用“引進(jìn)共益?zhèn)杩?債務(wù)人自救”的重整方式。通過共益?zhèn)雽崿F(xiàn)企業(yè)核心裝置投產(chǎn)，從而增加經(jīng)營凈現(xiàn)金流，在優(yōu)先保障共益?zhèn)杩钔顺龅幕A(chǔ)上，職工、稅款短期全額清償，有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)在留債期間全額受償且進(jìn)行利息補(bǔ)償，普通債權(quán)在留債期間全額受償，讓企業(yè)的未來收益由全體債權(quán)人共享，大幅提高了債權(quán)清償率，化解負(fù)債約60億元。今年7月29日法院裁定該公司重整，8月28日第一次債權(quán)人會議召開并表決通過重整計劃，法院當(dāng)天裁定批準(zhǔn)重整計劃，終止重整程序，用時31天完成該大型清潔能源公司的重整。

【典型意義】 本案充分利用預(yù)重整制度功能，使股東、重整投資人、債權(quán)人等各方在預(yù)重整期間充分溝通和協(xié)商，最大程度達(dá)成一致，快速推進(jìn)預(yù)重整程序。本案打破了破產(chǎn)程序中債權(quán)“打折”、股東“出局”的傳統(tǒng)模式，通過共益?zhèn)摹岸唐谳斞睂崿F(xiàn)企業(yè)長期“自我造血”循環(huán)，在對企業(yè)未來經(jīng)營能力進(jìn)行測算后確定全額清償方案，不僅發(fā)揮了破產(chǎn)制度對企業(yè)紓困的功能，也最大程度地維護(hù)了全體債權(quán)人的利益，彰顯了人民法院破產(chǎn)審判工作在優(yōu)化營商環(huán)境、保障實體經(jīng)濟(jì)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展方面發(fā)揮的積極作用。

案例四 府院聯(lián)動助力羊絨企業(yè)破繭重生

【基本案情】 某集團(tuán)自1997年成立以來，以自主品牌“靈州雪”為核心，鼎盛時期年產(chǎn)值達(dá)35.8億元，年生產(chǎn)無毛絨1600噸、制衫100萬件，曾獲“中國羊絨行業(yè)十強(qiáng)企業(yè)”“中國輕工業(yè)百強(qiáng)企業(yè)”等殊榮。2019年因資金鏈斷裂等影響，企業(yè)主動申請破產(chǎn)重整，法院裁定受理某集團(tuán)及關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)重整，后裁定合并重整。

【裁判結(jié)果】 法院審理中，因相關(guān)審計評估報告作出正值疫情期間，紡織行業(yè)市場低迷，投資人招募困難，管理人及政府多年來前往多地嘗試招商引資、招募戰(zhàn)投均未有效鎖定投資人。后管理人制定《重整計劃（草案）》，確定了“運(yùn)營資產(chǎn)組合招募與非運(yùn)營資產(chǎn)剝離拍賣”的重整模式，在法院指導(dǎo)下積極處置質(zhì)押羊絨資產(chǎn)近10億元。市委、市政府成立某集團(tuán)破產(chǎn)重整工作領(lǐng)導(dǎo)專班，通過府院聯(lián)動機(jī)制，由人大牽頭推進(jìn)戰(zhàn)略投資者招募，于今年1月與浙江某企業(yè)簽訂重整合作協(xié)議，法院依法裁定通過《重整計劃（草案）》，終止重整程序。

【典型意義】 該案成功化解債務(wù)46.7億元，實現(xiàn)了企業(yè)重整期間持續(xù)經(jīng)營，擔(dān)保債權(quán)與職工債權(quán)全額受償，維護(hù)了職工權(quán)益和地方穩(wěn)定，精準(zhǔn)盤活核心資產(chǎn)，保住了產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和品牌價值，實現(xiàn)當(dāng)?shù)刂駹I經(jīng)濟(jì)企業(yè)涅槃重生的蛻變，也為區(qū)域現(xiàn)代紡織產(chǎn)業(yè)振興提供了有力支撐，是府院聯(lián)動攻堅克難的生動實踐，彰顯了法治護(hù)航營商環(huán)境的重要示范價值。

案例五 依法糾正“小過重罰”處罰行為 釋放執(zhí)法溫度

【基本案情】 某商貿(mào)公司倉儲建設(shè)項目完工后，在未組織竣工驗收的情況下，于2023年6月擅自用于存儲，被銀川市綜合執(zhí)法監(jiān)督局于2023年7月14日立案調(diào)查，并于2024年2月20日作出《行政處罰決定書》，處以工程合同價款2.5%的罰款105605.38元。某商貿(mào)公司不服，向銀川市政府申請行政復(fù)議，銀川市政府復(fù)議維持了該處罰決定。該公司訴至法院。

【裁判結(jié)果】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，某商貿(mào)公司雖存在未組織竣工驗收即交付使用的違法行為，但在2023年7月14日收到銀川市綜合執(zhí)法監(jiān)督局責(zé)令改正通知后，于2023年7月19日整改完畢，綜合考量違法行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，行政處罰有違“過罰相當(dāng)”原則，于2024年10月28日判決撤銷了《行政處罰決定書》。

【典型意義】 嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法是優(yōu)化營商環(huán)境的重要舉措，也是激發(fā)市場活力的重要前提。“過罰相當(dāng)”是基本的執(zhí)法原則，簡單粗暴的行政處罰不利于引導(dǎo)市場主體合規(guī)守法經(jīng)營，反而會損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。人民法院判決撤銷《行政處罰決定書》，糾正行政機(jī)關(guān)的“小過重罰”行為，既加強(qiáng)了對行政行為的監(jiān)督，維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益，又對案涉企業(yè)起到警示教育作用，引導(dǎo)企業(yè)嚴(yán)格依規(guī)合法經(jīng)營。

案例六 多方合力推動實質(zhì)解紛 規(guī)范審查促進(jìn)源頭治理

【基本案情】 2020年3月，某城市管理局通過公開方式選定包括某科技公司在內(nèi)的三家共享電單車企業(yè)進(jìn)入轄區(qū)市場，同意向某科技公司配額共享電單車1萬余輛。某城市管理局與各共享電單車企業(yè)就各自權(quán)利義務(wù)簽訂框架協(xié)議，運(yùn)營期限截至2023年4月。協(xié)議到期后，某城市管理局暫時采用企業(yè)承諾制度的方式進(jìn)行管理，待屬地政府出臺正式管理規(guī)范后再重新簽訂協(xié)議。過渡期間，某城市管理局在日常檢查中發(fā)現(xiàn)，某科技公司存在部分共享電單車未懸掛制式號牌、超總量投放、超區(qū)域投放等問題。該城市管理局多次約談要求整改，某科技公司未整改到位，某城市管理局遂發(fā)函責(zé)令該公司退出轄區(qū)共享電單車市場，并陸續(xù)扣押某科技公司共享電單車7000余輛。后因行政復(fù)議調(diào)解未果，某科技公司訴至法院，請求確認(rèn)某城市管理局濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行政行為違法，要求某城市管理局退還扣押車輛并賠償停運(yùn)損失3000余萬元。

【裁判結(jié)果】 人民法院與該市行政爭議協(xié)調(diào)化解中心聯(lián)合組織多輪“背對背”和“面對面”調(diào)解，最終雙方于今年3月簽訂了爭議化解協(xié)議和諒解備忘錄，某城市管理局同意退還扣押車輛并給予某科技公司一定配額，某科技公司書面承諾服從管理并于4月申請撤訴。審理中，法院發(fā)現(xiàn)某城市管理局就該領(lǐng)域制定的規(guī)范性文件不符合構(gòu)建統(tǒng)一大市場的要求，管理措施、制度、技術(shù)、手段等存在滯后問題，遂建議該城市管理局更新政策制度。經(jīng)某城市管理局請示后，屬地政府就共享電單車管理出臺了規(guī)范性文件，將互聯(lián)網(wǎng)租賃單車管理問題納入年度立法計劃。

【典型意義】 人民法院通過引入第三方力量參與，借助行政機(jī)關(guān)的組織、政策、人力等資源優(yōu)勢，合力推動案涉行政爭議獲得實質(zhì)化解，實現(xiàn)從零和博弈雙輸?shù)诫p贏共贏多贏的轉(zhuǎn)變。為了從源頭預(yù)防類似爭議，人民法院對該領(lǐng)域規(guī)范性文件的合法性、公平性進(jìn)行審查并提出相關(guān)建議，推動行政管理部門就相關(guān)領(lǐng)域管理問題啟動正式立法，從源頭上掃清了破壞公平競爭秩序的障礙，達(dá)到了“治已病，防未病”的效果。

案例七 做實依法平等保護(hù) 保障民企合法權(quán)益

【基本案情】 2013年，某物流集團(tuán)以招商形式引進(jìn)汽車檢測項目，將某地塊出租給某機(jī)動車檢測公司，用于建設(shè)機(jī)動車檢測線及服務(wù)站的各項設(shè)施，租期30年，某機(jī)動車檢測公司付清了全部租金2348萬元。后因某物流集團(tuán)申請調(diào)整涉案土地用途，導(dǎo)致雙方簽訂的土地租賃合同不能繼續(xù)履行，引發(fā)本案訴訟。某物流集團(tuán)起訴請求解除合同、返還土地，某機(jī)動車檢測公司反訴請求賠償因其解除合同造成的各項損失并返還預(yù)交租金及利息。

【裁判結(jié)果】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案合同的解除，系因某物流集團(tuán)申請變更土地用途，不能繼續(xù)履行出租義務(wù)所致，某機(jī)動車檢測公司作為承租人依約履行了全部繳納租金的義務(wù)，對于合同解除不存在違約行為。合同解除后，某物流集團(tuán)應(yīng)支付某機(jī)動車檢測公司各項損失，但根據(jù)法律規(guī)定，租賃期限超過20年的，超過部分無效，請求賠償合同無效部分的預(yù)期收益損失依法不應(yīng)予以支持，遂判決確認(rèn)雙方合同解除，某物流集團(tuán)退還某機(jī)動車檢測公司租金1681萬元，并向某機(jī)動車檢測公司支付建筑物損失1144萬元、預(yù)期收益損失3177萬元。

【典型意義】 該案系國有企業(yè)與民營企業(yè)之間的糾紛，人民法院堅持依法平等保護(hù)，明確該國有企業(yè)過錯并判令其賠償損失，彰顯司法對民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，有助于增強(qiáng)民營企業(yè)投資信心。法院在裁判支持民營企業(yè)損失的同時，對超過民法典20年法定租期的預(yù)期收益損失不予支持，精準(zhǔn)把握合同自由和法律限制的界限，既維護(hù)了民營企業(yè)的合法權(quán)益，也確保了商事行為在法治軌道內(nèi)運(yùn)行，為類似長期租賃糾紛提供裁判示范，有效促進(jìn)市場主體平等參與競爭，營造公平透明的法治化營商環(huán)境。

案例八 嚴(yán)守公司資本底線 筑牢民營經(jīng)濟(jì)根基

【基本案情】 某發(fā)電公司成立于2009年12月18日，2017年5月注冊資本由56800萬元增加到80400萬元。其中，股東某鋁業(yè)公司增加出資11564萬元，全部為貨幣出資，增資時間為2017年6月30日前。2017年11月某鋁業(yè)公司向某發(fā)電公司繳納增資資本金6700萬元，剩余4864萬元注冊資本金經(jīng)某發(fā)電公司發(fā)函催要未果。2022年12月19日，某鋁業(yè)公司與某能源公司簽訂《產(chǎn)權(quán)交易合同》，將其持有的某發(fā)電公司49%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給某能源公司，合同載明某鋁業(yè)公司就其持有的股權(quán)在某發(fā)電公司認(rèn)繳出資39396萬元，尚有4864萬元未繳足，某能源公司承諾4864萬元注冊資本金的補(bǔ)繳義務(wù)和相關(guān)責(zé)任由其負(fù)責(zé)。2023年1月6日，北京產(chǎn)權(quán)交易所出具《企業(yè)國有資產(chǎn)交易憑證》。后某發(fā)電公司提起本案訴訟主張某能源公司與某鋁業(yè)公司連帶承擔(dān)補(bǔ)繳出資款及支付資金占用損失的責(zé)任。

【裁判結(jié)果】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（2020修正）第十三條、第十八條規(guī)定，某鋁業(yè)公司未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)出資義務(wù)，某能源公司對此明知，亦應(yīng)依法對某鋁業(yè)公司的出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院結(jié)合標(biāo)的公司某發(fā)電公司章程的相關(guān)規(guī)定，厘清公司及股東的各方責(zé)任，合理認(rèn)定未繳足出資所產(chǎn)生的資金占用損失，于今年6月12日判決某鋁業(yè)公司支付某發(fā)電公司出資款4864萬元、資金占用損失598272元，某能源公司對該付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

【典型意義】 民營經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、高質(zhì)量發(fā)展，是國家長期堅持的重大方針政策。本案厘清各方責(zé)任，避免損失擴(kuò)大化，有效保護(hù)各方利益，維護(hù)了公司資本充實原則，為企業(yè)持續(xù)經(jīng)營提供了必要的財產(chǎn)基礎(chǔ)，保證了民營企業(yè)作為獨(dú)立法人的財產(chǎn)權(quán)益。同時，通過司法裁判明確了股東義務(wù)不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而當(dāng)然免除，有利于進(jìn)一步規(guī)范控股股東和實際控制人的行為，切實維護(hù)中小股東權(quán)益，有效引導(dǎo)民營企業(yè)建立產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確的現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，防范內(nèi)部治理失序，以規(guī)則之治穩(wěn)定市場預(yù)期，為民營經(jīng)濟(jì)營造公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境。

案例九 強(qiáng)制執(zhí)行護(hù)營商環(huán)境 “放水養(yǎng)魚”促各方共贏

【基本案情】 某銀行與某商廈借款合同糾紛一案，經(jīng)法院調(diào)解確認(rèn)某商廈向某銀行歸還借款本金及利息等共計1848萬余元。因某商廈未履行生效法律文書確定的義務(wù)，某銀行申請執(zhí)行。執(zhí)行過程中，法院依法對某商廈一至三層商場進(jìn)行評估拍賣，但無人競買，某銀行因其單位資產(chǎn)處置規(guī)范要求拒絕接受以物抵債。案涉商廈租戶多、租金繳納和裝修投入不一，影響利益廣、處置變現(xiàn)難度大，被執(zhí)行人某商廈除該商廈及租金收入外無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

【執(zhí)行結(jié)果】 在被執(zhí)行人某商廈仍有商鋪租金收入的情況下，執(zhí)行法官通過實地走訪，了解到有租戶擔(dān)心法院一次性收取租金又無法保障商廈運(yùn)行、擔(dān)心房屋出租人阻撓經(jīng)營或漲房租而不愿向法院繳納房租，在充分掌握各商鋪租戶訴求的基礎(chǔ)上，法院決定以“放水養(yǎng)魚”模式采取執(zhí)行措施，召集商廈及各商鋪租戶召開座談會，協(xié)商確定：以強(qiáng)制措施確保某商廈負(fù)起管理服務(wù)職責(zé)，確保正常運(yùn)營；由某商廈負(fù)責(zé)組織租戶將租金全部轉(zhuǎn)入“一案一賬戶”內(nèi)，租金收益的大部分用于償還本案欠款；某商廈承諾其正常服務(wù)及招租，定期向法院申報水電維護(hù)耗材、員工工資等必需運(yùn)營費(fèi)用，履行監(jiān)管方案并及時發(fā)放運(yùn)營費(fèi)用，確保商廈正常經(jīng)營。自案件申請執(zhí)行至今，法院共收取20余家商鋪租金310余萬元，每年租金收益80余萬元，共向申請執(zhí)行人某銀行發(fā)放案款150余萬元，有效維護(hù)了債權(quán)人勝訴權(quán)益，確保了某商廈和商鋪的正常經(jīng)營。

【典型意義】 人民法院深入貫徹落實民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，依法平等保護(hù)民企財產(chǎn)權(quán)和債權(quán)實現(xiàn)的要求，以“放水養(yǎng)魚”經(jīng)營模式，既保障了銀行的合法權(quán)益得以兌現(xiàn)，又保障了中小企業(yè)健康發(fā)展。通過紓解企業(yè)資金困境，努力為企業(yè)尋求存活空間，實現(xiàn)執(zhí)行效益的最大化和執(zhí)行各方的利益共贏，精準(zhǔn)破解“執(zhí)行難”，為加快民營企業(yè)債務(wù)糾紛化解、護(hù)航民營企業(yè)發(fā)展提供了實踐樣本。

案例十 從“憂”居到“優(yōu)”居 創(chuàng)新執(zhí)行共圓安家夢

【基本案情】 某建設(shè)公司與某置業(yè)公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，經(jīng)法院判決某置業(yè)公司應(yīng)支付某建設(shè)公司工程款及利息等費(fèi)用共計5237萬余元。因某置業(yè)公司未按時履行生效法律文書確定的義務(wù)，某建設(shè)公司申請強(qiáng)制執(zhí)行，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。執(zhí)行過程中，法院查明某建設(shè)公司承包了某置業(yè)公司開發(fā)的某樓盤三期項目于2024年7月完成施工交付，部分房屋已進(jìn)行備案，房屋售賣情況良好，法院依申請對某置業(yè)公司名下位于該樓盤的房屋采取查封、扣押U盾等執(zhí)行措施。

【裁判結(jié)果】 在該案執(zhí)行過程中，為保障購房人的購房權(quán)益，法院采取“活封活扣”的執(zhí)行方式，牽頭與住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、銀行、某置業(yè)公司共同簽訂《永寧縣商品房預(yù)售資金監(jiān)管協(xié)議》，釋放某置業(yè)公司名下約80套優(yōu)質(zhì)待售房源進(jìn)行“活封”，允許某置業(yè)公司繼續(xù)銷售，堅持“銷售一套、解封一套”，對銷售資金全程監(jiān)管。后78套監(jiān)管房源全部成功售出，售房資金安全有序注入監(jiān)管賬戶，現(xiàn)已執(zhí)行到位金額1858萬余元，案件仍在有序推進(jìn)中，實現(xiàn)了某建設(shè)公司的債權(quán)得以清償，某置業(yè)公司得以繼續(xù)經(jīng)營，百余名購房業(yè)主購房權(quán)益得到保障的良好效果。

【典型意義】 人民法院秉持著善意文明執(zhí)行理念，靈活運(yùn)用“活封活扣”執(zhí)行措施，通過“四方監(jiān)管賬戶”的創(chuàng)新執(zhí)行模式，盤活企業(yè)資產(chǎn)，運(yùn)用商品房買賣的可期待利益，加強(qiáng)商品房預(yù)售資金的專項監(jiān)管，讓資金監(jiān)管賬戶發(fā)揮最大功效，不僅兌現(xiàn)了申請執(zhí)行人的債權(quán)，更拓展了困境企業(yè)的生存發(fā)展空間，保障了“保交樓”的民生目標(biāo)，有力維護(hù)了社會穩(wěn)定，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。