10月9日,廣東省高級人民法院發(fā)布第二批服務(wù)保障民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展典型案例,涉及商事糾紛多元聯(lián)動化解、打擊逃廢債、保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益、依法支持穩(wěn)貸續(xù)貸等,是廣東法院充分發(fā)揮審判職能,依法平等保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益,引導(dǎo)樹立平等、公平、誠信的市場行為導(dǎo)向,為民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力法治保障的司法新實(shí)踐。

  此次共發(fā)布8個(gè)案例。在某融資租賃公司與某模具公司等融資租賃合同糾紛案中,依托“法院+行業(yè)協(xié)會”聯(lián)動調(diào)解機(jī)制,促成企業(yè)糾紛實(shí)質(zhì)化解,保障了債權(quán)人、企業(yè)及工人權(quán)益。在某建材公司與南京某建筑公司等合同糾紛案中,人民法院對企業(yè)不當(dāng)轉(zhuǎn)移核心資質(zhì)、技術(shù)人員和經(jīng)營項(xiàng)目等利益,進(jìn)行脫殼經(jīng)營、逃避債務(wù)的行為進(jìn)行了否定性評價(jià),有效矯正了利益不當(dāng)輸送,維護(hù)了公平誠信的市場交易秩序。在某物流公司與張某損害公司利益責(zé)任糾紛案中,人民法院闡釋了高級管理人員對公司的忠實(shí)義務(wù),劃定了行為邊界,為民營企業(yè)高級管理人員忠實(shí)履職提供了規(guī)則參考,引導(dǎo)民營企業(yè)強(qiáng)化內(nèi)部管理監(jiān)督,防范經(jīng)營管理風(fēng)險(xiǎn)。在某銀行與某實(shí)業(yè)公司金融借款合同糾紛案中,企業(yè)因不可抗力等因素導(dǎo)致短期償債困難,人民法院采用實(shí)質(zhì)履行標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定雙方已達(dá)成合同變更的合意且已實(shí)際履行,依法規(guī)制金融機(jī)構(gòu)提前收回貸款行為,助力解決民營企業(yè)融資難題。

feb4a12502e3fc8ba9f9b61fd49125e5.png

  一、某融資租賃公司與某模具公司等融資租賃合同糾紛案

  ——“法院+行業(yè)協(xié)會”聯(lián)合解紛促雙贏

  基本案情

  某融資租賃公司根據(jù)約定,按照某模具公司的選擇,購買數(shù)控機(jī)床等設(shè)備出租給模具公司使用,模具公司以租賃設(shè)備作為抵押物為合同債務(wù)提供擔(dān)保。后模具公司未能按期支付租金,融資租賃公司起訴要求模具公司支付全部未付租金及違約金120余萬元,對租賃設(shè)備拍賣、變賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。法院依融資租賃公司申請對模具公司銀行賬戶、房產(chǎn)等采取保全措施。

  調(diào)解結(jié)果

  佛山市順德區(qū)人民法院審理認(rèn)為,模具公司為國家高新技術(shù)企業(yè),擁有6項(xiàng)國家專利,正處于滾石上山、爬坡過坎的關(guān)鍵時(shí)期,應(yīng)盡量整合多方力量促成調(diào)解。依托“法院+行業(yè)協(xié)會”聯(lián)動調(diào)解機(jī)制,聯(lián)合融資租賃行業(yè)協(xié)會調(diào)解員上門調(diào)解,促成雙方達(dá)成融資租賃公司減免違約金,模具公司分期履行的調(diào)解方案。

  典型意義

  本案是“法院+行業(yè)協(xié)會”聯(lián)合化解矛盾糾紛的典型案例。法院和行業(yè)協(xié)會聯(lián)合開展調(diào)解,實(shí)現(xiàn)當(dāng)日調(diào)解成功、當(dāng)日解封,既保障了債權(quán)人合法權(quán)益,又避免高新技術(shù)企業(yè)失信停產(chǎn),給予困境企業(yè)喘息的機(jī)會,是做實(shí)協(xié)同共治、多元解紛,持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境的生動實(shí)踐。


  二、某航空公司與某運(yùn)營公司、某工業(yè)公司、某置業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

  ——靈活調(diào)解促成企業(yè)糾紛實(shí)質(zhì)化解

  基本案情

  某運(yùn)營公司受讓某航空公司持有的某工業(yè)公司100%股權(quán),雙方約定運(yùn)營公司分兩年向工業(yè)公司提供借款,用于償還工業(yè)公司欠航空公司債務(wù)。同時(shí)某置業(yè)公司簽訂《擔(dān)保合同》,承諾對工業(yè)公司應(yīng)付航空公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。后運(yùn)營公司、工業(yè)公司、置業(yè)公司未履行合同義務(wù),航空公司訴請工業(yè)公司清償欠款2500余萬元及利息,運(yùn)營公司、置業(yè)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

  調(diào)解結(jié)果

  珠海市香洲區(qū)人民法院審理認(rèn)為,航空公司申請保全了運(yùn)營公司、工業(yè)公司和置業(yè)公司不動產(chǎn),而幾家公司急需解除保全措施以盤活資產(chǎn)、償還債務(wù)。法院以實(shí)質(zhì)解紛為辦案思路,考慮到航空公司對一次性全部解封存在顧慮,最終提出分期還款、逐步解封的調(diào)解方案,最終促成各方達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行完畢。

  典型意義

  本案是民營企業(yè)受讓國有企業(yè)持有的股權(quán)引發(fā)的糾紛。法院秉持平等保護(hù)、善意保全的司法理念,努力促成各方達(dá)成逐步解封與分期還款相結(jié)合的調(diào)解協(xié)議,促成企業(yè)糾紛實(shí)質(zhì)化解,有效降低解紛成本,提升糾紛化解效率,既保障國有企業(yè)債權(quán)得以實(shí)現(xiàn),又最大程度維護(hù)民營企業(yè)的生存發(fā)展利益。


  三、某加工店與某科技公司、周某等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案

  ——準(zhǔn)確認(rèn)定以變更出資方式逃廢債,保障債權(quán)人利益

  基本案情

  截至2023年11月,某科技公司欠付某加工店加工費(fèi)53萬元。2023年8月,科技公司注冊資本從5268萬元減至2000萬元,同年12月又增資至減資前的5268萬元,增資將大部分出資的出資方式變更為知識產(chǎn)權(quán)出資,并提供了驗(yàn)資報(bào)告,但未提供充分證據(jù)證明知識產(chǎn)權(quán)來源、流通性、市場價(jià)值或受讓價(jià)格等,且科技公司2023年11月就已停產(chǎn)歇業(yè)。加工店訴請科技公司清償債務(wù),周某等股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

  裁判結(jié)果

  東莞市中級人民法院生效判決認(rèn)為,科技公司及周某等股東未能提供證據(jù)證明知識產(chǎn)權(quán)來源、流通性、市場價(jià)值或受讓價(jià)格等,結(jié)合科技公司2023年11月就已停產(chǎn)歇業(yè),且有債務(wù)未清償?shù)惹闆r,認(rèn)定本案存在濫用股東權(quán)利損害公司債權(quán)人利益的行為,判決周某等股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

  典型意義

  本案聚焦知識產(chǎn)權(quán)出資的特點(diǎn)和要求,綜合考慮知識產(chǎn)權(quán)的來源、研發(fā)投入成本、受讓價(jià)格、變現(xiàn)可能性及市場流通性等因素,判定股東出資行為的真實(shí)性、有效性,以及對債權(quán)人的影響,防止股東利用出資形式的變更變相逃避出資責(zé)任,進(jìn)而依法平等保護(hù)公司財(cái)產(chǎn)權(quán)和公司債權(quán)人合法權(quán)益,維護(hù)交易安全。


  四、某建材公司與南京某建筑公司、廣東某建筑公司等合同糾紛案

  ——依法規(guī)制公司利益不當(dāng)轉(zhuǎn)移,保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益

  基本案情

  南京某建筑公司拖欠某建材公司鋼材貨款,經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行后未獲清償。案涉合同履行期間,南京某建筑公司將其建筑工程施工總承包一級資質(zhì)及相關(guān)技術(shù)人員轉(zhuǎn)移至其子公司廣東某建筑公司,子公司未支付對價(jià),南京某建筑公司還以現(xiàn)金形式向廣東某建筑公司注資1億余元。兩公司另與多個(gè)發(fā)包方簽訂協(xié)議,約定南京某建筑公司將未完成項(xiàng)目權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給廣東某建筑公司。建材公司認(rèn)為南京某建筑公司、廣東某建筑公司存在人格混同,訴請廣東某建筑公司就南京某建筑公司案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

  裁判結(jié)果

  廣州市中級人民法院生效判決認(rèn)為,南京某建筑公司、廣東某建筑公司形式上雖為獨(dú)立法人,但南京某建筑公司將其主營業(yè)務(wù)資質(zhì)、技術(shù)人員和經(jīng)營項(xiàng)目等核心經(jīng)營要素轉(zhuǎn)移給廣東某建筑公司,客觀上造成“收益歸一方,損失由另一方承擔(dān)”的后果,嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益,構(gòu)成過度支配與控制。據(jù)此依法否認(rèn)廣東某建筑公司法人人格,判決其對南京某建筑公司所欠建材公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

  典型意義

  本案對民營企業(yè)間不當(dāng)轉(zhuǎn)移核心資質(zhì)、技術(shù)人員和經(jīng)營項(xiàng)目等利益,進(jìn)行脫殼經(jīng)營、逃避債務(wù)的行為進(jìn)行了否定性評價(jià)。法院依法審查關(guān)聯(lián)關(guān)系,認(rèn)定過度支配與控制,并判決受益子公司對母公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,有效矯正了利益不當(dāng)輸送,有力維護(hù)公平誠信的市場交易秩序和法治化營商環(huán)境。


  五、某物流公司與張某損害公司利益責(zé)任糾紛案

  ——董監(jiān)高應(yīng)賠償其違反忠實(shí)義務(wù)給公司造成的損失

  基本案情

  某物流公司股東會決定,由隱名股東、副總經(jīng)理張某以個(gè)人名義參與公司現(xiàn)經(jīng)營場地租賃權(quán)競投。張某競投成功后,要求其余股東共同出讓部分干股給其指定人員,大部分股東未同意張某擅自作出的承諾。后張某向場地出租人主張競投系其個(gè)人行為,要求出租人向其交付場地。出租人函告物流公司撤場未果后提起排除妨害訴訟,該案中出租人確認(rèn)張某競投時(shí)向其提供物流公司相關(guān)經(jīng)營許可證,該案生效判決認(rèn)定物流公司取得案涉場地使用權(quán),駁回出租人訴訟請求。物流公司為該案支付律師費(fèi)18萬元,遂提起本案訴訟,要求張某賠償公司的律師費(fèi)損失。

  裁判結(jié)果

  廣州市中級人民法院生效判決認(rèn)為,董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)忠實(shí)履行職責(zé),維護(hù)公司利益,不得利用職務(wù)便利或在受托處理公司業(yè)務(wù)時(shí)犧牲公司利益,為自己或者第三人牟利。張某作為公司高級管理人員,違反忠實(shí)義務(wù),損害了公司利益,理應(yīng)向公司賠償合理損失。

  典型意義

  本案為民營企業(yè)高管違反忠實(shí)義務(wù)損害公司利益的典型案例,闡釋了高級管理人員對公司的忠實(shí)義務(wù),劃定了行為邊界,為類似案件審理和民營企業(yè)高級管理人員忠實(shí)履職提供了規(guī)則參考。民營企業(yè)應(yīng)持續(xù)完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和管理制度,強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督,規(guī)范授權(quán)行為,防范經(jīng)營管理風(fēng)險(xiǎn)。


  六、某物流公司與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛案

  ——保障企業(yè)通過雇主責(zé)任險(xiǎn)分散用工風(fēng)險(xiǎn)

  基本案情

  某物流公司為小微民營企業(yè),投保雇主責(zé)任險(xiǎn)時(shí),某保險(xiǎn)公司提供空白《投保單》要求物流公司蓋章確認(rèn),未提供《保險(xiǎn)條款》?!锻侗巍份d明雇員死亡責(zé)任限額為50萬元,未載明免賠范圍。物流公司繳納保費(fèi)后保險(xiǎn)公司才郵寄《保險(xiǎn)條款》,載明如有工傷保險(xiǎn),保險(xiǎn)人僅承擔(dān)差額責(zé)任。后物流公司的雇員因工死亡,物流公司與雇員家屬簽訂《賠償協(xié)議》約定工傷保險(xiǎn)賠償以及本案保險(xiǎn)金50萬元均歸家屬所有。物流公司賠付50萬元后向保險(xiǎn)公司索賠,保險(xiǎn)公司以工傷保險(xiǎn)已賠付為由拒絕賠付。物流公司訴請保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金50萬元。

  裁判結(jié)果

  廣州市中級人民法院生效判決認(rèn)為,物流公司確認(rèn)投保時(shí),保險(xiǎn)公司未提供《保險(xiǎn)條款》并對賠付范圍進(jìn)行提示說明。繳費(fèi)后,保險(xiǎn)公司提供的《保險(xiǎn)條款》內(nèi)容與《投保單》不一致,且在保險(xiǎn)事故發(fā)生后亦未提示說明賠付范圍,應(yīng)以投保單為準(zhǔn)確定雙方權(quán)利義務(wù)。保險(xiǎn)公司在物流公司實(shí)際賠付50萬元后才主張物流公司無須在工傷保險(xiǎn)之外承擔(dān)責(zé)任并以此拒賠,屬于不當(dāng)免除自身責(zé)任,于法無據(jù),判決保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金50萬元。

  典型意義

  保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)客觀介紹雇主責(zé)任險(xiǎn)賠付范圍,不得故意隱瞞其僅在工傷保險(xiǎn)之外承擔(dān)差額賠償責(zé)任等免責(zé)條款誘導(dǎo)投保。保險(xiǎn)公司在企業(yè)投保及賠償時(shí)均未明確提示說明保險(xiǎn)賠付范圍,誤導(dǎo)企業(yè)認(rèn)為保險(xiǎn)公司可全額賠付,且企業(yè)據(jù)此向雇員先行賠付的,保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案有利于保障投保企業(yè)合法權(quán)益,同時(shí)提醒企業(yè)投保時(shí)合理關(guān)注保險(xiǎn)公司賠付范圍及免責(zé)事項(xiàng)。


  七、某銀行與某實(shí)業(yè)公司金融借款合同糾紛案

  ——審慎認(rèn)定貸款提前到期,助力企業(yè)渡過難關(guān)

  基本案情

  某銀行與某實(shí)業(yè)公司簽訂貸款合同約定,貸款金額12億元,貸款期限10年。銀行依約發(fā)放貸款后,實(shí)業(yè)公司因經(jīng)營困難未能按期支付利息,銀行訴請?zhí)崆笆栈厝抠J款本息。實(shí)業(yè)公司則主張,雙方已達(dá)成延期還款協(xié)議,并提交遲延還款申請書、簽約視頻、補(bǔ)充協(xié)議及銀行官網(wǎng)顯示的還款計(jì)劃等證據(jù),其中補(bǔ)充協(xié)議沒有銀行簽章,但官網(wǎng)顯示的還款計(jì)劃與補(bǔ)充協(xié)議一致。

  裁判結(jié)果

  廣州市中級人民法院生效判決認(rèn)為,補(bǔ)充協(xié)議雖僅有實(shí)業(yè)公司等簽章而無銀行簽章,但該協(xié)議“分期還款”內(nèi)容與實(shí)業(yè)公司網(wǎng)上銀行當(dāng)前顯示的還款計(jì)劃完全一致。銀行客戶端顯示的還款計(jì)劃應(yīng)系銀行所認(rèn)可的貸款人的實(shí)際還款計(jì)劃,結(jié)合實(shí)業(yè)公司提交的遲延還款申請書、簽約視頻及其對于協(xié)商過程的陳述等證據(jù),有充分理由認(rèn)定銀行與實(shí)業(yè)公司已達(dá)成延期還貸的合意并已實(shí)際履行,故判決駁回銀行訴訟請求。

  典型意義

  本案系對金融機(jī)構(gòu)提前收回貸款行為的依法規(guī)制,在企業(yè)因不可抗力等因素導(dǎo)致短期償債困難時(shí),若機(jī)械適用合同條款支持銀行提前收回貸款,可能導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂,影響企業(yè)生存發(fā)展和職工就業(yè)。本案采用實(shí)質(zhì)履行標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定雙方已達(dá)成合同變更的合意,未支持銀行提前收回貸款的訴請,助力解決民營企業(yè)融資難題。


  八、某能源公司與某加油站合同糾紛案

  ——依法平衡企業(yè)雙方權(quán)益,破解合同僵局

  基本案情

  2020年,某能源公司與某加油站簽訂協(xié)議,約定能源公司承包經(jīng)營加油站20年,承包費(fèi)每年380萬元。能源公司支付了500萬元押金,承包費(fèi)支付至2023年1月。后能源公司以市場環(huán)境變化,加油站持續(xù)虧損為由,請求尋找第三方接手或減少承包費(fèi)。雙方協(xié)商未果后,能源公司停止經(jīng)營,退回加油站鑰匙但被拒收。能源公司訴請解除合同,加油站主張繼續(xù)履行,能源公司繼續(xù)支付承包費(fèi)和違約金等。

  裁判結(jié)果

  東莞市中級人民法院生效判決認(rèn)為,在長期履行的合同中,一方不愿意繼續(xù)履行且履行負(fù)擔(dān)較重,無法通過強(qiáng)制履行有效解決問題,或強(qiáng)制履行將引發(fā)更多糾紛、造成更大損失的情況下,應(yīng)準(zhǔn)許違約方解除合同的請求,使雙方盡快擺脫合同僵局,但解除合同不影響違約方承擔(dān)違約責(zé)任。故依法判決解除合同,能源公司支付合同解除前的承包費(fèi)及違約金755萬元,加油站有權(quán)沒收500萬元押金。

  典型意義

  本案在一方不愿意繼續(xù)經(jīng)營且經(jīng)營成本負(fù)擔(dān)較重的情況下,準(zhǔn)予違約方在承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任的前提下解除合同,有效防止引發(fā)更多矛盾糾紛,避免資源浪費(fèi)和損失進(jìn)一步擴(kuò)大,雙方得以及時(shí)從合同僵局中解脫,各自開展新的經(jīng)營活動。本案處理體現(xiàn)了法院兼顧誠信、公平與效率原則,平等保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益,促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的司法導(dǎo)向。

更多精彩,請關(guān)注“官方微信”

11.jpg

 關(guān)于國脈 

國脈,是營商環(huán)境、數(shù)字政府、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、低空經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、數(shù)字企業(yè)等領(lǐng)域的專業(yè)提供商。創(chuàng)新提出"軟件+咨詢+數(shù)據(jù)+平臺+創(chuàng)新業(yè)務(wù)"五位一體服務(wù)模型,擁有營商環(huán)境督查與考核評估系統(tǒng)、政策智能服務(wù)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)資源目錄系統(tǒng)、數(shù)據(jù)基因、數(shù)據(jù)母體、數(shù)據(jù)智能評估系統(tǒng)等幾十項(xiàng)軟件產(chǎn)品,長期為中國城市、政府和企業(yè)提供專業(yè)咨詢規(guī)劃和數(shù)據(jù)服務(wù),廣泛服務(wù)于發(fā)改委、營商環(huán)境局、考核辦、數(shù)據(jù)局、行政審批局等政府客戶、中央企業(yè)和高等院校。

責(zé)任編輯:wuwenfei