2024年，四川法院商事審判工作圍繞“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，堅(jiān)持“樹優(yōu)賦能 提質(zhì)增效”工作主線，持續(xù)為高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)司法力量。為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，總結(jié)全省法院商事審判工作經(jīng)驗(yàn)，為各類經(jīng)營(yíng)主體創(chuàng)造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境，四川省高級(jí)人民法院組織評(píng)選了2024年度商事審判十大典型案例。

　　這些典型案例聚焦倡導(dǎo)維護(hù)公平誠(chéng)信、鼓勵(lì)交易的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念，助力公司治理體系完善，促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解，依法支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大等方面，集中體現(xiàn)了四川法院充分發(fā)揮商事審判職能作用，以嚴(yán)格公正司法為激發(fā)市場(chǎng)活力提供精準(zhǔn)司法服務(wù)、為法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)注入強(qiáng)勁司法動(dòng)能的工作實(shí)效。

　　案例目錄

　　案例一：代某某訴某資產(chǎn)公司等公司減資糾紛案

　　案例二：某科技公司訴某客運(yùn)中心站公司公司盈余分配糾紛案

　　案例三：某房地產(chǎn)公司訴彭某甲等股東出資糾紛案

　　案例四：某銀行成都成華支行訴某公司等金融借款合同糾紛案

　　案例五：某財(cái)保公司長(zhǎng)沙支公司訴張某華等保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案

　　案例六：云南某公司訴攀枝花某公司票據(jù)追索權(quán)糾紛案

　　案例七：某開發(fā)公司訴某建設(shè)公司合同糾紛案

　　案例八：某機(jī)磚廠訴某建筑公司買賣合同糾紛案

　　案例九：某體育發(fā)展公司破產(chǎn)清算案

　　案例十：自貢某實(shí)業(yè)公司破產(chǎn)和解案

　　案例一

　　代某某訴某資產(chǎn)公司、某農(nóng)業(yè)公司、某餐飲管理公司等 公司減資糾紛案

　　關(guān)鍵詞：公司減資 爭(zhēng)議債權(quán) 未通知債權(quán)人 損害債權(quán)人利益

　　基本案情：2019年7月，某鹽幫公司經(jīng)股東會(huì)決議各股東認(rèn)繳注冊(cè)資本1億元，股東為某資產(chǎn)公司、某農(nóng)業(yè)公司、某餐飲管理公司等七名股東。2019年12月2日，代某某以其與某鹽幫公司之間的《合伙協(xié)議》無法履行為由訴至法院，請(qǐng)求某鹽幫公司向其退還已支付的160萬元投資款。訴訟中，某鹽幫公司否認(rèn)其與代某某存在《合伙協(xié)議》，并抗辯其未追認(rèn)夏某某以某鹽幫公司名義與代某某簽訂的《合伙協(xié)議》，其不應(yīng)承擔(dān)投資款返還責(zé)任。2020年1月8日，某鹽幫公司形成股東會(huì)決議，將公司注冊(cè)資本從1億元減少為600萬元，并就各股東的減資金額予以明確。2020年1月10日，某鹽幫公司在當(dāng)?shù)厝請(qǐng)?bào)刊發(fā)減資公告。2020年3月5日，某鹽幫公司完成減資及股東變更登記。2021年3月31日，生效判決認(rèn)定某鹽幫公司應(yīng)退還代某某投資款160萬元。后代某某申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行到位224601元。代某某遂以某鹽幫公司各股東存在違法減資為由提起本案訴訟，請(qǐng)求各股東在違法減資范圍內(nèi)就其未獲某鹽幫公司清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　裁判結(jié)果：四川省高級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（2018年修正）的規(guī)定，公司減資須經(jīng)股東會(huì)決議、編制資產(chǎn)負(fù)債表、通知債權(quán)人、清償債務(wù)或者提供擔(dān)保，但對(duì)公司履行通知義務(wù)的債權(quán)人范圍未予明確界定。在某鹽幫公司股東會(huì)決議減資時(shí)，代某某與某鹽幫公司的合伙協(xié)議糾紛正在人民法院審理過程中，即代某某對(duì)某鹽幫公司是否享有債權(quán)存在爭(zhēng)議。某鹽幫公司在此期間減資，實(shí)質(zhì)上減少了某鹽幫公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，存在損害公司債權(quán)人利益的或然性，故代某某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司履行法定通知義務(wù)的債權(quán)人。某鹽幫公司在未依法通知代某某的情況下減資，構(gòu)成違法減資，各股東應(yīng)當(dāng)在違法減資范圍內(nèi)就公司債務(wù)不能清償部分對(duì)代某某承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。據(jù)此，判決各股東在違法減資范圍內(nèi)就代某某未獲清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　典型意義：本案系公司違法減資股東責(zé)任認(rèn)定的典型案例，焦點(diǎn)為公司決議減資時(shí)應(yīng)當(dāng)履行通知義務(wù)的債權(quán)人范圍是否包含尚有爭(zhēng)議的債權(quán)人。公司資本是公司獨(dú)立享有法人人格的基礎(chǔ)，也是公司對(duì)外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的信用基礎(chǔ)。公司減資應(yīng)當(dāng)依法通知債權(quán)人，該債權(quán)人的范圍不僅包括公司股東會(huì)作出減資決議時(shí)已確定的債權(quán)人，還包括尚有爭(zhēng)議的債權(quán)人。即使債權(quán)未屆清償期或者尚有爭(zhēng)議，并不影響債權(quán)人身份的認(rèn)定。新公司法自2024年7月1日起施行，本案對(duì)過渡期內(nèi)引導(dǎo)公司規(guī)范減資、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，平衡保護(hù)股東利益和公司債權(quán)人權(quán)益具有示范意義。

　　案例二

　　某科技公司訴某客運(yùn)中心站公司 公司盈余分配糾紛案

　　關(guān)鍵詞：公司盈余分配 濫用股東權(quán)利 強(qiáng)制分配

　　基本案情：甲某公司、乙某公司、丙某公司、某科技公司系某客運(yùn)中心站公司的股東，某科技公司持股比例為10%。2012年9月18日，某客運(yùn)中心站公司召開臨時(shí)股東會(huì)并作出股東會(huì)決議：對(duì)門市招租的部分房租收入，按甲某公司50%、乙某公司37.78%、丙某公司12.22%的比例進(jìn)行分配，此次股東會(huì)未通知某科技公司參加。之后，某客運(yùn)中心站公司以現(xiàn)金方式向甲某公司、乙某公司、丙某公司分配前述決議中的全部房租收入，某客運(yùn)中心站公司于2016年9月30日對(duì)前述分配補(bǔ)充做賬。某科技公司遂以未獲得房租收入的盈余分配為由訴至法院，請(qǐng)求某客運(yùn)中心站公司按其持股比例支付相應(yīng)款項(xiàng)。

　　裁判結(jié)果：四川省瀘州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，首先，某客運(yùn)中心站公司章程約定股東按出資比例分取紅利，現(xiàn)無證據(jù)證明股東對(duì)分紅比例另有約定。某科技公司作為某客運(yùn)中心站公司實(shí)繳出資10%的股東，依法享有分取紅利的權(quán)利。其次，股東會(huì)決議明確載明該次股東會(huì)未通知某科技公司參加，決議由另外三名股東作出，決定對(duì)某客運(yùn)中心站公司的門市房租收入僅在三名股東之間分配，明顯損害某科技公司的利益。該決議按照當(dāng)時(shí)施行的《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款規(guī)定，應(yīng)屬無效。最后，股東會(huì)決議反映出某客運(yùn)中心站公司有可分配利潤(rùn)，且某客運(yùn)中心站公司已實(shí)際向另外三名股東分配利潤(rùn)。相關(guān)股東濫用股東權(quán)利、對(duì)某科技公司作為股東依法享有的分紅權(quán)構(gòu)成不公正對(duì)待，本案應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制分配盈余。據(jù)此，判決某客運(yùn)中心站公司支付某科技公司盈余分配款320250元。

　　典型意義：本案系特殊情形下司法干預(yù)的公司盈余分配案件。分配盈余屬于公司自治事項(xiàng)，股東會(huì)是公司利潤(rùn)分配方案的審議批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，司法一般不宜介入，但在公司自治機(jī)制失靈，公司有盈余且部分股東已實(shí)際分配盈余，其他股東的盈余分配權(quán)遭受實(shí)質(zhì)侵害的情況下，法院結(jié)合公司章程中關(guān)于股東按出資比例分取紅利的約定，適度干預(yù)公司自治，作出由公司向其他股東強(qiáng)制分配盈余的裁判，可以有效遏制大股東濫用控制地位、損害其他中小股東利益的行為，保障中小股東參與利潤(rùn)分配的合法權(quán)益。本案裁判對(duì)增強(qiáng)中小投資者信心、規(guī)范公司治理行為、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境具有積極意義。

　　案例三

　　某房地產(chǎn)公司訴彭某甲等人 股東出資糾紛案

　　關(guān)鍵詞：抽逃出資 發(fā)起人出資不實(shí)連帶責(zé)任 協(xié)助抽逃出資 勤勉義務(wù)

　　基本案情：孔某系彭某甲、彭某乙的母親。2009年10月26日，某房地產(chǎn)公司成立，注冊(cè)資本500萬元（彭某甲300萬元、孔某200萬元，認(rèn)繳期限2010年1月25日前），法定代表人為彭某甲，監(jiān)事為孔某。2009年11月5日，彭某甲、孔某分別將各自持有股權(quán)100萬元（未實(shí)繳）轉(zhuǎn)讓給彭某乙，并將公司執(zhí)行董事、法定代表人、經(jīng)理均變更為彭某乙。2009年12月3日，公司增加注冊(cè)資本300萬元（彭某甲120萬元、孔某60萬元、彭某乙120萬元）。某丙會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的驗(yàn)資報(bào)告載明，截至2009年12月3日已收到股東繳納出資800萬元。2009年12月4日，某房地產(chǎn)公司從其賬戶一向賬戶二轉(zhuǎn)款8000080元，摘要“銷驗(yàn)資轉(zhuǎn)基本”，從其賬戶二向彭某甲轉(zhuǎn)款7999500元，摘要“借款”。2013年1月28日，公司再次增加注冊(cè)資本1200萬元（均由彭某甲增資）。某丁會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的驗(yàn)資報(bào)告載明，截至2013年1月28日已收到彭某甲新增注冊(cè)資本1200萬元。當(dāng)日，該1200萬元轉(zhuǎn)入某房地產(chǎn)公司賬戶后，隨即從該賬戶轉(zhuǎn)出12000100元到彭某甲賬戶，摘要“借款”。某房地產(chǎn)公司的股權(quán)幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)由彭某甲和彭某乙共同持有。

　　2021年9月23日，法院裁定受理某房地產(chǎn)公司破產(chǎn)清算一案。該公司管理人就出資事宜詢問彭某甲，彭某甲陳述其將個(gè)人銀行卡及身份證交給中介公司辦理驗(yàn)資事宜，驗(yàn)資后相應(yīng)款項(xiàng)轉(zhuǎn)到彭某甲的個(gè)人銀行卡后又轉(zhuǎn)回中介公司。彭某乙、孔某對(duì)操作驗(yàn)資不知情，沒有參與股東出資、公司管理等。某房地產(chǎn)公司遂訴至法院，請(qǐng)求彭某甲向其履行出資義務(wù)、支付利息及彭某乙、孔某對(duì)彭某甲的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　裁判結(jié)果：四川省德陽市中級(jí)人民法院認(rèn)為，首先，某房地產(chǎn)公司收到2000萬元股東出資款當(dāng)日，以借款名義向彭某甲轉(zhuǎn)款共計(jì)19999600元，結(jié)合彭某甲關(guān)于出資款系中介公司過橋資金驗(yàn)資的陳述，可以認(rèn)定彭某甲通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將股東出資款轉(zhuǎn)出，構(gòu)成抽逃出資。其次，某房地產(chǎn)公司設(shè)立時(shí)首期實(shí)繳出資義務(wù)為0元，孔某作為發(fā)起人，無需對(duì)彭某甲的出資不實(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任。協(xié)助抽逃出資應(yīng)為積極、主動(dòng)的行為，而非消極、放任、不作為的行為?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明孔某、彭某乙在資金轉(zhuǎn)出過程中有簽字、蓋章等積極、主動(dòng)的行為，故二人不構(gòu)成協(xié)助抽逃出資行為。最后，為保障公司資本充實(shí)，董事、高級(jí)管理人員對(duì)股東出資、增資具有監(jiān)管、督促義務(wù)。彭某乙作為某房地產(chǎn)公司的執(zhí)行董事、高級(jí)管理人員，未履行相應(yīng)職責(zé)，對(duì)彭某甲的抽逃出資行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，判決彭某甲向某房地產(chǎn)公司返還出資款15199696元并支付資金利息，彭某乙對(duì)彭某甲的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　典型意義：在企業(yè)破產(chǎn)案件中，追收股東未繳出資糾紛是常見的破產(chǎn)衍生訴訟，也是保障債權(quán)人權(quán)益、促進(jìn)破產(chǎn)程序順利推進(jìn)的重要環(huán)節(jié)。本案通過厘清股東、發(fā)起人、董事、高級(jí)管理人員以及協(xié)助抽逃出資人的責(zé)任認(rèn)定規(guī)則，落實(shí)公司“資本確定、資本維持、資本不變”三原則，實(shí)現(xiàn)各類人員權(quán)責(zé)相匹配，優(yōu)化公司內(nèi)部治理水平。在充分保障債權(quán)人權(quán)益基礎(chǔ)上，維護(hù)發(fā)起人、中小股東和董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的合法權(quán)利，有效維護(hù)市場(chǎng)秩序、激發(fā)市場(chǎng)活力，有助于推進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度的完善和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康平穩(wěn)發(fā)展。

　　案例四

　　某銀行成都成華支行訴李某、汪某、某公司 金融借款合同糾紛案

　　關(guān)鍵詞：預(yù)告抵押登記 階段性保證擔(dān)保 締約目的

　　基本案情：2019年8月16日，某銀行成都成華支行與李某、汪某、某公司簽訂《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》，約定李某、汪某為購買案涉房屋向某銀行成都成華支行貸款90萬元，李某、汪某以案涉房屋提供抵押擔(dān)保，某公司為合同項(xiàng)下90萬元貸款提供階段性連帶責(zé)任保證；并約定李某、汪某取得案涉房屋的權(quán)利證明，且某銀行成都成華支行取得抵押物的他項(xiàng)權(quán)利證明或證明抵押權(quán)設(shè)立的其他文件正本后，某公司的保證責(zé)任解除。2019年9月18日，某銀行成都成華支行向李某發(fā)放貸款90萬元。2020年4月23日，某銀行成都成華支行與李某、汪某對(duì)案涉房屋辦理抵押預(yù)告登記。2020年6月1日，某公司對(duì)案涉房屋辦理不動(dòng)產(chǎn)首次登記。因李某、汪某未按時(shí)歸還借款本息，某銀行成都成華支行宣布貸款提前到期并訴至法院，請(qǐng)求李某、汪某歸還剩余貸款本息，某公司承擔(dān)連帶責(zé)任及對(duì)案涉房屋拍賣、變賣所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

　　裁判結(jié)果：四川省成都市成華區(qū)人民法院認(rèn)為，期房銷售中，銀行就商品房設(shè)立抵押預(yù)告登記，開發(fā)商通常在“無法設(shè)立正式抵押”的特定階段，為購房人的按揭貸款向銀行提供“階段性擔(dān)?！?。案涉房屋已辦理不動(dòng)產(chǎn)首次登記，且不存在預(yù)告抵押登記失效等情形，故某銀行成都成華支行的抵押權(quán)自預(yù)告登記之日起設(shè)立。在某銀行成都成華支行可以行使抵押權(quán)的情況下，若僅因未辦理正式抵押登記手續(xù)而認(rèn)為其可繼續(xù)享有某公司的連帶責(zé)任保證及房屋抵押的雙重?fù)?dān)保，與各方締約目的相悖，開發(fā)商提供的階段性保證責(zé)任應(yīng)當(dāng)在抵押權(quán)生效后解除。據(jù)此，判決李某、汪某向某銀行成都成華支行償還剩余貸款本息，某銀行成都成華支行有權(quán)就案涉房屋折價(jià)、拍賣或者變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。

　　典型意義：抵押預(yù)告登記制度旨在降低抵押房屋正式產(chǎn)權(quán)登記不完備而導(dǎo)致的債權(quán)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。預(yù)售商品房抵押預(yù)告登記雖然未產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效力，但抵押預(yù)告登記在特定條件下具有設(shè)立抵押權(quán)的效力，由此可以降低金融機(jī)構(gòu)因抵押登記滯后而面臨的債權(quán)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，促使開發(fā)商及時(shí)完成項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)，積極協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，確保按揭貸款中金融機(jī)構(gòu)的抵押權(quán)順利實(shí)現(xiàn)，助推房地產(chǎn)市場(chǎng)和金融市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展。本案通過明確開發(fā)商的階段性保證擔(dān)保與案涉房屋抵押擔(dān)保系前后銜接關(guān)系，而非并存關(guān)系，避免權(quán)利義務(wù)失衡，防止開發(fā)商責(zé)任范圍無限擴(kuò)大，對(duì)依法平衡各方利益關(guān)系，促進(jìn)市場(chǎng)公平交易具有積極作用。

　　案例五

　　某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長(zhǎng)沙支公司訴張某華等 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案

　　關(guān)鍵詞：物流責(zé)任保險(xiǎn) 受托運(yùn)輸人 代位求償權(quán)

　　基本案情：2022年5月21日，信某物流公司與張某華簽訂《委托運(yùn)輸合同》，約定托運(yùn)方為信某物流公司，駕駛員為張某華，貨物為白酒。信某物流公司向某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保有物流責(zé)任保險(xiǎn)。2022年5月24日，張某華駕駛重型半掛貨車，沿京滬高速行駛至京滬高速上海方向1028公里時(shí)，與占用行車道停車的胡某國(guó)駕駛的重型貨車發(fā)生碰撞事故，張某華駕駛車輛所載白酒全部燒毀。當(dāng)?shù)毓簿纸煌ň熘ш?duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定張某華與胡某國(guó)負(fù)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，信某物流公司共計(jì)向案涉貨物貨主賠償貨物損失款455100元，并注明“火災(zāi)貨損賠款”。2022年10月19日，信某物流公司授權(quán)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司湖南分公司向責(zé)任方追償。后某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司向信某物流公司轉(zhuǎn)款160297.34元，某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司湖南分公司委托某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長(zhǎng)沙支公司代為追償，所有法律后果由某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司湖南分公司承擔(dān)。某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長(zhǎng)沙支公司遂訴至法院，請(qǐng)求張某華等人支付某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長(zhǎng)沙支公司保險(xiǎn)賠償金160297.34元及利息。

　　裁判結(jié)果：四川省成都市中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)人代位求償權(quán)第三者的對(duì)象排除了“被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員”。案涉保險(xiǎn)的性質(zhì)為責(zé)任保險(xiǎn)，系信某物流公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的享有責(zé)任保險(xiǎn)利益而投保的險(xiǎn)種，旨在分散貨物毀損或者滅失而產(chǎn)生的向第三人賠付的風(fēng)險(xiǎn)。與之對(duì)應(yīng)，保險(xiǎn)人某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長(zhǎng)沙支公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)即是承運(yùn)過程中可能產(chǎn)生的信某物流公司向第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。張某華屬于信某物流公司的組成人員，且并非故意造成保險(xiǎn)事故，某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長(zhǎng)沙支公司不應(yīng)對(duì)其行使代位求償權(quán)。據(jù)此，判決駁回某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長(zhǎng)沙支公司的訴訟請(qǐng)求。

　　典型意義：隨著全球貿(mào)易的不斷發(fā)展和物流行業(yè)的日益壯大，貨物運(yùn)輸過程中風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜多樣且事故高發(fā)，保險(xiǎn)作為一種重要的風(fēng)險(xiǎn)管理工具，在降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、保障企業(yè)利益方面發(fā)揮著重要作用。本案一方面堅(jiān)持系統(tǒng)思維，以保險(xiǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展為著眼點(diǎn)，通過正確適用保險(xiǎn)人代位求償權(quán)制度，充分保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)公共利益；另一方面，尊重物流保險(xiǎn)獨(dú)有的規(guī)律和特點(diǎn)，在案件中全面分析平衡各種法益，對(duì)識(shí)別物流保險(xiǎn)性質(zhì)和確定被保險(xiǎn)人的組成人員范圍提供了裁判參考。

　　案例六

　　云南某公司訴攀枝花某公司 票據(jù)追索權(quán)糾紛案

　　關(guān)鍵詞：票據(jù)權(quán)利時(shí)效 線上追索 時(shí)效中斷 追索權(quán)消滅

　　基本案情：2021年9月26日，某房地產(chǎn)公司出具電子商業(yè)承兌匯票，收票人為攀枝花某公司，承兌人為某地產(chǎn)集團(tuán)，匯票金額為320431.6元，到期日為2022年8月25日。攀枝花某公司將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給云南某公司用于支付貨款。2022年8月25日，云南某公司通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)提示付款，因承兌人賬戶余額不足于2022年8月30日被拒付。2022年8月31日，云南某公司通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)向攀枝花某公司發(fā)出追索通知。2024年8月23日，云南某公司訴至法院，請(qǐng)求攀枝花某公司支付票據(jù)款及利息。攀枝花某公司抗辯，云南某公司自被拒付之日起超過六個(gè)月未行使追索權(quán)，票據(jù)權(quán)利已消滅。

　　裁判結(jié)果：四川省攀枝花市中級(jí)人民法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》對(duì)票據(jù)權(quán)利時(shí)效作出明確規(guī)定，有別于一般訴訟時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十七條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，票據(jù)追索權(quán)的時(shí)效規(guī)則為持票人對(duì)前手的追索權(quán)自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個(gè)月內(nèi)不行使即消滅。案涉匯票于2022年8月30日被拒付，云南某公司應(yīng)于2023年2月前行使權(quán)利。云南某公司于2022年8月31日通過線上追索構(gòu)成時(shí)效中斷，時(shí)效中斷的效力為重新起算票據(jù)權(quán)利時(shí)效期限，當(dāng)事人仍受票據(jù)權(quán)利時(shí)效約束。重新起算的六個(gè)月票據(jù)權(quán)利時(shí)效于2023年2月期限屆滿。云南某公司直至2024年才提起訴訟，已超過法定時(shí)效，應(yīng)認(rèn)定其追索權(quán)消滅。據(jù)此，判決駁回云南某公司的全部訴訟請(qǐng)求。

　　典型意義：近年來，電子票據(jù)因具有期限短、流通性快、交易便利等特性受到廣泛應(yīng)用，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要融資工具，由此衍生的票據(jù)糾紛也復(fù)雜多樣。本案作為票據(jù)糾紛領(lǐng)域的典型案例，一是確認(rèn)線上追索的合法性，二是明確票據(jù)追索權(quán)時(shí)效的特殊規(guī)則，既保護(hù)了持票人的合法權(quán)益，確保其在合理期限內(nèi)能夠主張權(quán)利，又避免核心企業(yè)因無限連帶責(zé)任而對(duì)簽發(fā)票據(jù)產(chǎn)生顧慮，從而在票據(jù)流通效率與風(fēng)險(xiǎn)防控之間實(shí)現(xiàn)平衡。本案裁判為構(gòu)建“高流動(dòng)性、低風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)信用”的票據(jù)市場(chǎng)生態(tài)寫下生動(dòng)司法注腳，對(duì)維護(hù)金融市場(chǎng)秩序、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有積極意義。

　　案例七

　　某開發(fā)公司訴某建設(shè)公司合同糾紛案

　　關(guān)鍵詞：招投標(biāo) 行政承諾 背離中標(biāo)合同 無效

　　基本案情：2013年，某地方政府為了推進(jìn)市政工程改造項(xiàng)目，指定某建設(shè)公司為項(xiàng)目業(yè)主。某建設(shè)公司通過公開招投標(biāo)，確定某投資公司、某集團(tuán)公司作為聯(lián)合體投資人中標(biāo)。雙方簽訂《投資合作協(xié)議》，約定由某投資公司全額墊資并成立某開發(fā)公司采用BT模式負(fù)責(zé)項(xiàng)目實(shí)施。后雙方根據(jù)某地方政府在項(xiàng)目推進(jìn)中形成的《政府會(huì)議紀(jì)要》簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)《投資合作協(xié)議》約定的工程類投資回報(bào)起算點(diǎn)、履約保證金返還條件、違約金計(jì)算基數(shù)等條款內(nèi)容進(jìn)行了變更。某開發(fā)公司以《補(bǔ)充協(xié)議》系基于對(duì)《政府會(huì)議紀(jì)要》的合理信賴簽訂為由訴至法院，請(qǐng)求某建設(shè)公司按《補(bǔ)充協(xié)議》約定支付投資本金、投資回報(bào)及違約金共計(jì)約1.5億元。

　　裁判結(jié)果：四川省宜賓市中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，招標(biāo)人對(duì)已發(fā)出的招標(biāo)文件進(jìn)行必要的澄清或者修改，需符合兩個(gè)條件：一是在提交投標(biāo)文件截止時(shí)間至少十五日前，二是以書面形式通知所有招標(biāo)文件收受人。《政府會(huì)議紀(jì)要》無論從形成時(shí)間或通知形式上，均不符合對(duì)招標(biāo)文件澄清或修改的法律規(guī)定。某投資公司、某集團(tuán)公司參與涉社會(huì)公共利益項(xiàng)目的招投標(biāo)，理應(yīng)知曉修改中標(biāo)合同內(nèi)容是否符合法律規(guī)定。中標(biāo)人在《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂過程中并非善意無過失，其陳述因合理信賴《政府會(huì)議紀(jì)要》簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》的理由不成立。據(jù)此，判決駁回某開發(fā)公司的訴訟請(qǐng)求。

　　典型意義：招投標(biāo)的核心價(jià)值在于通過公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化資源配置?！暗蛢r(jià)中標(biāo)+補(bǔ)充協(xié)議溢價(jià)”的套利模式，不僅違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，更是對(duì)法治化營(yíng)商環(huán)境的破壞。本案中，法院通過穿透式審查《補(bǔ)充協(xié)議》的合法性，防止中標(biāo)人牟取不當(dāng)利益，既是對(duì)招投標(biāo)亂象的糾偏，更是構(gòu)建法治化營(yíng)商環(huán)境的良劑，其意義在于以法治剛性重塑政企合作邏輯，促使地方政府在招商引資中實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)向——從“政策優(yōu)惠競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“制度供給優(yōu)勢(shì)”，從“重簽約輕履約”轉(zhuǎn)向“全周期服務(wù)”，從“單方讓利”轉(zhuǎn)向“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”，為高質(zhì)量發(fā)展注入可持續(xù)的法治動(dòng)能。

　　案例八

　　某機(jī)磚廠訴某建筑公司買賣合同糾紛案

　　關(guān)鍵詞：中小企業(yè) 大型企業(yè) 逾期利息 違約責(zé)任

　　基本案情：某機(jī)磚廠系小型規(guī)模企業(yè)，某建筑公司系大型國(guó)有企業(yè)。2023年7月5日，某建筑公司就頁巖磚采購事宜與某機(jī)磚廠簽訂《頁巖磚采購合同》，該合同約定了供貨商延遲交貨的違約責(zé)任，但對(duì)采購方延遲付款的違約責(zé)任未作約定。后某機(jī)磚廠依約向某建筑公司供應(yīng)頁巖磚。2024年11月20日，雙方進(jìn)行結(jié)算，共同確認(rèn)供貨金額總計(jì)649455.19元，某機(jī)磚廠向某建筑公司開具649455.19元的增值稅專用發(fā)票。因某建筑公司僅支付貨款198085.07元，某機(jī)磚廠遂訴至法院，請(qǐng)求某建筑公司支付剩余貨款451370.12元及利息（按日利率0.05%計(jì)算）。

　　裁判結(jié)果：四川省內(nèi)江市東興區(qū)人民法院認(rèn)為，《頁巖磚采購合同》僅約定供貨商延遲交貨的違約責(zé)任，而未約定采購方延遲付款的違約責(zé)任，體現(xiàn)了某機(jī)磚廠與某建筑公司在合同訂立過程中地位不平等。根據(jù)《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第十五條“機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)遲延支付中小企業(yè)款項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。雙方對(duì)逾期利息的利率有約定的，約定利率不得低于合同訂立時(shí)1年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率；未作約定的，按照每日利率萬分之五支付逾期利息”之規(guī)定，判決某建筑公司向某機(jī)磚廠支付貨款451370.12元及逾期利息（逾期利息以尚欠貨款為基數(shù)，自2024年12月14日起按日利率萬分之五計(jì)算至付清貨款之日止）。

　　典型意義：中小企業(yè)作為促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要主體，在吸納就業(yè)、活躍市場(chǎng)、改善民生等方面發(fā)揮著不可替代的作用。而受企業(yè)規(guī)模局限和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的影響，中小企業(yè)在參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)常常處于弱勢(shì)地位。作為采購方的大型企業(yè)單方面定制采購合同，僅約定供貨商延遲交貨的違約責(zé)任，未約定采購方延遲付款的違約責(zé)任，將導(dǎo)致中小企業(yè)催收貨款周期長(zhǎng)，流動(dòng)資金壓力增大。本案通過正確適用《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》，判令大型企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，有利于敦促大型企業(yè)規(guī)范交易行為，維護(hù)中小企業(yè)的合法利益，促進(jìn)構(gòu)建平等市場(chǎng)交易秩序。

　　案例九

　　某體育發(fā)展公司破產(chǎn)清算案

　　關(guān)鍵詞：預(yù)付式消費(fèi) 立案轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序

　　基本案情：某體育發(fā)展公司成立于2023年6月8日，注冊(cè)資本為10萬元，主營(yíng)業(yè)務(wù)為健身房。該公司短暫經(jīng)營(yíng)數(shù)月后，一夜之間關(guān)門閉戶。2024年1月24日，以屈某某為代表的在該健身房充卡消費(fèi)的會(huì)員們?cè)V至法院，請(qǐng)求某體育發(fā)展公司退還充值款項(xiàng)。法院立案庭與破產(chǎn)庭經(jīng)共同研判認(rèn)為，該案符合“立轉(zhuǎn)破”標(biāo)準(zhǔn)，遂積極與屈某某溝通，告知其繼續(xù)進(jìn)行訴訟可能面臨的后果以及轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的利弊。后屈某某主動(dòng)提交破產(chǎn)申請(qǐng)，法院于2024年3月6日裁定受理某體育發(fā)展公司破產(chǎn)清算一案。

　　裁判結(jié)果：四川省成都市雙流區(qū)人民法院認(rèn)為，某體育發(fā)展公司未在工商注冊(cè)地正常經(jīng)營(yíng)，法定代表人下落不明，該公司也暫無案件進(jìn)入執(zhí)行程序，從破產(chǎn)管轄、債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否足夠清晰明確、債務(wù)人是否以實(shí)際行為表明不能清償債務(wù)等方面綜合研判，本案可實(shí)行“立轉(zhuǎn)破”，遂引導(dǎo)屈某某選擇破產(chǎn)程序救濟(jì)其權(quán)利。經(jīng)管理人調(diào)查，某體育發(fā)展公司的基本賬戶沒有任何交易流水，前任股東利用“拉卡拉”收款碼將公司日常經(jīng)營(yíng)所得全部轉(zhuǎn)走，之后將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)任股東。由于公司注冊(cè)資本較低，不能清償全部債務(wù)，法院遂引導(dǎo)管理人將追究該公司前任股東侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為，作為維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的突破口，及時(shí)啟動(dòng)追繳訴訟取得勝訴判決。最終，屈某某等89戶債權(quán)人的債權(quán)全部清償，該院于2024年9月20日裁定終結(jié)某體育發(fā)展公司破產(chǎn)程序。

　　典型意義：預(yù)付式消費(fèi)有利于解決經(jīng)營(yíng)主體尤其是中小微企業(yè)“融資難、融資貴”問題，也有利于降低消費(fèi)成本，本應(yīng)是雙贏之舉，但受制于運(yùn)營(yíng)管理及成本控制等因素影響，存在較高違約風(fēng)險(xiǎn)?！傲⑥D(zhuǎn)破”是法院把破產(chǎn)受理的窗口進(jìn)一步前移，打通“生命末期企業(yè)”相關(guān)糾紛解決的最前端和最末端。引導(dǎo)當(dāng)事人自愿申請(qǐng)“立轉(zhuǎn)破”，有利于集中化解債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚明確的批量糾紛，從源頭上避免訴訟程序空轉(zhuǎn)及司法資源虛耗，降低當(dāng)事人訴訟成本，實(shí)現(xiàn)糾紛實(shí)質(zhì)化解。本案為破解長(zhǎng)期困擾消費(fèi)者的“卷款跑路”“退費(fèi)難”等預(yù)付式消費(fèi)困局，提供了較為成熟的司法解決方案。

　　案例十

　　自貢某實(shí)業(yè)公司破產(chǎn)和解案

　　關(guān)鍵詞：宣告破產(chǎn) 自行和解 終結(jié)破產(chǎn)

　　基本案情：2013年3月6日，自貢某實(shí)業(yè)公司成立，成都某科技公司持股50%，張某貴持股50%。2021年6月10日，生效判決確認(rèn)自貢某實(shí)業(yè)公司欠付楊某生工程款2218532.17元，該案經(jīng)多次執(zhí)行均未執(zhí)行到位。2022年5月23日，楊某生申請(qǐng)對(duì)自貢某實(shí)業(yè)公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，法院于2022年7月20日裁定受理自貢某實(shí)業(yè)公司破產(chǎn)清算。經(jīng)管理人調(diào)查，自貢某實(shí)業(yè)公司僅開業(yè)初期進(jìn)行過經(jīng)營(yíng)，至債權(quán)人楊某生申請(qǐng)破產(chǎn)之日已停業(yè)近六年，且公司資產(chǎn)變現(xiàn)困難，明顯缺乏清償能力，故法院于2023年7月28日裁定宣告其破產(chǎn)。后在資產(chǎn)處置期間，法院積極協(xié)調(diào)，促成管理人招募到投資人自貢某商業(yè)管理公司以投資入股的方式向公司注資，清償公司債務(wù)。自貢某實(shí)業(yè)公司原股東成都某科技公司、張某貴與自貢某商業(yè)管理公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給自貢某商業(yè)管理公司并辦理了股權(quán)變更登記。自貢某實(shí)業(yè)公司向法院提交和解申請(qǐng)及經(jīng)全體債權(quán)人簽字或蓋章的《和解協(xié)議》，協(xié)議載明自貢某實(shí)業(yè)公司于《和解協(xié)議》簽署后五日內(nèi)清償全部債權(quán)。后自貢某實(shí)業(yè)公司如期履行《和解協(xié)議》，公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)重回正軌。

　　裁判結(jié)果：四川省自貢市中級(jí)人民法院認(rèn)為，雖然債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后原則上不得再轉(zhuǎn)入重整程序或和解程序，但是從企業(yè)運(yùn)營(yíng)價(jià)值、債權(quán)人權(quán)益保障程度、企業(yè)矛盾風(fēng)險(xiǎn)處置、案件處理綜合效果等方面考慮，如果確實(shí)具有和解的必要和可能的，在破產(chǎn)宣告后、財(cái)產(chǎn)實(shí)際分配前，債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議并經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決通過，法院可裁定認(rèn)可和解協(xié)議。法院經(jīng)審查，自貢某實(shí)業(yè)公司與全體債權(quán)人達(dá)成的《和解協(xié)議》系各方真實(shí)意思表示，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《和解協(xié)議》合法有效，據(jù)此裁定撤銷宣告自貢某實(shí)業(yè)公司破產(chǎn)的民事裁定，認(rèn)可自貢某實(shí)業(yè)公司與全體債權(quán)人自行達(dá)成的《和解協(xié)議》，并終結(jié)自貢某實(shí)業(yè)公司破產(chǎn)程序。

　　典型意義：本案系法院在宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)后、財(cái)產(chǎn)分配方案實(shí)施前，為債務(wù)人與債權(quán)人搭建司法協(xié)商平臺(tái)，充分尊重各方當(dāng)事人和解意愿，積極運(yùn)用破產(chǎn)和解程序助力困境企業(yè)重生的生動(dòng)實(shí)踐。自貢某實(shí)業(yè)公司與債權(quán)人達(dá)成和解后在五日內(nèi)履行完畢《和解協(xié)議》，所涉執(zhí)行案件全部結(jié)案，債權(quán)清償率達(dá)到100%，既充分保障債權(quán)人利益，也使自貢某實(shí)業(yè)公司重獲新生。法院切實(shí)發(fā)揮破產(chǎn)和解程序的制度優(yōu)勢(shì)，對(duì)具備挽救希望和存續(xù)價(jià)值的中小微企業(yè)提供一條溫和而有效的自救路徑，解決企業(yè)債務(wù)危機(jī)，為中小微企業(yè)紓困解難和持續(xù)發(fā)展提供有益示范，體現(xiàn)了法院做好民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“護(hù)航員”的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。