為推動(dòng)構(gòu)建穩(wěn)定、公平、可預(yù)期的市場(chǎng)環(huán)境，切實(shí)以優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)打造一流營(yíng)商環(huán)境，福建省法院于9月23日上午召開優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境工作新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布福建法院優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境白皮書，并介紹典型舉措和典型案例。

　　一、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境典型舉措

　　福州法院：“商和榕城”商會(huì)糾紛調(diào)解聯(lián)盟機(jī)制

　　繪就涉企糾紛協(xié)同治理新格局

　　一、背景情況

　　民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)、投資、內(nèi)部治理等方面產(chǎn)生的糾紛較多，自身化解矛盾能力較弱。福州法院集聚行業(yè)專業(yè)資源參與調(diào)解，為商事糾紛提供高效、便捷、實(shí)惠、靈活的解紛路徑，是參與社會(huì)治理體系建設(shè)的生動(dòng)實(shí)踐。

　　二、主要做法

　　（一）機(jī)制構(gòu)建：以“三重蝶變”助推協(xié)同解紛創(chuàng)新。一是創(chuàng)新創(chuàng)建模式，從單點(diǎn)突破到行業(yè)作戰(zhàn)。以福州中院為倡議單位，依托“親清法企會(huì)商廳”實(shí)體平臺(tái)，吸納福建省浙江商會(huì)等18家商協(xié)會(huì)成員，形成人員聯(lián)聘、調(diào)解聯(lián)合等“六聯(lián)模式”。二是創(chuàng)新運(yùn)行機(jī)制，從零和博弈到合作共贏。創(chuàng)新“2+2”運(yùn)行模式，建設(shè)調(diào)解員和營(yíng)商環(huán)境法治觀察員雙庫(kù)合一，將人大代表、行業(yè)專家等聘為調(diào)解員、觀察員，以多重身份提升解紛效能。由法院委派案件，商協(xié)會(huì)指定相關(guān)行業(yè)調(diào)解員介入，“專業(yè)+行業(yè)”雙輪驅(qū)動(dòng)，更好維護(hù)涉訴企業(yè)商譽(yù)和信用，更快促成解紛。三是創(chuàng)新調(diào)后延伸機(jī)制，從被動(dòng)滅火到主動(dòng)防火。建立調(diào)解協(xié)議審核前置程序，打造“法官指導(dǎo)+商會(huì)調(diào)解+民事調(diào)解書”解紛模式。合議庭針對(duì)性提出風(fēng)險(xiǎn)建議，實(shí)現(xiàn)“調(diào)解+防范”并行。創(chuàng)新督促履行機(jī)制，調(diào)解員同時(shí)是協(xié)助執(zhí)行員，做到執(zhí)調(diào)對(duì)接、調(diào)執(zhí)兼顧。

　?。ǘ┡鄡?yōu)提效：以“三層范式”推動(dòng)調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)。把專業(yè)調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)擺在首位，共聘任調(diào)解員40余名。一是以多樣形式夯實(shí)基礎(chǔ)。通過座談會(huì)、實(shí)訓(xùn)會(huì)等形式向調(diào)解員講解業(yè)務(wù)知識(shí)，開展“以審代訓(xùn)”、金牌調(diào)解員經(jīng)驗(yàn)分享等，提升調(diào)解員履職能力。二是以多種形式了解需求。建立常態(tài)化雙向交流反饋機(jī)制，精準(zhǔn)了解各方司法需求，并形成每月服務(wù)項(xiàng)目主題，將問題清單轉(zhuǎn)化為服務(wù)清單。三是以多種形式宣傳推廣。通過發(fā)布調(diào)解典型案例、宣傳金牌調(diào)解員事跡等，讓“商和榕城”品牌得到企業(yè)更多認(rèn)同、成為首選優(yōu)選。

　?。ㄈ╋L(fēng)險(xiǎn)防控：以“三種融合”促進(jìn)社會(huì)共治共享。一是黨建與法治融合。創(chuàng)建“商和榕城·紅盟解紛”黨建品牌，將司法服務(wù)嵌入商會(huì)黨建工作鏈條。二是“鍵對(duì)鍵”與“面對(duì)面”融合。上線“親清法企會(huì)商廳”云平臺(tái)，推動(dòng)司法舉措直達(dá)快享。三是司法服務(wù)與親清關(guān)系融合。梳理企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展過程中的常見法律風(fēng)險(xiǎn)，編撰出臺(tái)法律指引、典型案例等。打造親清法企關(guān)系，制定法企交往“正面、負(fù)面、倡導(dǎo)”清單，親而有度、清而有為。

　　三、取得成效

　　調(diào)解聯(lián)盟成立以來(lái),福州全市法院累計(jì)委派案件200余件，調(diào)解成功率超60%，履約率超90%，涉案總金額超1.2億元。依托“親清法企會(huì)客廳”開展司法暖企惠企項(xiàng)目50余個(gè)，發(fā)布商事審判等白皮書，編印法律指南、法律風(fēng)險(xiǎn)防控提示手冊(cè)等，促進(jìn)涉訴企業(yè)化危機(jī)為商機(jī)，實(shí)現(xiàn)從“糾紛化解”到“產(chǎn)業(yè)生態(tài)共建”的變革，共同優(yōu)化福州營(yíng)商“軟環(huán)境”。相關(guān)經(jīng)驗(yàn)成效被《人民法院報(bào)》《法治日?qǐng)?bào)》等報(bào)道推介，調(diào)解首案入選2024年度福建法院十大典型案件。2024年，福州法院牽頭的“辦理破產(chǎn)”“解決商業(yè)糾紛”2項(xiàng)營(yíng)商指標(biāo)均排名全省第一。

　　廈門法院：涉港跨境破產(chǎn)司法協(xié)作指引

　　服務(wù)支撐國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)新發(fā)展格局

　　一、背景情況

　　廈門是最高法院指定開展認(rèn)可和協(xié)助香港破產(chǎn)程序的三個(gè)試點(diǎn)城市之一。2024年4月，廈門中院在全面總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，率先出臺(tái)《關(guān)于申請(qǐng)認(rèn)可和協(xié)助香港特別行政區(qū)破產(chǎn)程序的工作指引（試行）》，有力推動(dòng)跨境破產(chǎn)協(xié)作機(jī)制落地落細(xì)，為營(yíng)造一流營(yíng)商環(huán)境做出有益探索。

　　二、主要做法

　?。ㄒ唬┏闪⑵飘a(chǎn)事務(wù)工作專班，高位推動(dòng)工作。率先成立實(shí)質(zhì)化運(yùn)行的破產(chǎn)事務(wù)工作專班，集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)全市破產(chǎn)事務(wù)工作，研究解決制約涉港跨境破產(chǎn)協(xié)作試點(diǎn)工作的堵點(diǎn)難點(diǎn)問題，健全全流程共享的信息集成互聯(lián)模式。

　?。ǘ┏雠_(tái)辦理破產(chǎn)便利化意見，強(qiáng)化府院聯(lián)動(dòng)。與市政府聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于廈門市創(chuàng)新破產(chǎn)府院協(xié)同提升辦理破產(chǎn)便利度的實(shí)施意見》，破解管理人履職、財(cái)產(chǎn)接管與處置、債權(quán)人利益保護(hù)、涉稅事務(wù)辦理、重整和解企業(yè)信用修復(fù)等難題，為香港管理人履職、辦理破產(chǎn)事務(wù)營(yíng)造法治化辦事環(huán)境，獲評(píng)2023年度福建法院十大司法創(chuàng)新舉措。

　?。ㄈ┘?xì)化跨境破產(chǎn)協(xié)作流程，明確操作指引。明確認(rèn)可協(xié)助的程序、范圍、協(xié)助申請(qǐng)的提交路徑和方式等操作規(guī)程。在案件受理、審查條件等15個(gè)方面提供契合實(shí)踐的明確指引，創(chuàng)新辦案機(jī)制，優(yōu)化操作流程。制發(fā)認(rèn)可香港破產(chǎn)程序和香港管理人公告等13份司法協(xié)助文書樣式，涵蓋跨境破產(chǎn)協(xié)助全流程，有效提升協(xié)作案件辦理規(guī)范化、便利化水平。

　?。ㄋ模┮肫飘a(chǎn)公共法律服務(wù)，提升服務(wù)效能。依托破產(chǎn)公共事務(wù)中心，嵌入涉港跨境破產(chǎn)協(xié)作事務(wù)服務(wù)板塊，集聚行政機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)組織等各方資源，為管理人提供內(nèi)地破產(chǎn)事務(wù)咨詢、法律指導(dǎo)、融資對(duì)接、預(yù)重整引導(dǎo)等“一站式”服務(wù)。

　?。ㄎ澹┐蛟炱飘a(chǎn)司法協(xié)助平臺(tái)，提增辦理效率。新增跨境破產(chǎn)司法協(xié)助模塊，上線“廈門破產(chǎn)法庭跨境破產(chǎn)司法協(xié)助平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)協(xié)作案件網(wǎng)上辦理。在京東平臺(tái)上線“廈門市企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息平臺(tái)”，全方位展示資產(chǎn)推介、融資匹配等業(yè)務(wù)信息，方便香港管理人在線辦理破產(chǎn)事務(wù)。

　　三、取得成效

　　近年來(lái)，內(nèi)地香港互涉投資日益活躍，對(duì)跨境破產(chǎn)協(xié)助提出現(xiàn)實(shí)需求。該指引順應(yīng)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，以開放合作姿態(tài)促進(jìn)兩地規(guī)則銜接、機(jī)制對(duì)接。文件出臺(tái)后，廈門中院成功辦結(jié)1起跨境破產(chǎn)司法協(xié)作案件，并促另起案件達(dá)成和解，實(shí)現(xiàn)福建、香港兩地跨境破產(chǎn)協(xié)作從無(wú)到有的突破，形成跨境破產(chǎn)糾紛實(shí)質(zhì)化解的“樣板經(jīng)驗(yàn)”，有力推動(dòng)兩地司法協(xié)作邁向新高度，對(duì)助力香港困境企業(yè)破局、促進(jìn)兩地市場(chǎng)資源要素高效流動(dòng)、深化兩地經(jīng)貿(mào)合作具有積極意義。

　　漳州法院：深挖破產(chǎn)審判效能

　　“123”機(jī)制釋放助企新動(dòng)能

　　一、背景情況

　　漳州兩級(jí)法院以“依托一項(xiàng)機(jī)制、建好兩支隊(duì)伍、堅(jiān)持三項(xiàng)原則”的“123”機(jī)制為抓手，深挖破產(chǎn)審判助力企業(yè)紓困能力，使破產(chǎn)重整后的企業(yè)能盡快脫困重生、破產(chǎn)清算后的企業(yè)能盡快市場(chǎng)出清，有效激發(fā)市場(chǎng)活力，有力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。

　　二、主要做法

　?。ㄒ唬┮劳小?”項(xiàng)機(jī)制：府院聯(lián)動(dòng)，高效協(xié)同。一是機(jī)制化。建立常態(tài)化府院破產(chǎn)辦理統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制，成立漳州市辦理破產(chǎn)府院聯(lián)動(dòng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，出臺(tái)《辦理企業(yè)破產(chǎn)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制實(shí)施意見》。二是實(shí)體化。成立漳州市破產(chǎn)事務(wù)服務(wù)工作專班及漳州市破產(chǎn)事務(wù)服務(wù)中心，提供一站式破產(chǎn)事務(wù)服務(wù)。辦結(jié)漳州市首例上市公司破產(chǎn)重整案——傲農(nóng)生物破產(chǎn)重整案件，有效化解債務(wù)近120億元，盤活資產(chǎn)近百億元，妥善安置職工近6000名。三是協(xié)同化。與市發(fā)改委、市場(chǎng)監(jiān)管局多部門聯(lián)席會(huì)商形成《關(guān)于破產(chǎn)重整、和解程序中企業(yè)信用修復(fù)問題的會(huì)議紀(jì)要》《關(guān)于推進(jìn)企業(yè)強(qiáng)制清算的會(huì)商紀(jì)要》等。

　?。ǘ┙ê谩?”支隊(duì)伍：審判與管理人雙軌賦能。一是審判隊(duì)伍專業(yè)化賦能。漳州中院專門設(shè)立破產(chǎn)案件審判合議庭，基層法院組建專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)，建立數(shù)量、效率、效果三維核心指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，完善重點(diǎn)案件匯報(bào)制度，加強(qiáng)破產(chǎn)審判人才的培養(yǎng)和梯隊(duì)建設(shè)。二是管理人隊(duì)伍市場(chǎng)化賦能。探索破產(chǎn)案件管理人分級(jí)評(píng)價(jià)管理機(jī)制，制定《漳州市中級(jí)人民法院破產(chǎn)案件管理人選任規(guī)則（試行）》，實(shí)行管理人評(píng)級(jí)與破產(chǎn)案件類型相對(duì)應(yīng)的選任機(jī)制，充分發(fā)揮破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)自我管理等職能作用。

　?。ㄈ﹫?jiān)持“3”項(xiàng)原則：市場(chǎng)化、法治化、公信化。一是市場(chǎng)化主導(dǎo)。充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)重整價(jià)值的發(fā)現(xiàn)功能，批復(fù)許可預(yù)重整期間新增共益?zhèn)鶆?wù)用于日常經(jīng)營(yíng)，指導(dǎo)（臨時(shí)）管理人通過公開招募、市場(chǎng)化談判等方式引進(jìn)重整投資人。二是法治化護(hù)航。根據(jù)政府代表、債務(wù)人及其主要債權(quán)人、意向投資人的申請(qǐng)，探索選任（臨時(shí)）管理人；及時(shí)啟動(dòng)預(yù)重整程序，將大量重點(diǎn)工作有效前移，預(yù)重整期間的債權(quán)申報(bào)審核、招募和遴選重整投資人等事項(xiàng)的效力延伸至重整階段。三是公信化筑基。充分運(yùn)用破產(chǎn)審判輔助系統(tǒng)，線上召開重整案件債權(quán)人會(huì)議，提升審判效率，節(jié)約破產(chǎn)成本；切實(shí)保護(hù)中小投資者權(quán)益，在上市公司重整期間不停牌持續(xù)交易，督促債務(wù)人和（臨時(shí)）管理人全面、準(zhǔn)確、及時(shí)做好信息披露工作。如傲農(nóng)重整案中，同步發(fā)布各類公告186份、風(fēng)險(xiǎn)提示105次。

　　三、取得成效

　　三年來(lái)，漳州法院“123”機(jī)制以府院協(xié)同破壁壘、專業(yè)隊(duì)伍提效能、市場(chǎng)規(guī)則促公正為核心，辦結(jié)破產(chǎn)案件404件，其中破產(chǎn)重整10件、破產(chǎn)和解案件30件，涉案金額221億余元。龍海法院辦理的金石制油公司破產(chǎn)和解一案入選全省法院十大破產(chǎn)典型案例；2024年辦結(jié)的漳州市首例上市公司破產(chǎn)重整案獲評(píng)“2024年度福建法院十大典型案例”。

　　泉州法院：聯(lián)動(dòng)全國(guó)八大主要陶瓷產(chǎn)區(qū)

　　共建知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨域司法與行政保護(hù)協(xié)作機(jī)制

　　一、背景情況

　　為充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作在區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用，營(yíng)造良好的法治化營(yíng)商環(huán)境，福建泉州、河北唐山、江蘇無(wú)錫、浙江麗水、江西景德鎮(zhèn)、河南許昌、湖南株洲、廣東潮州等主要陶瓷產(chǎn)區(qū)的兩級(jí)法院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局通過共建知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法與行政保護(hù)協(xié)作機(jī)制，發(fā)展共商、布局共進(jìn)、保護(hù)共治，打造“司法+行政+協(xié)會(huì)+企業(yè)”的多維聯(lián)動(dòng)模式，推動(dòng)陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從“單點(diǎn)保護(hù)”向“系統(tǒng)集成”提升。

　　二、主要做法

　?。ㄒ唬┝⒆憧缬?，著力實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“全保護(hù)”。八地法院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局合作梳理相關(guān)行業(yè)的龍頭企業(yè)、規(guī)上企業(yè)及“專精特新”企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和訴訟案件情況，疏通企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用、轉(zhuǎn)化、保護(hù)等方面的瓶頸，開創(chuàng)陶瓷品牌保護(hù)跨域聯(lián)動(dòng)、統(tǒng)籌協(xié)作、全域保護(hù)的合作模式。開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦能新質(zhì)生產(chǎn)力調(diào)研，出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)專精特新企業(yè)發(fā)展壯大的若干意見》，優(yōu)化企業(yè)發(fā)展環(huán)境。德化法院依托協(xié)作機(jī)制召集八地陶瓷企業(yè)參與陶瓷知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)教育基地“原創(chuàng)特展”，引導(dǎo)企業(yè)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。

　?。ǘ┝⒆銋f(xié)作，著力實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“快保護(hù)”。共建跨域訴訟聯(lián)動(dòng)機(jī)制，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、流程化和統(tǒng)一化，縮短案件審理周期；共建辦案互助協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)在訴訟保全、調(diào)查取證、委托調(diào)解等方面的協(xié)調(diào)配合，發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)工作指引》；共建跨域執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，確保生效裁判文書及時(shí)得到執(zhí)行。

　?。ㄈ┝⒆愎仓危?shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“同保護(hù)”。及時(shí)開展關(guān)聯(lián)案件信息通報(bào)、疑難復(fù)雜案件研討等工作，統(tǒng)一跨區(qū)域裁判標(biāo)準(zhǔn)和審判指引，形成良好的示范效應(yīng)。實(shí)現(xiàn)技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢專家、鑒定機(jī)構(gòu)等專業(yè)人才及機(jī)構(gòu)資源信息的互聯(lián)互通和共享共用，推動(dòng)專業(yè)技術(shù)問題認(rèn)定途徑的科學(xué)化、統(tǒng)一化。推動(dòng)八地知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法、執(zhí)法部門建立健全合作機(jī)制，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的銜接統(tǒng)一。

　　三、取得成效

　　2024年以來(lái)，泉州法院依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨域司法與行政保護(hù)協(xié)作機(jī)制，成功運(yùn)用“云上聯(lián)動(dòng)調(diào)解+跨域司法確認(rèn)+電子送達(dá)文書”化解跨區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件412件。相關(guān)平臺(tái)累計(jì)開展跨域技術(shù)咨詢112次，出具技術(shù)審查、咨詢意見書62次，參加現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)勘驗(yàn)和庭審技術(shù)調(diào)查92次。泉州、潮州市場(chǎng)監(jiān)管部門通過跨域線索移送機(jī)制，查獲涉嫌假冒“九牧”品牌衛(wèi)浴產(chǎn)品貨值超116萬(wàn)元，并依法移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，對(duì)轄區(qū)龍頭企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度持續(xù)加大，各類糾紛化解效率顯著提高。

　　三明法院：深化“法商益企”行動(dòng)

　　打造企業(yè)全生命周期司法服務(wù)鏈

　　一、背景情況

　　聚焦省委深化拓展“三爭(zhēng)”行動(dòng)和三明市委推動(dòng)“四領(lǐng)一促”工作要求，2024年11月以來(lái)，三明法院聯(lián)合三明市工商聯(lián)創(chuàng)新推出并持續(xù)深化“法商益企”專項(xiàng)行動(dòng)，深度融合法院審判職能與工商聯(lián)組織平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，聚焦便捷司法供給、營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化、企業(yè)權(quán)益保障，打造覆蓋企業(yè)全生命周期司法服務(wù)鏈，為助推三明革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展示范區(qū)建設(shè)貢獻(xiàn)法院力量。

　　二、主要做法

　?。ㄒ唬?gòu)建“常態(tài)化”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，架起企業(yè)供需橋梁。強(qiáng)化黨建引領(lǐng)，健全完善法院與工商聯(lián)會(huì)議聯(lián)席、調(diào)研聯(lián)動(dòng)、信息聯(lián)享、訴求聯(lián)辦、糾紛聯(lián)解“五聯(lián)機(jī)制”，組織開展“聯(lián)合走訪+專題會(huì)商”120余家次、成功解決共性法律難題30余項(xiàng)。聯(lián)動(dòng)走訪企業(yè)326家，收集建議164條，提出風(fēng)險(xiǎn)防范建議167條。優(yōu)選16名商（協(xié)）會(huì)會(huì)長(zhǎng)及企業(yè)家擔(dān)任特邀調(diào)解員，通過“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制高效化解涉企糾紛64件。

　　（二）推出“靶向式”服務(wù)舉措，賦能企業(yè)發(fā)展動(dòng)能。創(chuàng)新設(shè)立“環(huán)境·社會(huì)·公司治理（ESG）司法服務(wù)中心”，打造企業(yè)“家門口法院”。針對(duì)企業(yè)關(guān)心的職務(wù)犯罪、新公司法和信用修復(fù)等主題，開展“法官講堂+主題沙龍”活動(dòng)8場(chǎng)次。結(jié)合“企業(yè)家日”等時(shí)間節(jié)點(diǎn)舉辦法院開放日活動(dòng)，邀請(qǐng)150名企業(yè)家走進(jìn)法院，零距離感受司法。梳理發(fā)布涉民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、新業(yè)態(tài)用工、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境典型案例8批64件，強(qiáng)化司法裁判示范引領(lǐng)；編制并發(fā)布民營(yíng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范指南7冊(cè)，涵蓋企業(yè)全生命發(fā)展周期。

　?。ㄈI(yíng)造“全周期”營(yíng)商環(huán)境，護(hù)航企業(yè)穩(wěn)健前行。對(duì)企業(yè)追索賬款案件，快立快調(diào)快審快執(zhí)，平均審理周期縮短至25天以內(nèi)。踐行善意文明理念，審慎凍結(jié)企業(yè)基本賬戶、農(nóng)民工工資專戶等，對(duì)配合執(zhí)行但暫時(shí)困難的企業(yè)，完善失信分級(jí)懲戒與信用修復(fù)機(jī)制，探索“失信預(yù)警”和“執(zhí)行寬限期”，促使800余件案件自動(dòng)履行，幫助39家民營(yíng)企業(yè)和1008名個(gè)人修復(fù)信用，助力101家企業(yè)走出困境。

　　三、取得成效

　　“法商益企”行動(dòng)開展以來(lái)，通過全周期司法服務(wù)鏈精準(zhǔn)對(duì)接企業(yè)需求，實(shí)現(xiàn)解紛效率、營(yíng)商生態(tài)、發(fā)展動(dòng)能三維躍升，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)做法在人民法院報(bào)等主流媒體刊發(fā)報(bào)道。三明法院在三明法務(wù)區(qū)創(chuàng)新設(shè)立的“環(huán)境·社會(huì)·公司治理（ESG）司法服務(wù)中心”成為法治護(hù)航新標(biāo)桿，推動(dòng)司法職能從“糾紛化解”向全生命周期賦能轉(zhuǎn)型，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)顯著提升，2024年11月至2025年6月，全市涉企糾紛同比下降6.22%，商事案件調(diào)解撤訴率提升至50.01%，企業(yè)對(duì)司法服務(wù)的獲得感、滿意度持續(xù)增強(qiáng)。

　　莆田法院：構(gòu)建執(zhí)行訴求管理系統(tǒng)

　　打通執(zhí)行服務(wù)“最后一公里”

　　一、背景情況

　　為切實(shí)解決群眾聯(lián)系法官難、案件進(jìn)展查詢難、信訪訴求辦理難，讓群眾找得到人、說得上話、辦得了事，莆田法院自主研發(fā)全省首個(gè)執(zhí)行訴求管理系統(tǒng)，集約高效辦理執(zhí)行訴求，推動(dòng)形成執(zhí)行服務(wù)新格局。

　　二、主要做法

　?。ㄒ唬┘s接待，執(zhí)行訴求一站式受理。一是多元?dú)w集，一網(wǎng)統(tǒng)管。將執(zhí)行熱線、服務(wù)窗口、智慧執(zhí)行等多渠道執(zhí)行訴求全量錄入到執(zhí)行訴求管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)群眾訴求一網(wǎng)觀、一網(wǎng)管。二是一次來(lái)訪，一站服務(wù)。探索P2C訴求管理機(jī)制，堅(jiān)持“執(zhí)行服務(wù)中心即經(jīng)辦人”工作理念，將執(zhí)行事務(wù)統(tǒng)一到執(zhí)行服務(wù)中心集中辦理，為群眾提供一站式執(zhí)行服務(wù)。

　?。ǘ└咝幹茫V求辦理閉環(huán)式流轉(zhuǎn)。一是精準(zhǔn)分類，實(shí)時(shí)推送。將訴求細(xì)化為6大類19小類，設(shè)定訴求等級(jí)、明確辦理要求和期限后形成訴求工單，推送對(duì)應(yīng)承辦人辦理并反饋，由此形成訴求收集、工單生成、流程推送、辦理反饋的閉環(huán)流程。二是分級(jí)對(duì)接，快速處置。根據(jù)案情復(fù)雜程度和執(zhí)行訴求內(nèi)容，建立訴求分級(jí)對(duì)接機(jī)制，確保每一個(gè)訴求都得到有效辦理。建立緊急訴求快速辦理機(jī)制，優(yōu)化差異性服務(wù)，實(shí)現(xiàn)群眾訴求“一人一案一策”。

　?。ㄈ┯行贤?，執(zhí)行流程互動(dòng)式公開。一是流程公開，滿意評(píng)價(jià)。主動(dòng)公開執(zhí)行訴求辦理流程，實(shí)時(shí)推送辦理節(jié)點(diǎn)消息，當(dāng)事人可動(dòng)態(tài)跟蹤、實(shí)時(shí)催辦。開發(fā)當(dāng)事人評(píng)價(jià)功能，促推法院加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)管，更好地回應(yīng)群眾訴求。二是及時(shí)反饋，立行立改。定期對(duì)訴求辦理進(jìn)程進(jìn)行催辦和風(fēng)險(xiǎn)提示，及時(shí)收集審核反饋；定期梳理服務(wù)難點(diǎn)和總結(jié)不滿意情形，一項(xiàng)一策整改落實(shí)。

　?。ㄋ模┲悄茌o助，執(zhí)行質(zhì)量精準(zhǔn)性提升。一是智能預(yù)警、防范風(fēng)險(xiǎn)。自動(dòng)錨定“多次來(lái)訪、反饋差評(píng)、信訪未結(jié)、揚(yáng)言信訪”4類事件，研判執(zhí)行流程風(fēng)險(xiǎn)，變被動(dòng)響應(yīng)為提前防范化解。二是智能分析、多元化解。邀請(qǐng)公安、住建等15個(gè)部門入駐系統(tǒng)參與化解，為特約調(diào)解員和村居調(diào)解主任配置化解員賬號(hào)362個(gè)，通過系統(tǒng)“多元化解”模塊進(jìn)行派單和在線指導(dǎo)。

　　三、取得成效

　　執(zhí)行訴求管理系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一受理、流轉(zhuǎn)、反饋執(zhí)行訴求，做優(yōu)差異化服務(wù)，群眾滿意度持續(xù)提升。2024年以來(lái)，受理訴求15320件，辦結(jié)15302件，辦理滿意度99.99%。依托執(zhí)行訴求數(shù)據(jù)監(jiān)控平臺(tái)，強(qiáng)化執(zhí)行統(tǒng)一指揮調(diào)度功能，部署專項(xiàng)執(zhí)行行動(dòng)，拘傳被執(zhí)行人323人次，移送拒執(zhí)線索42件；篩選風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警案件128件，實(shí)質(zhì)化解56件，信訪案件存量減少，越級(jí)訪情況得到改善，執(zhí)行服務(wù)能力進(jìn)一步增強(qiáng)。

　　寧德法院：升級(jí)府院“聯(lián)合共益執(zhí)破”機(jī)制

　　推進(jìn)“嚴(yán)重失信主體”整治

　　一、背景情況

　　寧德法院強(qiáng)化府院聯(lián)動(dòng)，針對(duì)因無(wú)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行導(dǎo)致被列入失信被執(zhí)行人的市場(chǎng)主體，迭代升級(jí)“聯(lián)合共益執(zhí)破”工作機(jī)制，推進(jìn)困境企業(yè)重生和“僵尸企業(yè)”出清。

　　二、主要做法

　?。ㄒ唬┤嫦到y(tǒng)發(fā)力，暢通程序流轉(zhuǎn)。一是突出內(nèi)外聯(lián)通。出臺(tái)府院“聯(lián)合共益執(zhí)破”規(guī)范性文件，建立“僵尸企業(yè)”甄別、會(huì)商、移送工作機(jī)制和法院、政府部門、破產(chǎn)管理人三方常態(tài)化溝通交流機(jī)制。二是突出數(shù)據(jù)融通。搭建破產(chǎn)案件一體化管理平臺(tái)，優(yōu)化“企業(yè)破產(chǎn)信息核查一件事”服務(wù)，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)信息快速查控。三是突出內(nèi)部貫通。深度融合執(zhí)破共通“查控、處置、分配”財(cái)產(chǎn)三項(xiàng)流程，探索建立“2+1>3”的執(zhí)行主查主賣破產(chǎn)主分的“二執(zhí)一破”財(cái)產(chǎn)處置工作模式，有效縮短財(cái)產(chǎn)處置周期。

　　（二）強(qiáng)化綜合施策，提升共治效果。一是聯(lián)合開展共益執(zhí)破。采取“一企一策”精準(zhǔn)處置問題企業(yè)，由聯(lián)合單位向法院申請(qǐng)導(dǎo)入破產(chǎn)程序，盤活市場(chǎng)要素。二是聯(lián)動(dòng)處置破產(chǎn)資產(chǎn)。建立由法院主導(dǎo)、各相關(guān)單位配合的資產(chǎn)處置府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，有效解決一批時(shí)間跨度長(zhǎng)、牽涉范圍廣、處理難度大的歷史遺留問題。推動(dòng)中心城區(qū)爛尾近20年的商業(yè)廣場(chǎng)項(xiàng)目“起死回生”。三是聯(lián)促企業(yè)破產(chǎn)重生。針對(duì)地方重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)破產(chǎn)問題，推動(dòng)屬地政府會(huì)同法院、破產(chǎn)管理人等組建工作專班，全程推動(dòng)破產(chǎn)重整工作。

　?。ㄈ┲鄢B(tài)長(zhǎng)效，完善保障體系。一是強(qiáng)化組織保障。夯實(shí)企業(yè)破產(chǎn)“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，與行政機(jī)關(guān)聯(lián)合出臺(tái)10余份文件，有效解決企業(yè)注銷、稅費(fèi)、職工安置、信用修復(fù)等方面問題，實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)。二是強(qiáng)化資金保障。建立破產(chǎn)援助資金制度，出臺(tái)資金管理使用辦法，有效保障無(wú)產(chǎn)可破企業(yè)依法有序退出市場(chǎng)。三是強(qiáng)化落實(shí)保障。常態(tài)化開展會(huì)商會(huì)診、情況通報(bào)、管理人考核等工作，促進(jìn)履職盡責(zé)。

　　三、取得成效

　　府院“聯(lián)合共益執(zhí)破”機(jī)制實(shí)施以來(lái)，寧德法院共化解執(zhí)行案件萬(wàn)余件，受理破產(chǎn)案件800余件，累計(jì)發(fā)放援助資金近800萬(wàn)元，促進(jìn)“僵尸企業(yè)”規(guī)范化、法治化、高效化處置。寧德福安、福鼎城市信用指數(shù)排名位居全省同系列城市第一、二名，柘榮縣實(shí)現(xiàn)縣域企業(yè)“零失信”。相關(guān)經(jīng)驗(yàn)做法被最高法院《執(zhí)行工作動(dòng)態(tài)》刊發(fā)、案例入選2024年度福建法院十大改革創(chuàng)新舉措。

　　二、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境典型案例

　　案例一：某混凝土公司訴某建設(shè)公司合同糾紛案

　　——以業(yè)主單位付款為承包方向供應(yīng)商付款條件的效力認(rèn)定

　　一、基本案情

　　某建設(shè)公司（大型企業(yè)）承建案涉房地產(chǎn)項(xiàng)目部分工程，向某混凝土公司（小微企業(yè)）購(gòu)買混凝土，雙方簽訂的《購(gòu)銷合同》約定“付款方式原則上同業(yè)主付款節(jié)點(diǎn)，且在業(yè)主進(jìn)度款到賬后支付”“地下室金剛砂分項(xiàng)工程完工后三個(gè)月內(nèi)，累計(jì)支付至所供貨款的100%”。后案涉工程主體結(jié)構(gòu)已全部封頂并驗(yàn)收完成，地下室金剛砂分項(xiàng)工程未完工。經(jīng)結(jié)算，某建設(shè)公司尚有貨款430余萬(wàn)元未支付。某建設(shè)公司認(rèn)為其依據(jù)上述約定無(wú)須支付全部貨款。某混凝土公司提起訴訟，請(qǐng)求某建設(shè)公司支付尚欠貨款等。

　　一審法院認(rèn)為，某混凝土公司作為供貨商，無(wú)法掌握和控制案涉工程施工進(jìn)度，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明金剛砂分項(xiàng)工程未能按時(shí)完工與混凝土公司存在因果關(guān)系，按照合同約定的付款條件支付貨款，顯失公平。一審判決某建設(shè)公司向某混凝土公司支付尚欠貨款等。二審法院認(rèn)為，某建設(shè)公司主張合同約定業(yè)主支付款項(xiàng)作為其向某混凝土公司支付貨款的條件，以此作為拒絕向某混凝土公司付款的理由，依據(jù)不足。二審判決：駁回上訴、維持原判。二、典型意義

　　大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購(gòu)貨物或者服務(wù)過程中與中小企業(yè)約定以收到第三方向其支付的款項(xiàng)為付款前提的，屬于“背靠背”條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效條款，并根據(jù)案件具體情況，結(jié)合商業(yè)規(guī)范、雙方交易習(xí)慣等，合理確定大型企業(yè)的付款期限及相應(yīng)的違約責(zé)任。本案體現(xiàn)了依法保障中小企業(yè)公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益的鮮明態(tài)度，有助于促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解。

　　案例二：某建工公司訴某投資公司

　　建設(shè)工程施工合同糾紛案

　　——未如約形成財(cái)審結(jié)論時(shí)工程款結(jié)算依據(jù)的裁判考量

　　一、基本案情

　　2018年11月，某投資公司作為發(fā)包人與某建工公司作為承包人簽訂建設(shè)工程施工合同，約定工程價(jià)款的結(jié)算以政府財(cái)政評(píng)審意見為依據(jù)。2021年11月，財(cái)審機(jī)構(gòu)作出初步結(jié)算并向雙方發(fā)送意見征求表。某建工公司于2023年6月起訴，以財(cái)審機(jī)構(gòu)出具的意見征求表中審核的金額作為結(jié)算金額，要求某投資公司支付工程款。某投資公司辯稱，意見征求表不是最終的財(cái)審意見，不能作為結(jié)算依據(jù)。一審中，財(cái)審機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)審項(xiàng)目作退件處理。一審法院了解財(cái)審機(jī)構(gòu)未出具最終財(cái)審意見的原因及情況后，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)組織工程造價(jià)鑒定并據(jù)此判決某投資公司向某建工公司支付工程款及違約金。某投資公司不服提起上訴。二審法院認(rèn)為因雙方當(dāng)事人無(wú)法以財(cái)政評(píng)審?fù)瓿山ㄔO(shè)工程價(jià)款結(jié)算，一審法院?jiǎn)?dòng)司法鑒定并采納鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。二審判決：駁回上訴，維持原判。

　　二、典型意義

　　本案是人民法院積極發(fā)揮司法職能、服務(wù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、高效化解建設(shè)工程領(lǐng)域突出矛盾的生動(dòng)實(shí)踐。建設(shè)工程合同約定以財(cái)審意見作為結(jié)算依據(jù)，財(cái)政評(píng)審機(jī)構(gòu)因當(dāng)事人結(jié)算材料提交不及時(shí)、補(bǔ)充不完備等原因予以退件或長(zhǎng)期無(wú)法完成財(cái)審。人民法院在了解財(cái)審機(jī)構(gòu)無(wú)法出具最終財(cái)審意見的具體原因并在確定財(cái)審機(jī)構(gòu)退件的情況下，依當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)工程造價(jià)司法鑒定，明確雙方權(quán)利義務(wù)并依法裁判，彰顯了司法平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體、維護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的精神。

　　案例三：尹某訴某裝潢公司、陳某裝飾裝修合同糾紛

　　——控股股東與公司財(cái)產(chǎn)混同致公司人格否認(rèn)的條件認(rèn)定

　　一、基本案情

　　某裝潢公司股東為陳某、莊某，其中陳某認(rèn)繳980萬(wàn)元，莊某認(rèn)繳20萬(wàn)元。陳某為該公司法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，莊某為該公司監(jiān)事。陳某名下銀行賬戶用于某裝潢公司經(jīng)營(yíng)并用于其個(gè)人消費(fèi)。某裝潢公司與尹某簽訂《裝修工程分項(xiàng)施工承包合同》將案涉工程分包給尹某施工。案涉工程已完成施工并經(jīng)驗(yàn)收合格。因某裝潢公司欠付工程款，尹某提起訴訟，請(qǐng)求某裝潢公司支付工程款，陳某對(duì)某裝潢公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　一審法院認(rèn)為，陳某系某裝潢公司的法定代表人及控股股東，陳某名下銀行賬戶除收取工程款和支付工程款、工資外，還同時(shí)用于個(gè)人消費(fèi)支出，陳某應(yīng)舉證證明其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于某裝潢公司財(cái)產(chǎn)，以及某裝潢公司是獨(dú)立法人、能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，但陳某未進(jìn)行舉證及合理說明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果?，F(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)與陳某財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分，兩者之間構(gòu)成財(cái)產(chǎn)混同，系濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任。一審判決陳某對(duì)某裝潢公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。陳某不服，提起上訴。二審判決：駁回上訴，維持原判。

　　二、典型意義

　　認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同，判斷標(biāo)準(zhǔn)在于公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，重點(diǎn)審查公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無(wú)法區(qū)分，是否存在股東無(wú)償使用公司資金且無(wú)財(cái)務(wù)記載、公司與股東賬簿不分等情形。當(dāng)債權(quán)人初步舉證控股股東賬戶既用于公司經(jīng)營(yíng)又用于個(gè)人消費(fèi)時(shí)，控股股東應(yīng)證明其個(gè)人與公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。實(shí)踐中，控股股東直接支配公司資金致公司與股東財(cái)產(chǎn)混同、損害債權(quán)人利益的情形并不鮮見。本案明確公司與控股股東財(cái)產(chǎn)混同的舉證責(zé)任，對(duì)公司治理和經(jīng)營(yíng)具有重要指引意義，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展注入動(dòng)能，助力優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。

　　案例四：印象某公司訴某精釀公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

　　——依法保護(hù)馳名商標(biāo)，嚴(yán)懲“搭便車”等商標(biāo)惡意侵權(quán)行為

　　一、基本案情

　　印象某公司系“印象大紅袍”商標(biāo)的權(quán)利人，公司主要經(jīng)營(yíng)“印象大紅袍”山水實(shí)景演出及相關(guān)文化旅游活動(dòng)。經(jīng)長(zhǎng)期使用、宣傳，“印象大紅袍”商標(biāo)積累了良好的市場(chǎng)聲譽(yù)，占據(jù)了國(guó)內(nèi)實(shí)景演出行業(yè)的重要市場(chǎng)份額，廣為公眾知曉。某精釀公司在與印象某公司商標(biāo)許可使用協(xié)議解除后，惡意將“印象大紅袍”商標(biāo)申請(qǐng)著作權(quán)登記，且未經(jīng)授權(quán)許可，繼續(xù)大量生產(chǎn)、銷售印有“印象大紅袍”商標(biāo)的酒類產(chǎn)品，并在抖音、微信公眾號(hào)、微信小程序等平臺(tái)上進(jìn)行宣傳。印象某公司起訴請(qǐng)求某精釀公司停止侵權(quán)、登報(bào)消除影響并承擔(dān)懲罰性賠償46萬(wàn)元。一審法院認(rèn)定“印象大紅袍”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，可以享有跨注冊(cè)類別保護(hù)，某精釀公司的行為誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、登報(bào)消除影響等侵權(quán)責(zé)任。由于某精釀公司主觀上存在惡意、客觀上情節(jié)嚴(yán)重，還應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。一審判決某精釀公司立即停止侵權(quán)行為、登報(bào)消除影響并承擔(dān)懲罰性賠償46萬(wàn)元。某精釀公司不服，提起上訴。二審判決：駁回上訴，維持原判。

　　二、典型意義

　　商標(biāo)，特別是馳名商標(biāo)，是企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的重要組成，是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力所在。本案結(jié)合“印象大紅袍”商標(biāo)在旅游消費(fèi)群體中的市場(chǎng)影響力、市場(chǎng)份額和聲譽(yù)情況等因素，依法認(rèn)定其為馳名商標(biāo)，使該商標(biāo)可以享有跨注冊(cè)類別保護(hù)。同時(shí)，明確在商標(biāo)許可合同解除后，未經(jīng)授權(quán)仍繼續(xù)大量生產(chǎn)、銷售使用授權(quán)商標(biāo)的產(chǎn)品，構(gòu)成惡意侵害商標(biāo)權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償。該案判決制裁“搭便車”“蹭名牌”等惡意侵權(quán)行為，彰顯對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度與決心，有助于營(yíng)造良好的法治化營(yíng)商環(huán)境。

　　案例五：艾某某公司訴某甲公司、某乙公司、王某某和某丙公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　——持續(xù)批量惡意搶注他人注冊(cè)商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定

　　一、基本案情

　　原告艾某某公司申請(qǐng)注冊(cè)并使用的案涉系列權(quán)利商標(biāo)具有一定知名度。2010年至2019年，被告王某某通過其實(shí)際控制的被告某甲公司和被告某乙公司，先后在多個(gè)類別商品或服務(wù)上注冊(cè)48個(gè)與艾某某公司案涉權(quán)利商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。艾某某公司先后通過提起商標(biāo)異議、申請(qǐng)宣告無(wú)效或提起行政訴訟等方式維權(quán)。在生效行政判決認(rèn)定被告惡意搶注部分案涉商標(biāo)的情況下，被告仍繼續(xù)針對(duì)艾某某公司案涉系列商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。某甲公司曾在其控制的網(wǎng)站上使用案涉搶注商標(biāo)。某丙公司為商標(biāo)注冊(cè)代理機(jī)構(gòu)，明知上述侵權(quán)行為仍持續(xù)為上述商標(biāo)注冊(cè)提供代理服務(wù)。艾某某公司認(rèn)為各被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)、消除影響并賠償其經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)500萬(wàn)元。

　　一審法院認(rèn)為，某甲公司、某乙公司的案涉行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。王某某與某甲公司、某乙公司構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任。某丙公司明知委托人委托注冊(cè)商標(biāo)違反商標(biāo)法規(guī)定、不以使用為目的的惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，仍接受委托，屬于幫助侵權(quán)。判決各被告停止侵權(quán)、賠償損失并在媒體上刊登聲明、消除影響。被告不服，提起上訴。二審判決：駁回上訴，維持原判。

　　二、典型意義

　　持續(xù)批量惡意搶注他人注冊(cè)商標(biāo)并使用其中某搶注商標(biāo)的行為，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。商標(biāo)注冊(cè)代理機(jī)構(gòu)明知委托人上述行為仍接受委托，屬于幫助侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。本案審判充分體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)職能作用，與行政保護(hù)相輔相成、相互促進(jìn)，充分保護(hù)在先商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，遏制惡意搶注商標(biāo)并進(jìn)行使用、為惡意注冊(cè)商標(biāo)提供代理服務(wù)等不當(dāng)行為，有助于引導(dǎo)和規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)主體和商標(biāo)注冊(cè)代理機(jī)構(gòu)的行為。本案涉及國(guó)際上有較高知名度的世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)以及環(huán)保廚衛(wèi)設(shè)備等綠色環(huán)保行業(yè)，依法維護(hù)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益，判決結(jié)果具有較大社會(huì)影響力。

　　案例六：某科技公司及江西某科技公司破產(chǎn)重整案

　　——規(guī)范上市公司預(yù)重整公益?zhèn)谫Y行為拯救危困企業(yè)

　　一、基本案情

　　某科技公司成立于2003年4月，后于2008年2月深交所主板上市。2018年案外公司對(duì)其戰(zhàn)略投資，投入上百億元資金。2023年，某科技公司陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)，債務(wù)規(guī)模達(dá)170多億元。2024年3月，經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，法院同意某科技公司啟動(dòng)預(yù)重整工作。預(yù)重整期間，法院指導(dǎo)臨時(shí)管理人規(guī)范預(yù)重整共益?zhèn)谫Y行為，批復(fù)許可該公司在合計(jì)不超過5.07億元范圍內(nèi)進(jìn)行共益?zhèn)谫Y。通過參考上市公司股票定向增發(fā)的做法推進(jìn)重整投資人招募遴選工作，最終引入12家業(yè)務(wù)投資人和4家產(chǎn)業(yè)投資人，重整預(yù)案先后獲中國(guó)證監(jiān)會(huì)及最高法院批準(zhǔn)。法院于2024年11月正式受理該案，同時(shí)通過跨省協(xié)調(diào)重整案件管轄權(quán)，受理該公司下屬重要經(jīng)營(yíng)實(shí)體江西某科技公司的破產(chǎn)重整，實(shí)現(xiàn)兩公司協(xié)同重整，推進(jìn)整體化解體系債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。2024年12月，經(jīng)第一次債權(quán)人會(huì)議表決，重整計(jì)劃草案高票通過，法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃并終止重整程序。

　　二、典型意義

　　本案是該市首例國(guó)有控股上市公司重整案、首例許可債務(wù)人在預(yù)重整期間實(shí)施共益?zhèn)谫Y案、首例跨省協(xié)調(diào)管轄實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)非實(shí)質(zhì)合并重整案，具有典型示范意義。一是規(guī)范預(yù)重整共益?zhèn)谫Y行為，保障各方權(quán)益。本案突破性地將預(yù)重整期間融資賦予共益?zhèn)再|(zhì)，既解決投資人顧慮又充分尊重債權(quán)人的意見，有利于順利引入社會(huì)資金，為危困企業(yè)擺脫困境打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。二是跨省協(xié)調(diào)重整案件管轄權(quán)，保障關(guān)聯(lián)企業(yè)整體化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。積極與子公司所在地法院協(xié)商案件管轄權(quán)，通過協(xié)同重整實(shí)現(xiàn)兩案合并重整、有機(jī)銜接，一攬子化解整體債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，為跨省、跨地區(qū)關(guān)聯(lián)企業(yè)非實(shí)質(zhì)合并重整提供可復(fù)制路徑。

　　案例七：某運(yùn)營(yíng)公司、某管理公司訴某區(qū)政府未按約定履行行政協(xié)議案

　　——行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法履行行政協(xié)議約定的相關(guān)職責(zé)

　　一、基本案情

　　某區(qū)政府與某運(yùn)營(yíng)公司簽訂《創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)基地項(xiàng)目框架合作協(xié)議》。因某區(qū)政府未按照協(xié)議約定支付場(chǎng)地租金和運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼，某運(yùn)營(yíng)公司、某管理公司起訴，請(qǐng)求解除《框架合作協(xié)議》，責(zé)令某區(qū)政府向其支付租金補(bǔ)貼款、運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼款并賠償損失。一審法院認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)公司、某管理公司未完成案涉《框架合作協(xié)議》約定的相關(guān)義務(wù)，判決解除《框架合作協(xié)議》，駁回其他訴訟請(qǐng)求。某運(yùn)營(yíng)公司、某管理公司不服，提起上訴。

　　二審法院認(rèn)為，某區(qū)政府未對(duì)場(chǎng)地租賃事宜和租金標(biāo)準(zhǔn)提出過異議，既不主動(dòng)履行《框架合作協(xié)議》約定的租金補(bǔ)貼和運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼義務(wù)，亦不對(duì)上訴人的工作進(jìn)行考核、指導(dǎo)，又不明確告知上訴人其拒絕履行協(xié)議或主動(dòng)解除協(xié)議，導(dǎo)致《框架合作協(xié)議》多年未實(shí)際履行，有違政府誠(chéng)信原則和信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。二審改判，解除《框架合作協(xié)議》，某區(qū)政府支付租金補(bǔ)貼234萬(wàn)元并計(jì)付利息。

　　二、典型意義

　　本案系在國(guó)務(wù)院推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新背景下，當(dāng)?shù)卣疄榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)大力發(fā)展創(chuàng)業(yè)孵化基地，作為政府公共創(chuàng)業(yè)服務(wù)職能的延伸。孵化行業(yè)有其特殊性，前期高度依賴政府的主導(dǎo)和支持。本案中，行政機(jī)關(guān)未按協(xié)議約定配合民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行項(xiàng)目選址并支付場(chǎng)地租金，民營(yíng)企業(yè)為實(shí)現(xiàn)合同目的主動(dòng)租賃案涉場(chǎng)地，有證據(jù)證明行政機(jī)關(guān)明知且未提出異議，某區(qū)政府未對(duì)場(chǎng)地租賃事宜和租金標(biāo)準(zhǔn)提出過異議，既不主動(dòng)履行《框架合作協(xié)議》約定的租金補(bǔ)貼和運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼義務(wù)，亦不對(duì)上訴人的工作進(jìn)行考核、指導(dǎo)，又不明確告知上訴人其拒絕履行協(xié)議或主動(dòng)解除協(xié)議，導(dǎo)致《框架合作協(xié)議》多年未實(shí)際履行。本案依法認(rèn)定行政機(jī)關(guān)違約，支持雙方解除該協(xié)議的訴求以及民營(yíng)企業(yè)要求支付租金補(bǔ)貼的訴求，保障民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政和誠(chéng)信政府建設(shè)，對(duì)推動(dòng)孵化行業(yè)的發(fā)展具有積極的借鑒意義，為持續(xù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境起到良好示范作用。

　　案例八：某健康管理公司訴某體育產(chǎn)業(yè)公司

　　租賃合同糾紛案

　　——執(zhí)行立案前采取保全扣劃措施合理保障生效法律文書履行

　　一、基本案情

　　在某健康管理公司與某體育產(chǎn)業(yè)公司租賃合同糾紛案中，執(zhí)行法院依某健康管理公司的申請(qǐng)，于2024年7月24日裁定保全某體育產(chǎn)業(yè)公司價(jià)值27萬(wàn)余元的財(cái)產(chǎn)，其中19萬(wàn)余元系銀行賬戶資金。某體育產(chǎn)業(yè)公司無(wú)其他涉及訴訟和執(zhí)行的案件，其保全扣劃申請(qǐng)不存在損害其他債權(quán)人合法權(quán)益的情形。2024年10月24日，在執(zhí)行法院主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：某體育產(chǎn)業(yè)公司向某健康管理公司支付7.5萬(wàn)元。后某體育產(chǎn)業(yè)公司提交書面申請(qǐng)，表示愿意主動(dòng)履行調(diào)解書確定的付款義務(wù)，并以保全賬戶資金足以履行債務(wù)且無(wú)其他周轉(zhuǎn)資金為由，請(qǐng)求人民法院直接扣劃其保全賬戶內(nèi)的資金用于清償案涉?zhèn)鶆?wù)。某健康管理公司對(duì)此履行方式無(wú)異議。

　　執(zhí)行法院裁定：劃撥、提取某體育產(chǎn)業(yè)公司名下被保全的銀行賬戶資金共計(jì)7.5萬(wàn)元。2024年10月29日，執(zhí)行法院通過執(zhí)行保全案件對(duì)某體育產(chǎn)業(yè)公司被保全賬戶實(shí)施扣劃，將全部款項(xiàng)發(fā)放給某健康管理公司，并向某體育產(chǎn)業(yè)公司出具《自動(dòng)履行證明書》。

　　二、典型意義

　　本案是全國(guó)首批執(zhí)行實(shí)施指導(dǎo)性案例。在最高法院《關(guān)于加強(qiáng)立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合 推動(dòng)矛盾糾紛執(zhí)前化解的工作指引》第二十二條規(guī)定的基礎(chǔ)上，通過探索建立執(zhí)前保全扣劃?rùn)C(jī)制，進(jìn)一步明確保全扣劃?rùn)C(jī)制的具體適用條件和操作流程，為同類型案件的執(zhí)前保全扣劃提供示范指引，有效解決非經(jīng)執(zhí)行程序無(wú)法扣劃而導(dǎo)致的企業(yè)履行債務(wù)成本高、信用修復(fù)難的痛點(diǎn)問題。執(zhí)前保全扣劃?rùn)C(jī)制的探索實(shí)踐，不僅最大限度保障各方當(dāng)事人合法權(quán)益，而且有利于深化社會(huì)信用體系建設(shè)、擦亮營(yíng)商環(huán)境的“誠(chéng)信底色”。