按：法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，要求著力構(gòu)建高水平市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，大力推進(jìn)高水平對(duì)外開放，持續(xù)打造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境。河北法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，依法平等保護(hù)各類經(jīng)營(yíng)主體合法權(quán)益，堅(jiān)決糾治涉企審判執(zhí)行工作中的突出問題，嚴(yán)格公正辦理涉企案件。5月份以來，按照最高人民法院工作要求，認(rèn)真開展規(guī)范涉企執(zhí)法司法專項(xiàng)行動(dòng)，期間涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀涉企典型案例?，F(xiàn)篩選8件典型案例予以發(fā)布。

　　河北法院發(fā)布規(guī)范涉企執(zhí)法司法專項(xiàng)行動(dòng)典型案例

　　目  錄

　　1.“一攬子”化解三地醫(yī)藥企業(yè)三起合同糾紛程序?qū)嶓w爭(zhēng)議

　　——充分運(yùn)用“先行調(diào)解”+“異地協(xié)同”，做實(shí)定分止?fàn)?，護(hù)航企業(yè)發(fā)展

　　2.馬鈴薯加工企業(yè)與種植戶買賣合同糾紛調(diào)解案

　　——“總對(duì)總”聯(lián)動(dòng) + 遠(yuǎn)程調(diào)解，守護(hù)縣域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈

　　3.某新型材料有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)和解案

　　——運(yùn)用破產(chǎn)和解制度助力小微企業(yè)脫困重生

　　4.“天賜麥1號(hào)”小麥植物新品種侵權(quán)案

　　——行政執(zhí)法和司法審判銜接保護(hù)種業(yè)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展

　　5.某環(huán)保公司訴某安裝公司、某醫(yī)廢公司買賣合同糾紛案

　　——大型企業(yè)與小型企業(yè)間的“背靠背條款”無效

　　6.代縣某鐵礦有限公司訴秦皇島某房地產(chǎn)開發(fā)公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

　　——依法保障中小企業(yè)合法權(quán)益

　　7.某印章制作公司訴某區(qū)行政審批局確認(rèn)行政協(xié)議無效案

　　——政府采購(gòu)中企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的充分保護(hù)

　　8.某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

　　——“保全活封”，保障房企開發(fā)房屋的正常銷售

　　案例一：

　　“一攬子”化解三地醫(yī)藥企業(yè)三起合同糾紛程序?qū)嶓w爭(zhēng)議

　　——充分運(yùn)用“先行調(diào)解”+“異地協(xié)同”，做實(shí)定分止?fàn)帲?/strong>護(hù)航企業(yè)發(fā)展

　　【基本案情】

　　邯鄲某醫(yī)院系河北省百?gòu)?qiáng)民營(yíng)企業(yè)開辦的民營(yíng)醫(yī)院，為轄區(qū)重點(diǎn)納稅單位，石家莊某醫(yī)院系河北省知名中醫(yī)專家開辦的?？漆t(yī)院。2024年8月，邯鄲某醫(yī)院與石家莊某醫(yī)院簽訂《托管運(yùn)營(yíng)協(xié)議》，約定石家莊某醫(yī)院采取托管的形式委托邯鄲某醫(yī)院進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理。托管期間，石家莊某醫(yī)院與吉林某醫(yī)藥公司達(dá)成中藥買賣協(xié)議，合同履行中產(chǎn)生爭(zhēng)議。2025年1月，石家莊某醫(yī)院以邯鄲某醫(yī)院存在違約行為為由向石家莊市鹿泉區(qū)法院起訴，鹿泉區(qū)法院依法受理。2025年3月，邯鄲某醫(yī)院以石家莊某醫(yī)院違約為由向邯鄲市邯山區(qū)法院起訴。石家莊某醫(yī)院提出管轄權(quán)異議，邯山區(qū)法院裁定駁回管轄權(quán)異議后，石家莊某醫(yī)院上訴至邯鄲中院。2025年4月，吉林某醫(yī)藥公司以石家莊某醫(yī)院不支付貨款為由向邯鄲市叢臺(tái)區(qū)法院起訴，石家莊某醫(yī)院提出管轄權(quán)異議，叢臺(tái)區(qū)法院駁回管轄權(quán)異議后，石家莊某醫(yī)院上訴至邯鄲中院。

　　【裁判結(jié)果】

　　邯鄲中院在管轄異議案件審理中發(fā)現(xiàn)，三起案件涉及三地民營(yíng)醫(yī)療企業(yè)，爭(zhēng)議管轄地涉及邯鄲市邯山區(qū)、叢臺(tái)區(qū)及石家莊市鹿泉區(qū)法院，基本案情復(fù)雜，爭(zhēng)議標(biāo)的涉及大量中藥材，不宜長(zhǎng)期存放，如不及時(shí)解決將給各方造成重大經(jīng)濟(jì)損失。為最大限度降低對(duì)三地民營(yíng)醫(yī)療企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響，邯鄲中院突破“先程序后實(shí)體”的常規(guī)流程，以定分止?fàn)帪閷?dǎo)向，確定了“一攬子”實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議的處理方案。一是協(xié)調(diào)三地法院移送相關(guān)案件材料，由邯鄲中院統(tǒng)一進(jìn)行糾紛化解；二是釋明先行調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，調(diào)動(dòng)各方當(dāng)事人先行調(diào)解的主動(dòng)性；三是明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)，闡明糾紛解決路徑。在三地法院協(xié)同配合下，經(jīng)過多輪“背靠背”先行調(diào)解工作，三地民營(yíng)醫(yī)藥企業(yè)就合同糾紛實(shí)體爭(zhēng)議達(dá)成和解并當(dāng)場(chǎng)履行，均自愿撤回了起訴。

　　【典型意義】

　　在管轄異議案件審理程序中，河北邯鄲中院充分發(fā)揮先行調(diào)解機(jī)制作用，通過三地法院協(xié)同配合，“一攬子”化解三地醫(yī)藥企業(yè)三起合同糾紛程序?qū)嶓w爭(zhēng)議，既防止了程序空轉(zhuǎn)，做實(shí)了定分止?fàn)帲直苊饬水a(chǎn)生更多衍生訴訟，護(hù)航企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。這是人民法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的典型實(shí)踐，為依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，助力打造一流法治化營(yíng)商環(huán)境貢獻(xiàn)了法院力量。

　　案例二：

　　馬鈴薯加工企業(yè)與種植戶買賣合同糾紛調(diào)解案

　　——“總對(duì)總”聯(lián)動(dòng) + 遠(yuǎn)程調(diào)解，守護(hù)縣域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈

　　【基本案情】

　　圍場(chǎng)某馬鈴薯加工企業(yè)是當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)農(nóng)產(chǎn)品加工主體，常年收購(gòu)周邊種植戶鮮薯。村民張某等10多戶種植戶2023年9月與加工企業(yè)簽訂《鮮薯收購(gòu)協(xié)議》，約定當(dāng)年10月-11月分三批供貨，加工企業(yè)收貨后10日內(nèi)付款，鮮薯需符合“無腐爛、無凍害”標(biāo)準(zhǔn)。

　　2023年10月第一批鮮薯交付后，加工企業(yè)以“部分鮮薯有輕微凍斑”為由僅付80%貨款；11月第二批交付時(shí)，企業(yè)再次以質(zhì)量異議拒付全款，還提出要扣除“分揀成本”。張某等種植戶認(rèn)為輕微凍斑是當(dāng)?shù)厍锛境Ｒ娗闆r，不影響加工，企業(yè)拖欠貨款已影響次年春耕農(nóng)資采購(gòu)，協(xié)商無果后擬起訴追討剩余貨款及利息。

　　【裁判結(jié)果】

　　圍場(chǎng)法院考慮到雙方均為馬鈴薯產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵主體，且種植戶正籌備春耕，當(dāng)即啟動(dòng)“非訴化解”流程，聯(lián)動(dòng)縣農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化協(xié)會(huì)，依托“庭所聯(lián)建”機(jī)制通過“IP”可視電話開展遠(yuǎn)程調(diào)解，減少雙方奔波。

　　調(diào)解中，調(diào)解員聯(lián)合農(nóng)技人員通過視頻查看鮮薯情況，確認(rèn)僅少量鮮薯有輕微凍斑，可分揀剔除，不影響加工。調(diào)解員向加工企業(yè)釋明 “標(biāo)的物輕微瑕疵不影響主要用途，不得拒付全款”的法律規(guī)定，也提醒種植戶后續(xù)需提升鮮薯分揀質(zhì)量。

　　結(jié)合雙方需求，調(diào)解員提出方案：加工企業(yè)于2023年12月15日前支付全部剩余貨款，不扣“分揀成本”；種植戶承諾2024年優(yōu)先向該企業(yè)供薯，并提前做好質(zhì)量把控。雙方簽訂了《調(diào)解協(xié)議》。2023年12月10日，加工企業(yè)全額付款；2024年春季，雙方續(xù)簽收購(gòu)協(xié)議，恢復(fù)穩(wěn)定合作。

　　【典型意義】

　　本案整合“總對(duì)總”聯(lián)動(dòng)與“IP”可視電話遠(yuǎn)程調(diào)解，依托與當(dāng)?shù)毓ど搪?lián)建立的“總對(duì)總”訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，引入行業(yè)協(xié)會(huì)專業(yè)人員解決質(zhì)量爭(zhēng)議，讓企業(yè)和種植戶足不出戶化解糾紛，避免冬季往返不便，踐行“司法服務(wù)送上門”。

　　馬鈴薯是圍場(chǎng)支柱產(chǎn)業(yè)，本案未簡(jiǎn)單裁判，而是通過調(diào)解平衡利益，規(guī)范企業(yè)壓價(jià)行為，保障種植戶權(quán)益，同時(shí)促成后續(xù)合作，避免產(chǎn)業(yè)鏈斷裂，體現(xiàn)司法對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同的保障作用。

　　從調(diào)解啟動(dòng)到糾紛化解僅12天，且零訴訟費(fèi)，為雙方節(jié)省時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本，還通過后續(xù)合作約定奠定長(zhǎng)期協(xié)作基礎(chǔ)，契合“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)質(zhì)解紛的核心要求，為同類涉企糾紛提供范例。

　　案例三：

　　某新型材料有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)和解案

　　——運(yùn)用破產(chǎn)和解制度助力小微企業(yè)脫困重生

　　【基本案情】

　　某新型材料有限公司成立于2022年6月14日，注冊(cè)資本為2,000萬元，主營(yíng)化學(xué)原料和化學(xué)制品制造等業(yè)務(wù)。因新產(chǎn)品研發(fā)資金滯后疊加應(yīng)收款項(xiàng)難以追回等因素，暫時(shí)出現(xiàn)停工停產(chǎn)，其占用的廠房系租賃而來，因租賃費(fèi)未能支付，機(jī)器設(shè)備已經(jīng)被強(qiáng)制執(zhí)行，拖欠的職工工資無力支付，并經(jīng)仲裁陸續(xù)進(jìn)入執(zhí)行程序。2025年4月，經(jīng)職工債權(quán)人楊某等人同意，內(nèi)丘縣人民法院將所涉執(zhí)行案件移送邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱邢臺(tái)中院）進(jìn)行破產(chǎn)清算審查。2025年5月26日，邢臺(tái)中院經(jīng)審查裁定受理此案。

　　【審理過程】

　　破產(chǎn)清算程序開始之后，經(jīng)管理人調(diào)查，最終確認(rèn)5筆職工債權(quán)，債權(quán)金額為107033.19元。邢臺(tái)中院審理中發(fā)現(xiàn)，該公司剩余的部分半成品化工原料無法處置，亦無其他財(cái)產(chǎn)可供變價(jià)、分配，但經(jīng)初步調(diào)查判斷，其生產(chǎn)的產(chǎn)品具有一定的銷售渠道和市場(chǎng)客戶，具備挽救價(jià)值，尚未完全喪失市場(chǎng)生存能力。一方面，指導(dǎo)管理人協(xié)助該公司股東與化工類行業(yè)協(xié)會(huì)溝通，充分利用協(xié)會(huì)專業(yè)與資源優(yōu)勢(shì)，協(xié)調(diào)為該公司租用新的生產(chǎn)設(shè)備，盡快實(shí)現(xiàn)恢復(fù)生產(chǎn)；一方面，指導(dǎo)管理人代表該公司向兩名股東追繳未繳出資，釋明大額出資風(fēng)險(xiǎn)，并宣傳破產(chǎn)保護(hù)理念，為股東籌備資金而促成和解夯實(shí)基礎(chǔ)；一方面，向5名職工債權(quán)人多次講明破產(chǎn)清算與破產(chǎn)和解狀態(tài)下的清償比例，引導(dǎo)理性認(rèn)知轉(zhuǎn)入破產(chǎn)和解程序，企業(yè)將得以保留，職工還可以再就業(yè)。最終，在法院、管理人、行業(yè)協(xié)會(huì)的合力下，快速促成該公司提出切實(shí)可行的和解方案，并獲債權(quán)人會(huì)議全票通過。2025年7月28日，邢臺(tái)中院裁定認(rèn)可該公司和解協(xié)議并終止和解程序。2025年8月16日，和解協(xié)議執(zhí)行完畢，股東自籌資金予以償還職工債權(quán)51375.93元，該公司得以存續(xù)并進(jìn)入恢復(fù)生產(chǎn)階段，5名職工債權(quán)人得以再就業(yè)。

　　【典型意義】

　　本案是邢臺(tái)中院運(yùn)用“破產(chǎn)程序＋行業(yè)介入＋合理引導(dǎo)＋靈活談判”保護(hù)小微企業(yè)重生的典型案例。本案中，從案件受理到裁定認(rèn)可和解協(xié)議再到和解協(xié)議履行完畢僅用時(shí)不到3個(gè)月，通過采取法治化手段和市場(chǎng)化思維，準(zhǔn)確判斷小微企業(yè)挽救的可能性，靈活組織多方利益主體促成和解，既保障了債權(quán)人利益的快速實(shí)現(xiàn)，又最大程度地降低了破產(chǎn)成本，還實(shí)現(xiàn)了職工債權(quán)人的再就業(yè)，最大限度地幫助陷入困境的小微企業(yè)快速?gòu)?fù)活，充分釋放了破產(chǎn)和解制度一次性化解糾紛矛盾的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，為小微企業(yè)重回市場(chǎng)贏得生機(jī)，起到了增強(qiáng)小微企業(yè)發(fā)展動(dòng)力和信心的示范作用，助力持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。

　　案例四：

　　“天賜麥1號(hào)”小麥植物新品種侵權(quán)案

　　——行政執(zhí)法和司法審判銜接保護(hù)種業(yè)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展

　　【基本案情】

　　河北某賜糧源農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“河北某農(nóng)業(yè)公司”）系“天賜麥1號(hào)”小麥植物新品種的品種權(quán)人。河北某農(nóng)業(yè)公司通過網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)發(fā)現(xiàn)趙縣某航農(nóng)資門市（以下簡(jiǎn)稱“趙縣某農(nóng)資門市”）未經(jīng)授權(quán)宣傳銷售“天賜麥l號(hào)”小麥種子，隨后向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局進(jìn)行報(bào)案。農(nóng)業(yè)農(nóng)村局經(jīng)調(diào)查后，出具了《行政處罰決定書》，罰款人民幣10000元并沒收違法種子1983斤。后河北某農(nóng)業(yè)公司向法院提出侵權(quán)訴訟，請(qǐng)求判令趙縣某農(nóng)資門市和其經(jīng)營(yíng)者梅某立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理開支合計(jì)15萬元。

　　【裁判結(jié)果】

　　石家莊市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局出具的《行政處罰決定書》和網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)發(fā)布的銷售、許諾銷售視頻，可以認(rèn)定趙縣某農(nóng)資門市存在為商業(yè)目的生產(chǎn)、銷售、許諾銷售授權(quán)植物新品種“天賜麥1號(hào)”的行為，侵害了河北某農(nóng)業(yè)公司享有的植物新品種權(quán)。趙縣某農(nóng)資門市辯稱其種植的“天賜麥1號(hào)”小麥種子系作為普通糧食銷售和自家承包地種植使用，并非生產(chǎn)、繁殖后作為小麥種子出售，但其未提供證據(jù)證明，且《行政處罰決定書》和網(wǎng)絡(luò)視頻可以確定其存在生產(chǎn)、銷售、許諾銷售的事實(shí)。法院認(rèn)定趙縣某農(nóng)資門市構(gòu)成侵害植物新品種權(quán)，并根據(jù)植物新品種權(quán)的類型、趙縣某農(nóng)資門市侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)以及合理開支等因素，判決趙縣某農(nóng)資門市、梅某立即停止侵權(quán)并賠償河北某農(nóng)業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用共計(jì)30000元。

　　【典型意義】

　　本案是行政執(zhí)法和司法審判銜接保護(hù)種業(yè)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、保護(hù)其核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)的典型案例。面對(duì)趙縣某農(nóng)資門市未經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)、銷售、許諾銷售“天賜麥1號(hào)”種子的侵權(quán)行為，品種權(quán)企業(yè)（河北某農(nóng)業(yè)公司）積極運(yùn)用“行政舉報(bào)+司法訴訟”的維權(quán)路徑。其典型意義在于：一是顯著降低企業(yè)維權(quán)門檻與成本。通過向農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門舉報(bào)，企業(yè)成功借助行政執(zhí)法的專業(yè)性和高效性，快速固定了關(guān)鍵侵權(quán)證據(jù)（如《行政處罰決定書》、網(wǎng)絡(luò)銷售視頻），有效解決了種業(yè)企業(yè)普遍面臨的自行取證難、成本高、周期長(zhǎng)等痛點(diǎn)，使維權(quán)更具可操作性。二是司法裁判強(qiáng)力保障企業(yè)權(quán)益。法院在民事訴訟中，充分尊重并采納行政程序認(rèn)定的侵權(quán)事實(shí)，依法判令侵權(quán)方停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用，不僅及時(shí)制止了侵權(quán)行為，更對(duì)企業(yè)遭受的損失進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性彌補(bǔ)，直接回應(yīng)了企業(yè)對(duì)侵權(quán)賠償?shù)暮诵脑V求。三是構(gòu)建清晰維權(quán)預(yù)期，提振企業(yè)創(chuàng)新信心。本案確立的“行政固定證據(jù)、司法落實(shí)賠償”協(xié)同保護(hù)模式，為種業(yè)企業(yè)提供了一條高效、可靠的維權(quán)通道。它釋放出司法機(jī)關(guān)堅(jiān)決保護(hù)種業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、嚴(yán)懲侵權(quán)行為的明確信號(hào)，有力震懾了市場(chǎng)仿冒行為，讓育種研發(fā)的企業(yè)吃下“定心丸”，敢于創(chuàng)新、安心經(jīng)營(yíng)，從而激發(fā)種業(yè)源頭創(chuàng)新活力，服務(wù)國(guó)家種業(yè)振興戰(zhàn)略和糧食安全大局。

　　案例五：

　　某環(huán)保公司訴某安裝公司、某醫(yī)廢公司買賣合同糾紛案

　　——大型企業(yè)與小型企業(yè)間的“背靠背條款”無效

　　【基本案情】

　　某安裝公司為完成其承包的某醫(yī)廢公司的工程，向某環(huán)保公司采購(gòu)設(shè)備，與某環(huán)保公司簽訂《采購(gòu)合同》《分包合同》，均約定“結(jié)算審核完成后，需方收到供方提交的與付款金額相等收款依據(jù)、增值稅發(fā)票后付至供方供貨部門財(cái)政評(píng)審結(jié)算金額的97%，剩余3%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期滿且不存在質(zhì)量問題后無息交付?！爆F(xiàn)某環(huán)保公司已完成供貨、安裝，向某安裝公司主張貨款。某安裝公司抗辯尚未完成“財(cái)政評(píng)審”，付款條件尚未成就。

　　【裁判結(jié)果】

　　河北省元氏縣人民法院認(rèn)為，涉案工程審計(jì)工作開展緩慢，自2022年10月24日驗(yàn)收之日起至本案訴訟發(fā)生時(shí)，歷經(jīng)近兩年的時(shí)間某醫(yī)廢公司一直未開展財(cái)政評(píng)審工作，在此情況下，某安裝公司長(zhǎng)期不履行支付價(jià)款義務(wù)，對(duì)某環(huán)保公司明顯有失公允。此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》規(guī)定，“一、大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購(gòu)貨物或者服務(wù)過程中，與中小企業(yè)約定已收到第三方向其支付的款項(xiàng)為付款前提的，因其內(nèi)容違反《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第六條、第八條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三第一款的規(guī)定，認(rèn)定該約定條款無效”。本案中，某安裝公司系大型企業(yè)，某環(huán)保公司系中小企業(yè)，由某環(huán)保公司承擔(dān)財(cái)政評(píng)審不及時(shí)付款的風(fēng)險(xiǎn)不符合合理的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則。根據(jù)公平原則，從平衡各方利益角度考慮，應(yīng)認(rèn)定本案合同約定的付款條件已經(jīng)成就，某安裝公司應(yīng)當(dāng)向某環(huán)保公司支付剩余款項(xiàng)。一審宣判后，某安裝公司提起上訴，石家莊市中級(jí)人民法院判決維持一審判決中關(guān)于付款條件已成就的認(rèn)定。

　　【典型意義】

　　本案是人民法院依法對(duì)大型企業(yè)與小型企業(yè)間約定的“背靠背條款”作出否定性評(píng)價(jià)的典型案例。大型企業(yè)利用其強(qiáng)勢(shì)地位訂立以第三方支付或者第三方行為作為付款條件的“背靠背條款”，將付款義務(wù)與第三方行為掛鉤，使合同履行依賴外部因素，本質(zhì)上是將第三方付款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給作為中小企業(yè)的下游供應(yīng)商或者施工方，違反了合同相對(duì)性原則，也使得依約全面履行了合同義務(wù)的守約方難以預(yù)見和控制風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了中小企業(yè)群體的合法權(quán)益，違背公平原則，應(yīng)認(rèn)定為無效條款。本案中，某安裝公司作為大型企業(yè)，與小型企業(yè)某環(huán)保公司約定以第三方某醫(yī)廢公司進(jìn)行“財(cái)政評(píng)審”作為付款條件，在某環(huán)保公司已依約完成供貨安裝義務(wù)長(zhǎng)達(dá)兩年之久，設(shè)備已超過合同約定的質(zhì)保期間的情況下，人民法院認(rèn)為某安裝公司不應(yīng)將“財(cái)政評(píng)審”的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給小型企業(yè)某環(huán)保公司，合同約定的付款條件不能成為某安裝公司無限期遲延支付某環(huán)保公司合同款項(xiàng)的合理理由，據(jù)此否定“背靠背條款”的效力，判決某安裝公司支付合同價(jià)款，體現(xiàn)了人民法院依法保護(hù)中小企業(yè)公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的鮮明態(tài)度。

　　案例六：

　　代縣某鐵礦有限公司訴秦皇島某房地產(chǎn)開發(fā)公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

　　——依法保障中小企業(yè)合法權(quán)益

　　【基本案情】

　　2017年4月，被告秦皇島某房地產(chǎn)開發(fā)公司對(duì)案涉項(xiàng)目施工進(jìn)行公開招標(biāo)并確定第三人秦皇島某建設(shè)集團(tuán)為中標(biāo)人。2017年5月，秦皇島某房地產(chǎn)開發(fā)公司與秦皇島某建設(shè)集團(tuán)簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定合同價(jià)款為9122余萬元。2018年8月，被告秦皇島某房地產(chǎn)開發(fā)公司、第三人秦皇島某建設(shè)集團(tuán)及勘查、設(shè)計(jì)、監(jiān)理等單位共同簽署《河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，竣工報(bào)告結(jié)論為“工程資料齊全，工程實(shí)體驗(yàn)收合格”。2019年5月，第三人秦皇島某建設(shè)集團(tuán)將工程結(jié)算資料提交給被告秦皇島某房地產(chǎn)開發(fā)公司，提請(qǐng)結(jié)算工程價(jià)款為9505萬余元。2021年6月，秦皇島某建設(shè)集團(tuán)將剩余工程款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告代縣某鐵礦有限公司，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到被告后，被告秦皇島某房地產(chǎn)開發(fā)公司不履行付款義務(wù)。原被告雙方就秦皇島某房地產(chǎn)開發(fā)公司已向第三人秦皇島某建設(shè)集團(tuán)支付工程款5498萬余元不存在爭(zhēng)議。被告秦皇島某房地產(chǎn)開發(fā)公司截至一審判決前未出具工程造價(jià)評(píng)審結(jié)論。

　　在審理過程中，原告代縣某鐵礦有限公司申請(qǐng)調(diào)取案涉工程結(jié)算報(bào)告，但審計(jì)該項(xiàng)目的北京某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了2022年8月中共中央直屬機(jī)關(guān)審計(jì)室的《說明》，表明該項(xiàng)目為保密項(xiàng)目，該項(xiàng)目審計(jì)報(bào)告全部交給中共中央直屬機(jī)關(guān)審計(jì)室，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不留任何與該項(xiàng)目相關(guān)的審計(jì)底稿。原告代縣某鐵礦有限公司又申請(qǐng)對(duì)案涉工程進(jìn)行造價(jià)鑒定，秦皇島某房地產(chǎn)開發(fā)公司稱合同明確約定以評(píng)審機(jī)構(gòu)評(píng)審備案及審計(jì)部門確認(rèn)為竣工結(jié)算前提，不同意進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，并要求應(yīng)繼續(xù)等待第三方審計(jì)結(jié)果。

　　【裁判結(jié)果】

　　秦皇島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，審計(jì)單位未在合理期間內(nèi)出具審計(jì)意見并非第三人秦皇島某建設(shè)集團(tuán)導(dǎo)致，至判決前被告未能提交案涉工程造價(jià)評(píng)審結(jié)論，且秦皇島市中級(jí)人民法院多方查詢也未能核實(shí)到案涉工程造價(jià)審計(jì)結(jié)果，原告的工程款債權(quán)長(zhǎng)時(shí)間處于未決狀態(tài)。結(jié)合本案審理的實(shí)際情況，為盡快解決糾紛，降低糾紛解決成本及減輕當(dāng)事人訴累，依據(jù)前述《建設(shè)工程施工合同》條款約定內(nèi)容，認(rèn)定案涉工程價(jià)款按照第三人秦皇島某建設(shè)集團(tuán)提請(qǐng)被告的結(jié)算資料確定的工程總造價(jià)9505萬余元，被告尚欠原告工程款為4006萬余元，應(yīng)予支付。一審判決后，秦皇島某房地產(chǎn)開發(fā)公司向河北省高級(jí)人民法院提出上訴。二審期間，秦皇島某房地產(chǎn)開發(fā)公司提交了某工程項(xiàng)目管理有限公司出具的《決算審核報(bào)告》，各方當(dāng)事人經(jīng)舉證質(zhì)證后均同意以該《決算審核報(bào)告》審核后的工程價(jià)款8434萬余元為案涉工程結(jié)算總造價(jià)款，河北省高級(jí)人民法院根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則對(duì)雙方共同認(rèn)可的案涉結(jié)算工程款予以確認(rèn)，并進(jìn)行改判。

　　【典型意義】

　　本案是依法保障中小企業(yè)合法權(quán)益的典型案例。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的繁榮和韌性，很大程度取決于其中小企業(yè)的健康狀況和發(fā)展環(huán)境。保障中小企業(yè)合法權(quán)益，本質(zhì)上是保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。本案中，當(dāng)事人雙方約定以案涉工程價(jià)款的審計(jì)結(jié)果為結(jié)算依據(jù)，秦皇島某房地產(chǎn)開發(fā)公司因政府部門審計(jì)久拖不出，拒絕支付代縣某鐵礦有限公司工程款。為維護(hù)中小企業(yè)的合法權(quán)益，保障中小企業(yè)公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，盡快解決糾紛，降低糾紛解決成本及減輕當(dāng)事人訴累，一審承辦法官依據(jù)《建設(shè)工程施工合同》條款約定內(nèi)容認(rèn)定案涉工程結(jié)算總造價(jià)款。二審期間，秦皇島某房地產(chǎn)開發(fā)公司提交了某工程項(xiàng)目管理有限公司的《決算審核報(bào)告》確定案涉工程結(jié)算總造價(jià)款。二審承辦法官認(rèn)真分析案情，積極組織雙方溝通協(xié)商，經(jīng)各方當(dāng)事人舉證質(zhì)證后，均同意以《決算審核報(bào)告》審核后工程價(jià)款為案涉工程結(jié)算總造價(jià)款，使涉訴企業(yè)的合法權(quán)益得到了進(jìn)一步保障，真正推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解，促進(jìn)當(dāng)事人服判息訴，做到案結(jié)事了，釋放出人民法院堅(jiān)持公正裁決、維護(hù)市場(chǎng)秩序的強(qiáng)烈信號(hào)。

　　案例七：

　　某印章制作公司訴某區(qū)行政審批局確認(rèn)行政協(xié)議無效案

　　——政府采購(gòu)中企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的充分保護(hù)

　　【基本案情】

　　某區(qū)行政審批局為壓縮企業(yè)開辦時(shí)間、降低開辦企業(yè)成本，通過競(jìng)爭(zhēng)性磋商與4家中標(biāo)印章公司簽訂了《某區(qū)行政審批局設(shè)立企業(yè)用章刻制、營(yíng)業(yè)執(zhí)照免費(fèi)郵寄服務(wù)項(xiàng)目采購(gòu)合同》，約定由4家中標(biāo)公司為該區(qū)范圍內(nèi)新設(shè)立的企業(yè)提供印章刻制服務(wù)。某未中標(biāo)的印章公司認(rèn)為案涉《采購(gòu)合同》形成壟斷，使得某區(qū)內(nèi)新設(shè)立企業(yè)刻制印章業(yè)務(wù)大多由中標(biāo)公司承接，侵犯了其公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，遂向某區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)某區(qū)行政審批局與4家中標(biāo)公司簽訂的《采購(gòu)合同》無效。

　　【處理結(jié)果】

　　某區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，某區(qū)審批局與4家中標(biāo)公司訂立案涉《采購(gòu)合同》，確定由該4家公司向新設(shè)立企業(yè)提供刻制印章的服務(wù)，限定了新設(shè)立企業(yè)的自由選擇權(quán)，也使得其他印章制作單位失去了交易機(jī)會(huì)，損害同行業(yè)主體之間的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。案涉《采購(gòu)合同》違反《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定。某區(qū)法院通過與行政機(jī)關(guān)積極溝通，最終推動(dòng)某區(qū)審批局以開放式框架協(xié)議進(jìn)行采購(gòu)，即凡是愿意接受協(xié)議條件的供應(yīng)商均可以申請(qǐng)加入，并設(shè)立了退出約束機(jī)制，全市一共28家企業(yè)參與，包括某印章制作公司在內(nèi)的25家企業(yè)最終入圍，該公司主動(dòng)撤回起訴。這是河北省首次通過開放式框架協(xié)議的方式進(jìn)行采購(gòu)，之后全市各區(qū)陸續(xù)在企業(yè)用章刻制服務(wù)上采取了開放式框架協(xié)議進(jìn)行采購(gòu)，實(shí)現(xiàn)了雙贏多贏共贏的效果。

　　【典型意義】

　　人民法院審理涉企行政案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化原則，堅(jiān)持保障各類經(jīng)濟(jì)組織依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)，依法遏制濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)健全統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系。本案中，法院并未就案辦案簡(jiǎn)單作出裁判，而是通過溝通協(xié)調(diào)的方式引導(dǎo)涉訴行政機(jī)關(guān)自我糾正，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，既實(shí)現(xiàn)了個(gè)案公正，保護(hù)了案涉企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，促進(jìn)了營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化和提升，又從“辦理一案、治理一片”的理念出發(fā)，促成行政機(jī)關(guān)積極作為，采用開放式框架協(xié)議的采購(gòu)方式，保障了企業(yè)開辦“零成本”服務(wù)的及時(shí)提供，實(shí)現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)高效政務(wù)服務(wù)的行政目的，做到了法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。

　　案例八：

　　某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

　　——“保全活封”，保障房企開發(fā)房屋的正常銷售

　　【基本案情】

　　樂亭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是河北省樂亭縣當(dāng)?shù)匾患颐駹I(yíng)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，因其開發(fā)房產(chǎn)涉及工程款支付糾紛，施工單位某建筑一局（集團(tuán)）有限公司將樂亭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴至唐山市中級(jí)人民法院。案件審理過程中，原告某建筑一局（集團(tuán)）有限公司向法院申請(qǐng)對(duì)被告樂亭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司價(jià)值121385862元財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封（或扣押、凍結(jié)），并提供了保全財(cái)產(chǎn)信息清單。

　　【處理結(jié)果】

　　唐山市中級(jí)人民法院最初根據(jù)某建筑一局（集團(tuán)）有限公司的申請(qǐng)，依法裁定保全了樂亭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下價(jià)值121385862元的銀行存款或其他等額財(cái)產(chǎn)，保全執(zhí)行過程中查封了樂亭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下145套房產(chǎn)。之后樂亭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向唐山市中級(jí)人民法院表達(dá)企業(yè)經(jīng)營(yíng)存在困難，稱查封其名下房產(chǎn)導(dǎo)致相關(guān)房產(chǎn)無法出售影響公司回款，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致公司資金鏈斷裂無法償還銀行貸款及其他融資款項(xiàng)。唐山市中級(jí)人民法院經(jīng)調(diào)查了解，查封樂亭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下多套房產(chǎn)確實(shí)將會(huì)對(duì)企業(yè)的房屋銷售以及運(yùn)營(yíng)資金造成較大影響。

　　為不影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，唐山市中級(jí)人民法院積極聯(lián)系原被告雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商，最終確定優(yōu)化保全方案，準(zhǔn)許樂亭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司銷售被查封房產(chǎn)，同時(shí)裁定凍結(jié)樂亭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下尾號(hào)7209的銀行賬戶，明確銷售被查封房產(chǎn)所得款項(xiàng)匯入上述尾號(hào)7209的專屬銀行賬戶。若購(gòu)房者采取全款方式購(gòu)房，則待購(gòu)房者將購(gòu)房款項(xiàng)匯入尾號(hào)7209的專屬銀行賬戶后，由法院將相關(guān)房產(chǎn)予以解封。若購(gòu)房者采取銀行按揭貸款方式購(gòu)房，則在購(gòu)房者將首付款支付至尾號(hào)7209的專屬銀行賬戶后，由法院將相關(guān)房產(chǎn)予以解封，待購(gòu)房者辦理貸款手續(xù)完畢后，剩余購(gòu)房款由貸款銀行直接匯入尾號(hào)7209的專屬銀行賬戶中。目前，樂亭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下被查封的房屋已正常出售多套，出售房屋的房款均在法院的監(jiān)督下匯入法院凍結(jié)的尾號(hào)7209的銀行賬戶，既保障了保全申請(qǐng)人的合法訴求，同時(shí)也最大限度地保障了被保全企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。

　　【典型意義】

　　在涉房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)糾紛中，對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)查封要“活封活扣”，對(duì)于能“活封”的財(cái)產(chǎn)，盡量不進(jìn)行“死封”。為保障房地產(chǎn)企業(yè)開發(fā)房屋的正常銷售及企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，可以在法院的監(jiān)督下，由房地產(chǎn)企業(yè)將銷售房屋所得款項(xiàng)匯入法院凍結(jié)的專屬賬戶，如此在保障房地產(chǎn)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的前提下也能實(shí)現(xiàn)保全申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的目的。