黨的二十屆三中全會強(qiáng)調(diào)“為非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境”。江西法院始終堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指引，嚴(yán)格公正司法，高效化解涉企糾紛，促進(jìn)企業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，進(jìn)一步助推法治化營商環(huán)境建設(shè)，現(xiàn)發(fā)布涉企糾紛十大典型案例，這些案例涵蓋行政協(xié)議、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、善意執(zhí)行、名譽(yù)糾紛等內(nèi)容，體現(xiàn)了人民法院平等保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，依法懲治各類涉企違法犯罪的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定決心。下一步，江西法院將繼續(xù)深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要論述，依法公正審理涉企案件，服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。

　　目錄

　　1.因政策導(dǎo)向變動導(dǎo)致行政協(xié)議無法履行，府院聯(lián)動調(diào)解彌補(bǔ)投資企業(yè)損失——江西某生態(tài)公司訴某縣政府行政協(xié)議案

　　2.非因行政相對人原因，適用新舊法律規(guī)范時(shí)，應(yīng)適用有利于維護(hù)行政相對人權(quán)益的法律規(guī)范——江西某集團(tuán)公司訴某縣住建局征繳防空地下室易地建設(shè)費(fèi)案

　　3.嚴(yán)厲打擊侵害民營企業(yè)財(cái)產(chǎn)犯罪，推動市場經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展——江某職務(wù)侵占案

　　4.依法懲治商業(yè)賄賂犯罪，護(hù)航民營企業(yè)健康發(fā)展——汪某非國家工作人員受賄案

　　5.股東濫用公司獨(dú)立人格逃避債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任——某建設(shè)公司訴某公司、某置業(yè)公司建設(shè)施工合同糾紛案

　　6.網(wǎng)店盜圖宣傳并刷單構(gòu)成侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——姜某訴陳某著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

　　7.利用網(wǎng)絡(luò)平臺長期公開發(fā)布虛假言論“抹黑”公司，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——某科技公司訴劉某名譽(yù)權(quán)糾紛案

　　8.六天速解涉企憂，以保促調(diào)優(yōu)營商——某水利公司訴某路橋公司、某路橋分公司買賣合同糾紛案

　　9.創(chuàng)新適用最高額保證機(jī)制，善意保全涉企系列案件——涉某建筑公司系列案件

　　10.府院聯(lián)動“挽救式”執(zhí)行，助力民營企業(yè)重?zé)ㄉ鷻C(jī)——某公司執(zhí)行系列案

　　因政策導(dǎo)向變動

　　導(dǎo)致行政協(xié)議無法履行，府院聯(lián)動調(diào)解彌補(bǔ)投資企業(yè)損失

　　——江西某生態(tài)公司

　　訴某縣政府行政協(xié)議案

　　基本案情

　　2018年，某縣政府、江西某生態(tài)公司簽訂項(xiàng)目合同。后續(xù)為深化合作，某縣政府授權(quán)縣屬國企公司與江西某生態(tài)公司簽訂兩份合同，主要約定由江西某生態(tài)公司在某縣特定水域開展?jié)O業(yè)養(yǎng)殖、垂釣旅游休閑等開發(fā)活動，項(xiàng)目金額預(yù)計(jì)5億余元。為經(jīng)營此項(xiàng)目，江西某生態(tài)公司開展了前期投資工作。后某縣特定水域被國家有關(guān)部門認(rèn)定為禁止水產(chǎn)養(yǎng)殖區(qū)，項(xiàng)目被迫終止。江西某生態(tài)公司與某縣政府就解除合作協(xié)議與損失補(bǔ)償賠償?shù)仁乱藷o法達(dá)成一致意見，訴至法院。

　　辦理結(jié)果

　　法院受理案件后，考慮到該案不僅涉及到野生動物資源和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，更是涉及民營企業(yè)及投資者的合法權(quán)益保障。基于信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，在政策發(fā)生變動時(shí)，案涉企業(yè)前期投資損失，政府應(yīng)當(dāng)對其予以合理補(bǔ)償。法院在征得該公司同意后，決定啟動訴前行政爭議多元化解機(jī)制，多次組織各方進(jìn)行訴前化解。經(jīng)多輪調(diào)處，促成江西某生態(tài)公司與某縣政府在《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》正式施行當(dāng)天達(dá)成和解協(xié)議，同日某縣政府向江西某生態(tài)公司賠付雙方確認(rèn)的前期投資費(fèi)用，該行政協(xié)議案得以圓滿解決。

　　典型意義

　　本案因政策變化，給涉案企業(yè)造成一定經(jīng)濟(jì)損失。考慮到民營企業(yè)及實(shí)際投資人的經(jīng)營情況，經(jīng)雙方同意，法院通過調(diào)解的形式，解決了合同解除后企業(yè)前期投資損失補(bǔ)償?shù)葐栴}，有利于縮短爭議解決時(shí)間，節(jié)約企業(yè)維權(quán)成本，更守護(hù)了綠水青山。本案既維護(hù)了企業(yè)及投資人的合法權(quán)益，又促進(jìn)了法治政府建設(shè)，是人民法院深入貫徹黨中央決定部署，全力做好《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》實(shí)施工作，全面強(qiáng)化民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展法治保障，為民營經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的生動實(shí)踐。

　　非因行政相對人原因，適用新舊法律規(guī)范時(shí)，應(yīng)適用有利于維護(hù)

　　行政相對人權(quán)益的法律規(guī)范

　　——江西某集團(tuán)公司訴某縣住建局

　　征繳防空地下室易地建設(shè)費(fèi)案

　　基本案情

　　2017年，江西某集團(tuán)公司通過司法拍賣取得案涉項(xiàng)目土地使用權(quán)及地上附屬建筑物所有權(quán)。后進(jìn)行了續(xù)建，對主體結(jié)構(gòu)封頂，同時(shí)案涉項(xiàng)目已繳納人防地下室易地建設(shè)費(fèi)17萬余元。在辦理工程驗(yàn)收過程中，某縣住建局根據(jù)贛發(fā)改收費(fèi)字〔2012〕1582號通知的規(guī)定，認(rèn)定該公司應(yīng)建人防地下室面積1502㎡，但因案涉項(xiàng)目已經(jīng)建成，無法再修建地下室，遂決定由該公司按上述規(guī)定補(bǔ)繳防空地下室易地建設(shè)費(fèi)204萬余元。江西某集團(tuán)公司認(rèn)為應(yīng)該按繳費(fèi)更低的贛發(fā)改收費(fèi)〔2019〕635號通知規(guī)定，補(bǔ)繳防空地下室易地建設(shè)費(fèi)49萬余元。遂訴至法院，請求撤銷某縣住建局作出的案涉決定書。

　　裁判結(jié)果

　　法院生效裁判認(rèn)為，行政相對人的行為發(fā)生在新法施行以前，具體行政行為作出在新法施行以后，法院依法審查具體行政行為的合法性時(shí)，實(shí)體問題適用舊法規(guī)定，程序問題適用新法規(guī)定，但適用新法對保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益更為有利的情形除外。因此，某縣住建局在向江西某集團(tuán)公司作出易地建設(shè)費(fèi)決定書應(yīng)適用新的繳費(fèi)更低的規(guī)定。據(jù)此，一審法院判決撤銷某縣住建局作出的易地建設(shè)費(fèi)繳納決定書。雙方當(dāng)事人均未上訴。

　　典型意義

　　防空地下室作為戰(zhàn)時(shí)保護(hù)城市居民生命財(cái)產(chǎn)安全的重要設(shè)施，在建筑物已經(jīng)建成，無法再修建地下室的情況下，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)繳納防空地下室易地建設(shè)費(fèi)。行政機(jī)關(guān)履行行政征繳的公共職能、維護(hù)社會公共利益，對之前的建設(shè)行為適用舊的法律規(guī)定并無不當(dāng)，但適用新法對行政相對人更有利時(shí)應(yīng)適用新法。本案中，人民法院從切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的角度出發(fā)，在征繳防空地下室易地建設(shè)費(fèi)時(shí)依法適用有利于保護(hù)企業(yè)權(quán)益的新繳費(fèi)規(guī)定，避免因新舊規(guī)定交替加重企業(yè)負(fù)擔(dān)。本案對行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政行為具有引導(dǎo)和規(guī)范作用，也為企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展提供有力的司法保障。

　　嚴(yán)厲打擊侵害民營企業(yè)財(cái)產(chǎn)犯罪，

　　推動市場經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展

　　——江某職務(wù)侵占案

　　基本案情

　　被告人江某和單某、黃某共同出資設(shè)立公司并開立對公賬戶，其中江某占股34%并擔(dān)任法定代表人，單某、黃某各占股33%。三人約定江某出資30萬元，單某出資30萬元，黃某出資20萬元，三人需按協(xié)議注資到公司。因江某當(dāng)時(shí)無注資能力但仍想運(yùn)營公司，便制作了一張?zhí)摷僮①Y，讓單某、黃某二人認(rèn)為其已經(jīng)注資。隨后單某、黃某分別注資人民幣約28萬元、18萬元到公司對公賬戶,后由江某負(fù)責(zé)公司裝修的事宜并實(shí)際控制公司公賬。期間，江某利用職務(wù)便利，以支付裝修費(fèi)等事由，非法占用公司資金13萬余元并用于個(gè)人消費(fèi)及還債。

　　裁判結(jié)果

　　法院生效裁判認(rèn)為，被告人江某身為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位的財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。被告人江某自動投案，歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從輕處罰。法院遂以職務(wù)侵占罪判處被告人江某有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。同時(shí)，責(zé)令被告人江某退賠公司經(jīng)濟(jì)損失13萬余元。

　　典型意義

　　民營經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)，其中資金安全是民營企業(yè)健康發(fā)展的重要前提。本案中，江某利用職務(wù)之便侵占企業(yè)資金，損害了企業(yè)權(quán)益，法院依法對江某判處刑罰并責(zé)令其退賠企業(yè)損失，發(fā)揮了人民法院持續(xù)優(yōu)化民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展法治環(huán)境，為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航的重要作用。同時(shí)，企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)以本案為鑒，通過健全完善企業(yè)管理和財(cái)物監(jiān)管制度，防止內(nèi)部人員利用職務(wù)便利侵占企業(yè)財(cái)產(chǎn)，且在開展企業(yè)運(yùn)營管理時(shí)，確保企業(yè)相關(guān)人員遵守法律法規(guī)，共同維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。

　　依法懲治商業(yè)賄賂犯罪，

　　護(hù)航民營企業(yè)健康發(fā)展

　　——汪某非國家工作人員受賄案

　　基本案情

　　被告人汪某任江西某公司總經(jīng)理期間，利用其負(fù)責(zé)公司生產(chǎn)和設(shè)備采購的便利，在公司設(shè)備采購業(yè)務(wù)中幫助陳某等人穩(wěn)定供應(yīng)商地位，非法收受陳某等人回扣共計(jì)113萬余元。在案件審理期間，被告人汪某家屬代其退繳違法所得人民幣29萬余元。

　　裁判結(jié)果

　　法院生效裁判認(rèn)為，被告人汪某身為公司工作人員，在經(jīng)濟(jì)往來中利用職務(wù)上的便利，違反法律規(guī)定，收受回扣，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。綜合考量被告人汪某的犯罪情節(jié)，法院依法以非國家工作人員受賄罪判處汪某有期徒刑三年，并處罰金人民幣五十萬元。

　　典型意義

　　社會主義市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，企業(yè)及其工作人員實(shí)施行受賄行為，不僅擾亂了公平競爭的良性市場秩序，損害了市場經(jīng)營主體的合法權(quán)益，更破壞了營商環(huán)境。本案是依法懲治涉民營企業(yè)商業(yè)賄賂犯罪、打擊民營企業(yè)內(nèi)部腐敗的典型案例。本案汪某作為民營企業(yè)工作人員，其收受回扣的行為屬于非國家工作人員受賄，人民法院對其犯罪行為給予依法懲治，既是對民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)的直接保護(hù)、對企業(yè)內(nèi)部管理秩序的有力維護(hù)，也是在為民營企業(yè)專心創(chuàng)業(yè)、放心投資、安心經(jīng)營構(gòu)建公平公正的市場環(huán)境。

　　股東濫用公司獨(dú)立人格逃避債務(wù)，

　　應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

　　——某建設(shè)公司訴某公司、某置業(yè)公司

　　建設(shè)施工合同糾紛案

　　基本案情

　　某公司成立于2019年9月，從成立之初就由某置業(yè)公司獨(dú)資持股。2023年10月，某公司股權(quán)架構(gòu)變更為某置業(yè)公司持股99%，案外人持股1%。2019年，某公司（發(fā)包人）與某建設(shè)公司（承包人）簽訂施工合同。合同履行過程中，某公司向某建設(shè)公司支付了部分工程款。工程竣工驗(yàn)收后，某建設(shè)公司隨即與某公司結(jié)算，并向某公司提交書面結(jié)算文件，某公司確認(rèn)了案涉工程結(jié)算總價(jià)款。由于某公司未按期支付工程款，某建設(shè)公司故向法院提起訴訟，要求某公司支付剩余工程款及相應(yīng)的逾期付款利息，某置業(yè)公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　裁判結(jié)果

　　法院生效裁判認(rèn)為，依據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，只有一個(gè)股東的公司，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。某置業(yè)公司系發(fā)包方某公司的持股股東，案涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在某置業(yè)公司獨(dú)資持股某公司期間，銀行流水顯示兩公司之間有大量大額資金往來，且未備注用途?，F(xiàn)有證據(jù)并不能證明某置業(yè)公司財(cái)產(chǎn)在此期間獨(dú)立于某公司財(cái)產(chǎn)，故某置業(yè)公司作為某公司的持股股東無法證明財(cái)產(chǎn)獨(dú)立且存在不當(dāng)資金往來的，應(yīng)對某公司就案涉工程項(xiàng)目產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　典型意義

　　在新公司法實(shí)施的新背景下，企業(yè)治理能力與治理水平面臨著更高的時(shí)代考驗(yàn)，依法平等保護(hù)公司、股東、債權(quán)人等各方主體合法權(quán)益是人民法院處理涉企糾紛案件的核心。對持股股東連帶責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)嚴(yán)格適用公司法關(guān)于一人有限公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的規(guī)定，該規(guī)定賦予了債權(quán)人的“揭開公司面紗”的權(quán)利，以保障債權(quán)人的合法利益得以實(shí)現(xiàn)。本案的處理有力遏制了濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的行為，對維護(hù)市場交易秩序具有指引作用，同時(shí)，對企業(yè)誠信經(jīng)營以及企業(yè)之間公平參與市場競爭與交易，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展具有積極意義。

　　網(wǎng)店盜圖宣傳并刷單

　　構(gòu)成侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，

　　應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

　　——姜某訴陳某

　　著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

　　基本案情

　　姜某系淘寶寵物著名服裝品牌的原創(chuàng)設(shè)計(jì)者，為更好地經(jīng)營企業(yè)，姜某獨(dú)自創(chuàng)作了以寵物與服裝結(jié)合為主的攝影作品，并且在其自身的淘寶店鋪展示該系列作品。陳某開設(shè)一淘寶店鋪，并從某網(wǎng)絡(luò)平臺購入商品后在淘寶平臺銷售。陳某在銷售商品過程中，擅自使用姜某淘寶店鋪的攝影作品進(jìn)行宣傳與刷單。姜某認(rèn)為陳某嚴(yán)重侵害其作品著作權(quán)，訴至人民法院。

　　裁判結(jié)果

　　法院生效裁判認(rèn)為，作品是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。陳某未經(jīng)姜某授權(quán)，擅自在其經(jīng)營的淘寶店鋪使用案涉攝影作品，其行為侵犯了姜某對案涉攝影作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，鼓勵原創(chuàng)設(shè)計(jì)，綜合考量姜某的知名度、案涉作品的獨(dú)創(chuàng)性及商業(yè)價(jià)值、陳某侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間、影響范圍以及姜某為維權(quán)所支出的合理費(fèi)用等因素，法院判決陳某賠償姜某合理經(jīng)濟(jì)損失。一審宣判后，雙方均服判息訴。

　　典型意義

　　隨著網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展，部分商家為了提升其銷售商品的宣傳效果，違法盜用他人享有著作權(quán)攝影作品，“盜圖抄店”擾亂正常市場秩序的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。本案中，陳某經(jīng)營的淘寶店鋪未經(jīng)授權(quán)使用姜某享有著作權(quán)的作品，其行為已侵犯了姜某對案涉作品信息傳播權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案體現(xiàn)了人民法院鼓勵創(chuàng)新、弘揚(yáng)誠信的鮮明導(dǎo)向，有利于鼓勵新業(yè)態(tài)從業(yè)者勇于創(chuàng)新、安心創(chuàng)業(yè)，切實(shí)保障了新業(yè)態(tài)從業(yè)者的知識產(chǎn)權(quán)和合法民事權(quán)益，也為民營企業(yè)的品牌發(fā)展提供有力司法保護(hù)。

　　利用網(wǎng)絡(luò)平臺

　　長期公開發(fā)布虛假言論

　　“抹黑”公司，

　　需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

　　——某科技公司訴劉某名譽(yù)權(quán)糾紛案

　　基本案情

　　劉某與某科技公司簽訂勞動合同并參加入職培訓(xùn)，后雙方產(chǎn)生勞動糾紛。劉某遂在微博平臺注冊個(gè)人賬號，長期發(fā)布針對“某科技公司法定代表人張某”“某科技公司”“某科技公司人事部”等主體的侮辱性、攻擊性、貶損性言論，部分內(nèi)容為“某科技公司的破產(chǎn)只是時(shí)間問題了”“張某是什么德行 ”“某科技公司是黑惡工廠”“某科技公司資金鏈斷裂”等，并且在相關(guān)微博的配圖中上傳包含“某科技公司”賬號的截圖，在該賬戶發(fā)布的部分微博內(nèi)容中包含某科技公司的定位。某科技公司訴至法院，要求劉某立即停止侵權(quán)行為，在微博平臺公開發(fā)布聲明向公司賠禮道歉。

　　裁判結(jié)果

　　法院生效裁判認(rèn)為，民事主體依法享有名譽(yù)權(quán)。劉某在微博平臺上發(fā)表言論，對某科技公司長期進(jìn)行公開侮辱、詆毀，客觀上損害公眾對某科技公司的信賴，影響公眾對某科技公司的社會評價(jià)，侵害了某科技公司的名譽(yù)權(quán)。法院依法判決劉某侵害某科技公司名譽(yù)權(quán)，劉某在判決生效之日起十五日內(nèi)在微博平臺公開發(fā)布聲明向某科技公司賠禮道歉，聲明時(shí)間不少于30天。

　　典型意義

　　企業(yè)名譽(yù)是社會對其商業(yè)信譽(yù)、經(jīng)營能力等多方面因素的綜合評價(jià)。本案中，劉某長期在微博平臺發(fā)布針對企業(yè)和企業(yè)員工的惡意評價(jià)，客觀上對該企業(yè)的名譽(yù)造成了負(fù)面影響，侵害了企業(yè)名譽(yù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。法院判決劉某停止侵權(quán)，并在媒體上公開道歉，堅(jiān)決打擊和及時(shí)制止侵權(quán)人損害企業(yè)名譽(yù)的違法行為，對于保護(hù)企業(yè)名譽(yù)權(quán)、增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營信心、激勵企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)具有重要意義，亦有助于營造風(fēng)清氣朗的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

　　六天速解涉企憂，

　　以保促調(diào)優(yōu)營商

　　——某水利公司訴某路橋公司、

　　某路橋分公司買賣合同糾紛案

　　基本案情

　　某路橋分公司向某水利公司采購砂石材料。合同簽訂后，某水利公司如約履行了供貨義務(wù)，某路橋分公司支付了部分貨款，后雙方對賬確認(rèn)尚欠砂石款65萬余元。某路橋分公司系某路橋公司的分支機(jī)構(gòu)。某水利公司多次追索未果，遂以某路橋公司、某路橋分公司為共同被告提起訴訟，要求支付貨款及其資金占用利息。同時(shí)某水利公司向法院申請財(cái)產(chǎn)保全，請求凍結(jié)某路橋公司、某路橋分公司的銀行存款72萬余元，并提供相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保。

　　辦理結(jié)果

　　法院受理案件后，經(jīng)審查確定某水利公司的請求符合相關(guān)法律規(guī)定，依法審慎作出保全裁定。考慮到案情清晰、法律關(guān)系明確，為減輕企業(yè)訴累、實(shí)質(zhì)化解糾紛，法院多次通過電話、微信等方式組織雙方進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解過程中，法院采取“背靠背”的調(diào)解方法，向雙方進(jìn)行釋法明理、分析利弊。最終雙方達(dá)成和解，六天促成“分期付款+同步解封”的調(diào)解方案。調(diào)解成功后，法院及時(shí)跟進(jìn)履約結(jié)果，在某路橋公司、某路橋分公司按約支付完第一筆貨款后，依據(jù)雙方約定立即解除保全措施，助力雙方迅速恢復(fù)正常經(jīng)營。后法院開展案后回訪，某路橋公司、某路橋分公司按約全額自動履行，實(shí)現(xiàn)債權(quán)保障不延時(shí)，企業(yè)紓困不斷檔的良好效果。

　　典型意義

　　本案采用“保全硬措施+調(diào)解柔手段+執(zhí)行強(qiáng)保障”全鏈條解紛機(jī)制，讓生效法律文書確定的勝訴權(quán)益真正轉(zhuǎn)化為“真金白銀”。人民法院充分發(fā)揮保全“破冰”作用，精準(zhǔn)打破履約僵局，同步激發(fā)“調(diào)解”意愿，積極組織雙方調(diào)解，充分高效進(jìn)行釋法明理，最終促成雙方和解。“保全”剛性措施與“調(diào)解”柔性智慧創(chuàng)造性結(jié)合，在高效化解具體個(gè)案、實(shí)現(xiàn)糾紛各方“雙贏”甚至“多贏”的同時(shí)，也促推司法實(shí)踐朝著更高效、務(wù)實(shí)、注重糾紛實(shí)質(zhì)性化解的方向發(fā)展，助力提升司法公信力和涉企矛盾糾紛化解效能。

　　創(chuàng)新適用最高額保證機(jī)制，

　　善意保全涉企系列案件

　　——涉某建筑公司系列案件

　　基本案情

　　某建筑公司為江西省百強(qiáng)企業(yè),經(jīng)營狀況良好，參與建設(shè)工程項(xiàng)目較多。因合同糾紛等原因，該建筑公司多次面臨被申請財(cái)產(chǎn)保全的問題。頻繁、分散的凍結(jié)措施影響了該公司的資金流動性，給其正常生產(chǎn)經(jīng)營、投標(biāo)新項(xiàng)目、支付農(nóng)民工工資等帶來顯著壓力。

　　辦理結(jié)果

　　法院經(jīng)審查認(rèn)為，該建筑公司信用狀況良好，具備較強(qiáng)償付能力。為高效化解矛盾糾紛，增強(qiáng)企業(yè)發(fā)展信心，經(jīng)某建筑公司同意，法院對該企業(yè)探索系統(tǒng)性適用“被保全人提供最高額保證免予財(cái)產(chǎn)保全”機(jī)制。首先依法審慎審查某建筑公司信用及經(jīng)營狀況，確保其符合適用條件，保障申請人訴訟權(quán)益。其次由某建筑公司向銀行申請開立最高額1億元的保證保函，覆蓋其在當(dāng)?shù)胤ㄔ嚎赡苌婕暗娜勘Ｈ珎鶆?wù)。法院在收到保函后，對已采取的凍結(jié)措施予以解除，對新受理案件在保函額度內(nèi)免予保全。最后是制度化運(yùn)行，某建筑公司僅需提供一次保函，該保函可根據(jù)實(shí)際情況續(xù)展或調(diào)整額度，法院即可對多起保全申請前置化集中處理。該機(jī)制運(yùn)行以來成效顯著，截至2025年6月，已高效處理涉某建筑公司保全案件43件，累計(jì)解除或避免凍結(jié)資金達(dá)6.24億元。相關(guān)民事案件調(diào)撤率高達(dá)82.71%，極大減輕企業(yè)訟累，保障了各方合法權(quán)益，也顯著提升了司法效率。

　　典型意義

　　探索適用“被保全人提供最高額保證免予財(cái)產(chǎn)保全”機(jī)制，是人民法院進(jìn)一步規(guī)范涉企執(zhí)法的生動實(shí)踐。本案人民法院未機(jī)械采用“一案一?！背Ｒ?guī)模式，避免影響案涉企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和健康發(fā)展，成功實(shí)現(xiàn)了申請人訴訟權(quán)益有效保障、被保全企業(yè)正常運(yùn)營不受困、法院執(zhí)行效率顯著提升的“三贏”局面，充分體現(xiàn)了司法裁判政治效果、法律效果、社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，增強(qiáng)了企業(yè)投資經(jīng)營的信心，為營造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境提供了有力司法支撐。

　　府院聯(lián)動“挽救式”執(zhí)行，

　　助力民營企業(yè)重?zé)ㄉ鷻C(jī)

　　——某公司執(zhí)行系列案

　　基本案情

　　某公司是一家綜合性科技企業(yè)，也是江西省專精特新中小企業(yè)。2023年底以來，受產(chǎn)能未達(dá)預(yù)期等多重因素影響，公司陷入流動資金短缺困境。后某材料公司等20余個(gè)債權(quán)人陸續(xù)訴至法院，案涉金額累計(jì)1000余萬元。債權(quán)人同時(shí)向法院申請財(cái)產(chǎn)保全，要求查封某公司的賬戶資金及設(shè)備等核心資產(chǎn)。

　　辦理結(jié)果

　　法院受理案件后，依法審慎采用“活查封”保全措施，指定該公司自行保管被查封設(shè)備并允許繼續(xù)生產(chǎn)，同時(shí)動態(tài)監(jiān)測銷售回款。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院及時(shí)啟動府院聯(lián)動機(jī)制，聯(lián)合園區(qū)管委會展開助企紓困工作。在園區(qū)管委會的積極推動下，該公司成功引入一家基金公司提供長期貸款。法院隨即組織召開債權(quán)人會議，通過充分磋商論證債務(wù)化解方案，促成各債權(quán)人與該公司達(dá)成和解。2024年底，隨著引入資金逐步到位，該公司依約分期償還了欠款，生產(chǎn)經(jīng)營走上正軌。2025年6月，這家曾深陷債務(wù)泥潭的省級專精特新中小企業(yè)重?zé)ㄉ鷻C(jī)，上半年銷售額突破1.2億元。

　　典型意義

　　司法護(hù)航民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展既要有溫度，更要有深度，執(zhí)行中要用好用活善意文明執(zhí)行理念與府院聯(lián)動機(jī)制。人民法院采用“活查封”保全措施為企業(yè)保留生產(chǎn)火種，既維護(hù)了債權(quán)人合法權(quán)益，又為企業(yè)改善經(jīng)營現(xiàn)狀贏得復(fù)蘇時(shí)間。府院聯(lián)動機(jī)制的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，打破了司法、行政、金融等領(lǐng)域的壁壘，凝成助企紓困的合力，不僅解決企業(yè)的資金難題，更重塑了市場主體對營商環(huán)境的信心。本案通過司法智慧實(shí)現(xiàn)企業(yè)生存與市場秩序的共贏，展現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)在優(yōu)化營商環(huán)境中的主動作為，為民營經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展注入了強(qiáng)勁的司法動能。