8月18日舉行的全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)會(huì)議建議，將有關(guān)電子監(jiān)管碼的規(guī)定從食品安全法中刪除。

　　從2005年4月國(guó)家質(zhì)檢總局正式出面，推廣中信國(guó)檢公司(質(zhì)檢總局信息中心占中信國(guó)檢30%的股份)經(jīng)營(yíng)的"中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)"業(yè)務(wù)，要求生產(chǎn)企業(yè)將產(chǎn)品賦碼加入電子監(jiān)管網(wǎng)以來(lái)，許多企業(yè)對(duì)電子監(jiān)管碼業(yè)務(wù)提出了尖銳的質(zhì)疑，認(rèn)為其對(duì)提高食品安全無(wú)實(shí)際意義，而且人為增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本和消費(fèi)者的查詢成本，并存在強(qiáng)制入網(wǎng)、行政收費(fèi)主體不明確等問(wèn)題。中國(guó)青年學(xué)院副教授周澤，更是以律師的身份先后代理3批共8家防偽企業(yè)提起行政訴訟，狀告國(guó)家質(zhì)檢總局向企業(yè)強(qiáng)制推廣"中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)"業(yè)務(wù)涉嫌行政壟斷，從而使質(zhì)檢總局成為《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)的"第一被告"。

　　現(xiàn)在，雖然國(guó)家質(zhì)檢總局尚未作出明確回應(yīng)，但企業(yè)的行政訴訟顯然引起了全國(guó)人大常委會(huì)的注意，如果下周提交審議的食品安全法草案最終刪除電子監(jiān)管碼條款，則對(duì)國(guó)家質(zhì)檢總局無(wú)異于釜底抽薪，即便法院沒(méi)有判決質(zhì)檢總局?jǐn)≡V，其推廣的"電子監(jiān)管網(wǎng)"業(yè)務(wù)肯定是不能繼續(xù)搞下去了。

　　企業(yè)的行政訴訟促使政府部門(mén)改變行政行為，在此之前已有成功的先例。記得也是這個(gè)周澤律師，去年曾代理河南、貴州、湖北的3家白酒企業(yè)狀告商務(wù)部，要求法院確認(rèn)商務(wù)部舉行"中國(guó)暢銷名酒"、"第六屆中國(guó)名酒"評(píng)定的行政行為違法。結(jié)果沒(méi)過(guò)多久，商務(wù)部就決定"暫停"酒類商品評(píng)定活動(dòng)。

　　由上可知，政府部門(mén)要改變不當(dāng)行政行為，或進(jìn)行行政體制改革，都必須要有外界的推動(dòng)。外界推動(dòng)可以有多種形式和渠道，比如人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督、學(xué)者"上書(shū)"等等。其中，由公民或企業(yè)對(duì)政府部門(mén)提起行政訴訟，一方面可以對(duì)政府部門(mén)構(gòu)成直接的"挑戰(zhàn)"，形成較大的社會(huì)輿論壓力，迫使政府不得不"接招"；另一方面，行政訴訟是法律行為，能夠?qū)⑦@種"挑戰(zhàn)"和社會(huì)輿論壓力限制在法律范疇之內(nèi)，從而也將公民或企業(yè)的社會(huì)參與、政治參與轉(zhuǎn)換為法律參與，以有效保證這些參與行為的理性、秩序性與合法性。這種法律參與行為具有特定的效率和優(yōu)勢(shì)，頗值得一試。

　　今年5月1日，《政府信息公開(kāi)條例》正式實(shí)施，筆者曾設(shè)想，能不能按照《條例》的規(guī)定，向有關(guān)部門(mén)提出申請(qǐng)，要求公開(kāi)某一名或某部分官員的財(cái)產(chǎn)(因?yàn)楣賳T財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格說(shuō)來(lái)也屬于"政府信息")？如果申請(qǐng)被駁回，能不能對(duì)有關(guān)部門(mén)提起行政訴訟，以推動(dòng)其加快官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的步伐？看到上述企業(yè)通過(guò)行政訴訟成功推動(dòng)政府改革的個(gè)案之后，筆者相信，以行政訴訟推動(dòng)官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的思路是可行的，這一天也許很快就會(huì)到來(lái)。