日前，湖北省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，介紹2022年全省法院優(yōu)化法治化營商環(huán)境工作情況，發(fā)布湖北法院降低制度性交易成本優(yōu)化法治化營商環(huán)境十大典型案例。

　　典型案例之一

　　勝訴即退費 精準降訴累

　　——武漢市硚口區(qū)法院辦理的某樁基工程公司與某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

　　基本案情

　　某樁基工程公司與某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，硚口區(qū)法院依法判令某置業(yè)公司向某樁基工程公司支付工程款2500萬元及逾期利息。判決生效后，承辦法官第一時間根據(jù)某樁基工程公司在《退費賬戶確認書》中確認的信息，發(fā)起線上退費申請，經(jīng)庭長和財務(wù)人員審核后，于當天將24萬元訴訟費退還至該公司指定賬戶。

　　典型意義

　　探索“勝訴即退費”是湖北法院2022年優(yōu)化營商環(huán)境先行改革試點項目之一。湖北法院經(jīng)過兩輪訴訟費退費工作的深入改革，徹底破解了長期以來的退費難題。各地法院退費平均時間普遍由改革前的一兩個月縮短至一兩天，最快的可以在裁判文書生效后1小時內(nèi)即完成訴訟費主動退費。硚口區(qū)法院遵循“一次、全案、全額”的標準，規(guī)定自2022年6月1日后生效的民事、行政判決，無需勝訴方申請，法院主動辦理退還訴訟費手續(xù)。改革啟動以來，實現(xiàn)訴訟費流轉(zhuǎn)全程監(jiān)管，當事人線上填報即可，信息化輔助分析統(tǒng)計和清單式管理費用追繳等成效。截至2022年12月27日，該院累計辦理勝訴退費1683筆，涉及金額395.9萬元；其中向市場主體退費1085筆，涉及金額215.5萬元，有效減輕了市場主體訴累，相關(guān)經(jīng)驗做法被《人民日報》等主流媒體報道。湖北法院“勝訴即退費”改革實實在在地解決了人民群眾、市場主體長期關(guān)注的痛點堵點問題，為企業(yè)和群眾勝訴權(quán)益提供了及時有效的司法保障，改革成效獲省營商辦通報表揚，得到市場主體充分肯定。

　　典型案例之二

　　人民法庭前移關(guān)口 矛盾糾紛前端化解

　　——黃岡市麻城法院福田河法庭審理的湖北某建筑工程企業(yè)訴另某、徐某房屋租賃合同糾紛案

　　基本案情

　　某建筑工程企業(yè)訴另某、許某房屋租賃合同糾紛一案，另某、許某租賃該公司的商鋪經(jīng)營超市，簽訂了期限15年的租賃合同，履行至第6年，受新冠疫情等因素影響，超市基本處于停業(yè)狀態(tài)。另某、許某拖欠租金無力支付，超市貨物占用商鋪不能轉(zhuǎn)租，雙方僵持不下。麻城法院福田河法庭承辦法官通過走訪、調(diào)查、商談，評估認為超市繼續(xù)開業(yè)盈利可能性不大。為了避免僵持狀態(tài)給雙方當事人帶來持續(xù)損失，承辦法官先后5次前往超市現(xiàn)場調(diào)解，促成雙方自愿解除租賃合同，主動騰退房屋，同時積極向麻城市黃土崗鎮(zhèn)黨委匯報，與當?shù)厣虝〉寐?lián)系，協(xié)調(diào)該建筑工程企業(yè)與有意向承租商鋪的其他市場主體協(xié)商商鋪租賃事宜，已經(jīng)閑置近兩年的商鋪得以順利盤活。

　　典型意義

　　法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病，要堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，推動更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，從源頭上減少訴訟增量。近年來，湖北法院持續(xù)開展“人民法庭規(guī)范化建設(shè)年”活動，鼓勵支持人民法庭前移關(guān)口，參與矛盾糾紛的源頭預(yù)防和前端化解，引導(dǎo)人民群眾和市場主體選擇更低成本、更高效率的糾紛解決方式。黃岡麻城法院福田河法庭緊扣“三個面向”“三個便于”“三個服務(wù)”的工作原則，結(jié)合自身特色，主動融入當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和維護社會和諧穩(wěn)定的大局，充分踐行了“人人都是營商環(huán)境建設(shè)者，案案都是營商環(huán)境試金石”的營商環(huán)境建設(shè)理念。本案中，法院對涉企案件實行“三評估”，盡最大努力將訴訟活動轉(zhuǎn)化為激活市場活力、穩(wěn)定市場信心的具體實踐，真正做到“案結(jié)事了”，確保涉企案件辦理法律效果、政治效果和經(jīng)濟效果的統(tǒng)一。

　　典型案例之三

　　活用保全解企憂 高效置換穩(wěn)發(fā)展

　　——武漢市武昌區(qū)法院妥善辦理廣東某科技物業(yè)公司與武漢市某置業(yè)公司合同糾紛財產(chǎn)保全案

　　基本案情

　　廣東某科技物業(yè)公司與武漢市某置業(yè)公司合同糾紛一案，訴至武昌區(qū)法院，請求判令該置業(yè)公司支付物業(yè)服務(wù)費277萬余元以及違約金121萬元。一審期間，廣東某科技物業(yè)公司申請財產(chǎn)保全并提供相應(yīng)擔保。武昌區(qū)法院依法作出裁定，并根據(jù)廣東某科技物業(yè)公司提供的財產(chǎn)線索，凍結(jié)武漢市某置業(yè)公司4個銀行賬戶資金170萬余元。保全措施采取后，武漢市某置業(yè)公司向武昌區(qū)法院提出申請，請求解除對銀行賬戶的凍結(jié)措施，并提供其名下3套房屋作為置換擔保財產(chǎn)，但廣東某科技物業(yè)公司不同意解除銀行賬戶的凍結(jié)措施。

　　武昌區(qū)法院立即對置換申請進行綜合研判，一是開展全面的涉企案件經(jīng)濟影響評估，通過審核賬戶流水確定被凍結(jié)賬戶確實用于日常生產(chǎn)經(jīng)營，凍結(jié)措施給目前企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營帶來嚴重影響；二是核實置換擔保的3套房屋權(quán)屬清晰，無任何權(quán)利瑕疵；三是對3套房屋進行網(wǎng)絡(luò)詢價，核實房屋總價值是否足以涵蓋本案債務(wù)；四是在此基礎(chǔ)上綜合研判哪種處理方式既能依法保護當事人合法權(quán)益，又能將司法措施給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來的不利影響降至最低。其后，武昌區(qū)法院依據(jù)最高法院《關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》相關(guān)規(guī)定解除銀行賬戶的凍結(jié)，裁定查封相應(yīng)置換房產(chǎn)。

　　典型意義

　　資金是企業(yè)正常經(jīng)營活動的命脈，現(xiàn)金流不足往往是導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營困難甚至倒閉的直接原因。在審判實踐中，財產(chǎn)保全申請人往往申請凍結(jié)被申請人的銀行存款，客觀上會給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營帶來不利影響。如何審慎運用保全措施，在保障原告勝訴權(quán)益能夠順利實現(xiàn)的前提下，平等保護被訴企業(yè)合法權(quán)益，是人民法院服務(wù)營商環(huán)境建設(shè)的難點之一。本案中，武昌區(qū)法院嚴格落實涉企案件經(jīng)濟影響評估制度，依據(jù)最高法院《關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，在充分考量申請人債權(quán)實現(xiàn)可能性的同時，不以申請人同意為必要條件，依職權(quán)變更了保全措施，既保障了企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，也體現(xiàn)了人民法院優(yōu)化法治化營商環(huán)境的擔當和作為。

　　典型案例之四

　　保交樓護穩(wěn)定 府院聯(lián)動解難題

　　——武漢市經(jīng)開區(qū)法院協(xié)調(diào)解決某建設(shè)公司與某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

　　基本案情

　　2019年9月30日，某建設(shè)公司與某置業(yè)公司簽訂《項目主體總包工程施工合同》，由某建設(shè)公司承擔某置業(yè)公司位于武漢經(jīng)濟開發(fā)區(qū)內(nèi)的住宅總承包項目。因拖欠工程進度款，某建設(shè)公司于2021年12月22日停工，并向法院申請訴前財產(chǎn)保全，凍結(jié)某置業(yè)公司商品房預(yù)售資金監(jiān)管賬戶資金1.5億元。2022年1月10日，某建設(shè)公司向法院提起訴訟，要求解除施工合同、支付工程款約2億余元，并對在建工程價款主張優(yōu)先受償。

　　經(jīng)開區(qū)法院受理后，第一時間成立工作專班，啟動涉企案件經(jīng)濟影響評估，迅速趕赴現(xiàn)場勘察、向有關(guān)部門了解情況。經(jīng)核查，該房地產(chǎn)項目已經(jīng)售出1100余套，因停工引發(fā)業(yè)主多次群訪，被列入省重點風(fēng)險項目。經(jīng)調(diào)查，該項目已經(jīng)完成施工進度的近80%，雙方尚未結(jié)算，需要進行工程造價鑒定，若按照常規(guī)審理程序?qū)?dǎo)致案件訴訟周期長，可能給置業(yè)公司帶來不可逆的嚴重后果，嚴重影響“保交樓、保民生”工作，且可能導(dǎo)致業(yè)主集體停貸，危及金融穩(wěn)定。經(jīng)開區(qū)法院一方面加快對基本事實的審查確定，另一方面積極爭取黨委政府支持，邀請住建局等部門聯(lián)動，引導(dǎo)雙方協(xié)商確認已完工產(chǎn)值，避免啟動司法評估鑒定，并在此基礎(chǔ)上組織調(diào)解消弭分歧，以減少當事人訴訟的時間成本和經(jīng)濟成本。經(jīng)過二十多輪協(xié)調(diào)，最終雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)有關(guān)規(guī)定精神和協(xié)議內(nèi)容，凍結(jié)的預(yù)售資金監(jiān)管賬戶資金優(yōu)先用于項目建設(shè)，法院從保全凍結(jié)資金中先行支付某建設(shè)公司工程款8200萬元，某建設(shè)公司三日內(nèi)恢復(fù)施工，剩余凍結(jié)資金劃入指定監(jiān)管賬戶用于保障項目建設(shè)。2022年5月18日，調(diào)解書得到全面履行，某建設(shè)公司全面恢復(fù)施工。2022年底，該項目基本完工。

　　典型意義

　　本案系經(jīng)開區(qū)法院有效運用涉企案件經(jīng)濟影響評估制度，成功化解房地產(chǎn)項目停工引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險，保障房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展的典型案例。法院一方面找準案件處理的關(guān)鍵節(jié)點，把住鑒定程序啟動關(guān)，引導(dǎo)當事人選擇更優(yōu)化的訴訟程序，節(jié)約訴訟成本；另一方面積極與政府部門協(xié)調(diào)聯(lián)動，形成工作合力，最終推動項目復(fù)工，避免因長期停工導(dǎo)致項目爛尾和產(chǎn)生金融風(fēng)險。該案的妥善處理，既為1100余戶業(yè)主按時收房提供保障，打通了企業(yè)的經(jīng)營梗阻，同時維護了社會的安全穩(wěn)定，體現(xiàn)了人民法院充分發(fā)揮審判職能服務(wù)大局的責(zé)任與擔當，為落實黨中央關(guān)于“保交樓、穩(wěn)民生”的指示精神貢獻了司法力量。

　　典型案例之五

　　協(xié)調(diào)政府主動履職 提前化解企業(yè)危機

　　——武漢中院審理的武漢某物資公司訴江漢區(qū)人民政府征收決定案

　　基本案情

　　2021年5月22日，江漢區(qū)政府作出房屋征收決定，決定對該區(qū)紹興片舊城改建（城市更新）項目范圍內(nèi)國有土地上的房屋實施征收。某物資公司房屋在征收范圍內(nèi)。因認為江漢區(qū)政府作出的房屋征收決定違法，該物資公司向法院提起行政訴訟，請求撤銷江漢區(qū)政府作出的房屋征收決定。

　　武漢中院在審理該案過程中，為實質(zhì)性化解行政爭議，有效解決該物資公司的實際困難，先后多次組織雙方當事人進行調(diào)解，最終促使雙方達成庭外和解，由江漢區(qū)政府提前履行征收補償職責(zé)，及時向該物資公司支付征收補償款2000余萬元，該物資公司撤回起訴。

　　典型意義

　　本案雖然只是一起普通的國有土地上房屋征收案件，但原告某物資公司作為一家經(jīng)營六十余年的本土民營企業(yè)，起訴之時已經(jīng)處于破產(chǎn)邊緣，如果按照常規(guī)的房屋征收行政案件進行審理，很有可能最后官司贏了，企業(yè)也破產(chǎn)了?；谠撐镔Y公司的經(jīng)營現(xiàn)狀，為助力企業(yè)實現(xiàn)征收補償權(quán)益，有效解決企業(yè)現(xiàn)實困境，武漢中院將案件審理的重點放在了組織協(xié)調(diào)上：一方面，主動對江漢區(qū)政府采取“以案說法、以法服人”的方式，明確政府在保障民營企業(yè)合法權(quán)益中的重要作用，以類案裁判為例對其進行釋法明理，為其主動履職提供法律依據(jù)和司法參考；另一方面，對該物資公司提供“耐心傾聽、有問必答”的司法服務(wù)，從企業(yè)的客觀困難以及訴訟目的出發(fā)，全面分析可能面臨的訴訟周期和訴訟成本，為其后續(xù)協(xié)調(diào)化解提供信任基礎(chǔ)。在武漢中院的多次組織協(xié)調(diào)下，最終雙方達成共識，由江漢區(qū)政府提前向該物資公司支付征收補償款二千余萬元，在幫助企業(yè)解決破產(chǎn)危機、避免引發(fā)新的群體性社會矛盾的同時，也彰顯了人民法院協(xié)調(diào)地方政府依法主動履職，實質(zhì)性化解行政爭議的積極意義。

　　典型案例之六

　　高效處理涉“一帶一路”國家海事強制令糾紛

　　助力武漢長江中游航運中心建設(shè)

　　——武漢海事法院審理的某蓄電池銷售公司申請對某物流公司海事強制令案

　　基本案情

　　某蓄電池銷售公司向希臘買方出口一批價值67689.55美元的鉛酸蓄電池，委托案外人某供應(yīng)鏈公司辦理該批貨物的出口報關(guān)、運輸訂艙等事宜。供應(yīng)鏈公司接受委托后，又轉(zhuǎn)委托給某物流公司代辦。但因供應(yīng)鏈公司拖欠物流公司在其他業(yè)務(wù)中的代理費用，物流公司將案涉提單進行扣押，致使買方不能辦理提貨手續(xù)，并產(chǎn)生大量滯箱費和滯港費。買方提出如果仍不能解決提貨問題，其將依約解除貨物買賣合同，并要求賣方承擔全部的法律責(zé)任。買方同時告知，案涉電池系危險品，目的港持續(xù)的高溫天氣也給貨物安全帶來了嚴重威脅。為維護自身合法權(quán)益，防止損失進一步擴大，蓄電池銷售公司向武漢海事法院提交海事強制令申請，請求武漢海事法院簽發(fā)海事強制令，責(zé)令物流公司立即向其交付全部案涉正本提單。

　　武漢海事法院受理該案后，立即組織聽證。法院認為蓄電池銷售公司作為省內(nèi)知名的民營高新技術(shù)企業(yè)，經(jīng)過數(shù)十年的經(jīng)營，其產(chǎn)品和信用獲得國內(nèi)外客戶的廣泛認同，若不及時發(fā)出海事強制令，促進提單及時流轉(zhuǎn)，蓄電池銷售公司難以及時履約，將影響其在國外客戶中的商業(yè)信譽，不利于企業(yè)進一步發(fā)展。物流公司作為一家大型國有企業(yè)應(yīng)當模范遵守法律，其案涉扣單行為不具有合法性，且其主張的對供應(yīng)鏈公司的債權(quán)從數(shù)額上并不構(gòu)成經(jīng)營上的重大風(fēng)險。從保護民營企業(yè)發(fā)展出發(fā)，武漢海事法院依法立即發(fā)出海事強制令，責(zé)令物流公司向蓄電池銷售公司交付案涉提單。次日，物流公司同意交付案涉提單。蓄電池銷售公司隨即安排將提單郵寄給買方，買方憑提單順利提取了案涉貨物。

　　典型意義

　　隨著國際多式聯(lián)運的發(fā)展，以內(nèi)陸城市（例如武漢）為接收地或交貨地的國際多式聯(lián)運業(yè)務(wù)穩(wěn)步增長，由此引發(fā)的涉外案件數(shù)量呈現(xiàn)逐年上升趨勢。長期以來，武漢海事法院高度重視涉外海事海商審判工作，公正高效審理涉“一帶一路”案件，努力營造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境，為中外市場主體提供平等、公正、高效、便捷的司法服務(wù)與保障。本案及時采取海事強制令措施，督促物流公司立即糾正違法行為，交付案涉提單，實現(xiàn)了程序適用、審理方式與市場主體需求、案件類型的精準匹配，及時保護了申請人和案外人的合法權(quán)益，保障了涉案企業(yè)的正常運行，取得了雙方當事人的充分認可。

　　典型案例之七

　　“期轉(zhuǎn)現(xiàn)”貫徹善意理念 “放養(yǎng)魚”助力營商環(huán)境

　　——黃石中院執(zhí)結(jié)的申請執(zhí)行人某銀行黃石分行與被執(zhí)行人大冶某置業(yè)公司等執(zhí)行案

　　基本案情

　　原告某銀行黃石分行與大冶某置業(yè)公司等十一被告金融借款合同糾紛一案在審理過程中，黃石中院依法保全查封了置業(yè)公司名下位于湖北省大冶市的88個在建工程（期房）。經(jīng)調(diào)解，原被告雙方達成以下協(xié)議：截至2021年8月4日，某置業(yè)公司等十一被告連帶清償某銀行黃石分行貸款本金123000000元、利息17519292.91元、罰息6012906.25元、復(fù)利856437.93元及后續(xù)至實際清償之日止的罰息、復(fù)利等。后該案進入執(zhí)行程序。

　　案件執(zhí)行過程中，法院經(jīng)現(xiàn)場核查發(fā)現(xiàn)訴訟財產(chǎn)保全的88個在建工程（期房）已竣工且具備辦理不動產(chǎn)登記條件，辦理后，涉案在建工程市場價值將產(chǎn)生較大幅度變化，若仍對上述財產(chǎn)采取查封措施，將導(dǎo)致超標的查封。按照涉企執(zhí)行案件經(jīng)濟影響評估制度的要求，應(yīng)對超標的查封在建工程予以解封后，配合不動產(chǎn)登記部門辦理不動產(chǎn)登記，將“期房”轉(zhuǎn)換成“現(xiàn)房”，并由申請執(zhí)行人某銀行黃石分行選擇其中與其申請執(zhí)行標的額相當價值的部分“現(xiàn)房”予以重新查封。嗣后，經(jīng)多次協(xié)調(diào)雙方當事人，執(zhí)行法院將涉案88個在建工程（期房）辦理“期轉(zhuǎn)現(xiàn)”，轉(zhuǎn)換為70套商業(yè)用房，并對該70套商業(yè)用房予以重新查封。后經(jīng)司法評估，涉案70套商業(yè)用房市場價值為329733100元，較訴訟財產(chǎn)保全時涉案在建工程市場價值大幅增加。此時，法院再次協(xié)調(diào)雙方當事人保留了70套商業(yè)用房中的33套予以查封，解除了剩余37套商業(yè)用房的超標的查封，并隨即啟動第一輪網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序。涉案財產(chǎn)在第一輪流拍后，經(jīng)法院協(xié)調(diào)，雙方當事人同意將流拍的上述33套商業(yè)用房中的20套以物抵債給該案申請執(zhí)行人，剩余的13套商業(yè)用房予以解除查封并返還被執(zhí)行人。至此，一件標的約為1.6億元的案件執(zhí)行完畢。

　　典型意義

　　本案適用《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》《湖北省高級人民法院關(guān)于涉企案件實行經(jīng)濟影響評估的暫行規(guī)定》及相關(guān)法律規(guī)定，保障涉房企被執(zhí)行人資金流動性、經(jīng)營穩(wěn)定性、財產(chǎn)流通性，避免“竭澤而漁”。案件執(zhí)行中，人民法院并非采用傳統(tǒng)執(zhí)行方式對涉案在建工程直接啟動評估、拍賣程序，而是創(chuàng)新的將“期房轉(zhuǎn)現(xiàn)房”，正確對待涉案財產(chǎn)本身的市場價值，將88個在建工程（期房）辦理為70套具備市場流通性、權(quán)屬明確的商業(yè)用房（現(xiàn)房），并在市場價值評估后解除了其中37套和流拍后13套具備市場流通性的商業(yè)用房，確保被執(zhí)行人財產(chǎn)流通性、經(jīng)營穩(wěn)定性和資金流動性，使其具備自主“造血”能力；同時轉(zhuǎn)換為商業(yè)用房的涉案財產(chǎn)市場價值大幅增加，僅涉案20套商業(yè)用房即可充分滿足申請執(zhí)行人的合法債權(quán)。該案從立案到結(jié)案僅用時90天，在充分保障申請執(zhí)行人合法權(quán)益的情況下，大大減少了被執(zhí)行人應(yīng)承擔的利息、罰金、復(fù)利等費用，減輕執(zhí)行措施對其正常經(jīng)營活動的不利影響，凸顯了善意、文明執(zhí)行理念，取得了“三個效果”的有機統(tǒng)一。

　　典型案例之八

　　“剛?cè)嵯酀鼻蓤?zhí)行 勝訴權(quán)益及時兌

　　——宜昌中院審理的申請執(zhí)行人某建設(shè)集團宜昌分公司與被執(zhí)行人某水泥公司仲裁裁決執(zhí)行案

　　基本案情

　　武漢某建設(shè)集團有限公司宜昌分公司（以下簡稱建設(shè)集團宜昌分公司）與湖北某水泥有限公司（以下簡稱水泥公司）因建設(shè)工程施工合同糾紛向宜昌仲裁委員會申請仲裁。仲裁生效后，水泥公司未在規(guī)定期限內(nèi)履行生效法律文書確定的義務(wù)，建設(shè)集團宜昌分公司遂向宜昌中院申請強制執(zhí)行。

　　宜昌中院對水泥公司名下財產(chǎn)狀況進行調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人雖正常生產(chǎn)經(jīng)營，名下卻幾乎無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。通過分析調(diào)查水泥公司與關(guān)聯(lián)公司的資金往來，宜昌中院查明被執(zhí)行人通過實際控制多家關(guān)聯(lián)公司隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，以達到規(guī)避執(zhí)行的目的。基于被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)卻不履行還款義務(wù)，宜昌中院反復(fù)向水泥公司釋明不履行生效法律文書、惡意逃避執(zhí)行的法律后果。在窮盡各種溝通手段被執(zhí)行人仍拒不履行義務(wù)后，宜昌中院組織開展了系列集中執(zhí)行行動，包括搜查、扣押被執(zhí)行人相關(guān)財務(wù)資料，對被執(zhí)行人關(guān)聯(lián)公司名下部分銀行賬戶進行凍結(jié)，對被執(zhí)行人采取罰款50萬元，對公司法定代表人、實際控制人采取司法拘留15日等強制措施。隨著執(zhí)行力度的加大，被執(zhí)行人逐漸轉(zhuǎn)變態(tài)度，表示愿意積極履行債務(wù)，并提交了還款計劃，雙方當事人達成了執(zhí)行和解協(xié)議。

　　在陸續(xù)支付2320余萬元的執(zhí)行款后，被執(zhí)行人再次以各種理由延遲甚至拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議剩余款項。申請執(zhí)行人建設(shè)集團宜昌分公司申請依法移送并追究被執(zhí)行人水泥公司及其實際控制人拒執(zhí)罪?？紤]到水泥公司實際控制人名下仍有多家公司處于正常經(jīng)營的狀態(tài)，執(zhí)行法院堅持善意文明執(zhí)行理念，在保障申請執(zhí)行人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，盡最大努力降低司法行為對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的負面影響，決定采取對利害關(guān)系人異議舉行公開聽證的方式，促使被執(zhí)行人轉(zhuǎn)變態(tài)度，最終被執(zhí)行人主動履行剩余1719余萬元執(zhí)行和解款。至此，本案執(zhí)行完畢，成功為市場主體兌現(xiàn)4038余萬元勝訴權(quán)益。

　　典型意義

　　本案執(zhí)行法院靈活采用多種執(zhí)行手段，順利執(zhí)結(jié)4038余萬執(zhí)行款，依法保障了市場主體的勝訴權(quán)益。執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的法定代表人由他人掛名擔任，對公司沒有實際掌控權(quán)，遂通過認定公司實際控制人，對關(guān)聯(lián)公司開展調(diào)查，及時阻斷了被執(zhí)行人財產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為。在被執(zhí)行人有能力履行但拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，并隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情況下，法院采用“剛?cè)嵯酀钡膱?zhí)行方式方法，一方面加大執(zhí)行力度，震懾失信被執(zhí)行人，督促其依法及時履行債務(wù)，避免生效裁判文書淪為一紙空文，另一方面堅持善意文明執(zhí)行，引導(dǎo)和鼓勵被執(zhí)行人主動履行生效法律文書確定的義務(wù)，盡最大努力降低司法行為對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營帶來的負面影響。本案中，人民法院強化法治共同體意識，及時執(zhí)行生效仲裁裁決，推進仲裁和司法之間形成良性互動，切實減輕市場主體訴累，實質(zhì)化解矛盾糾紛，提高了市場主體的法治獲得感和滿意度。

　　典型案例之九

　　預(yù)重整化解退市危機 50天跑出拯救加速度

　　——武漢破產(chǎn)法庭審結(jié)成立后首例上市公司破產(chǎn)重整案

　　基本案情

　　某安防安保類股份有限公司于1990年在上海證券交易所掛牌上市，主營安保運營、智慧城市系統(tǒng)集成、安保產(chǎn)品研發(fā)與制造等境內(nèi)外安防安保類業(yè)務(wù)，是國內(nèi)少數(shù)能夠同時覆蓋信息安全、工業(yè)安全、人身安全的安防安保企業(yè)。自2015年起，該公司因連續(xù)并購、快速擴張，加之經(jīng)濟下行壓力增加、融資政策趨緊及新冠疫情等多重不利因素影響，經(jīng)營狀況迅速惡化，連續(xù)多年虧損，并于2017年因年報被出具無法表示意見的審計報告、債券交叉違約而爆發(fā)債務(wù)危機，面臨終止上市的風(fēng)險。

　　2022年6月，債權(quán)人某私募證券投資基金管理有限公司以該公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力，但具備重整價值為由，向武漢中院申請破產(chǎn)重整。為識別該公司的重整價值和重整可行性，2022年7月1日武漢中院決定先行啟動預(yù)重整程序，并指定該公司清算組擔任臨時管理人。預(yù)重整期間，公開招募到投資人引入投資資金12億元，制定的現(xiàn)金清償和股票抵債相結(jié)合的預(yù)重整方案，獲債權(quán)人分組表決高票通過。11月2日，臨時管理人向武漢中院提交該公司預(yù)重整工作報告。

　　2022年11月4日，武漢中院裁定受理該公司破產(chǎn)重整案。12月6日上午，武漢中院主持召開第一次債權(quán)人會議，各債權(quán)表決組表決通過重整計劃草案；同日下午，召開出資人組會議，通過重整計劃草案涉及的出資人權(quán)益調(diào)整方案。當日，武漢中院裁定批準該公司重整計劃，終止重整程序。重整計劃執(zhí)行階段，該公司于17日內(nèi)完成了12億投資款收取、股票劃轉(zhuǎn)、現(xiàn)金清償或提存、留存等事項。12月23日，武漢中院裁定該公司重整計劃執(zhí)行完畢，并終結(jié)破產(chǎn)重整程序。至此，該上市公司破產(chǎn)重整案取得圓滿成功。

　　典型意義

　　本案是武漢破產(chǎn)法庭掛牌成立后審結(jié)的首例上市公司破產(chǎn)重整案。案件審理過程中，武漢破產(chǎn)法庭深化府院聯(lián)動機制，積極爭取湖北省、武漢市、武昌區(qū)三級政府支持，層報省高院、最高法院和證監(jiān)會提前介入、指導(dǎo)和審批；充分發(fā)揮預(yù)重整制度功能，指導(dǎo)破產(chǎn)管理人依法合規(guī)開展預(yù)重整，有效前移、銜接重整程序工作，預(yù)重整期間完成了債權(quán)審查、財產(chǎn)狀況調(diào)查、投資人招募、預(yù)重整方案制定和表決等工作。在預(yù)重整基礎(chǔ)上，武漢破產(chǎn)法庭在得到證監(jiān)會和最高法院批準后及時受理該案，最大限度縮短重整程序節(jié)點，高效推進重整工作。結(jié)合公司小額債權(quán)人人數(shù)較多的實際情況，采取職工債權(quán)全額現(xiàn)金清償、有財產(chǎn)擔保債權(quán)在擔保財產(chǎn)清算價值內(nèi)優(yōu)先清償、普通債權(quán)以“現(xiàn)金清償+以股抵債”組合清償?shù)姆绞剑瑢崿F(xiàn)債權(quán)清償率100%，維護了廣大債權(quán)人的利益。法院從受理重整申請到重整計劃執(zhí)行完畢僅用時50天，成功化解上市公司債務(wù)38.56億元，并協(xié)助其深層次完善公司治理結(jié)構(gòu)，跑出了挽救上市公司的質(zhì)量和加速度。

　　典型案例之十

　　信用重建助力融資 危困企業(yè)實質(zhì)再生

　　——十堰市鄖陽區(qū)法院審理的某食品公司破產(chǎn)重整案

　　基本案情

　　2016年7月，湖北某食品公司因資金鏈斷裂，經(jīng)營不善等原因，以持續(xù)虧損、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由向十堰市鄖陽區(qū)法院申請破產(chǎn)重整。2017年5月23日，鄖陽區(qū)法院依法裁定批準該食品公司重整計劃，破產(chǎn)重整案件審理完畢，400多職工重新上崗，公司恢復(fù)運行。但在后續(xù)項目開發(fā)過程中，因公司進入破產(chǎn)程序前存在銀行逾期還款記錄，破產(chǎn)重整后企業(yè)統(tǒng)一社會信用代碼不會變更，重整前因逾期還款產(chǎn)生的不良記錄并未因重整程序而消除，導(dǎo)致企業(yè)無法在銀行辦理貸款準入手續(xù)。

　　2022年6月13日，食品公司向人民銀行十堰中心支行申請了企業(yè)異議處理。在十堰兩級法院的主持協(xié)調(diào)下，根據(jù)2022年6月1日出臺的《十堰市破產(chǎn)重整、和解企業(yè)信用修復(fù)辦法》，人行十堰中心支行迅速受理了這起異議處理。目前食品公司存在逾期情況的三筆信貸業(yè)務(wù)，均已在按比例清償后被銀行機構(gòu)余額清零，在人民銀行企業(yè)征信報告中信貸記錄成功展示為結(jié)清狀態(tài)，隔斷了現(xiàn)企業(yè)與之前失信記錄的關(guān)聯(lián)。最終，企業(yè)重新獲取融資能力。2022年9月30日，食品公司成功向十堰農(nóng)業(yè)銀行申請貸款1000萬元，資金已全部發(fā)放到位。

　　典型意義

　　本案系十堰市辦理的首例破產(chǎn)重整案。實踐中，進入破產(chǎn)程序的重整企業(yè)往往因重整前存在不良信用記錄，致使“一處失信，處處受限”；即使重整計劃得以通過，但因不良信用記錄沒有消除，也難以重獲銀行貸款，影響企業(yè)發(fā)展。如果說破產(chǎn)重整成功使得企業(yè)避免“第一次死亡”，那么重整成功后的信用重建將直接關(guān)系到企業(yè)能否避免“第二次死亡”。最高法院發(fā)布的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》指出，“人民法院要通過加強與政府的溝通協(xié)調(diào)，幫助重整企業(yè)修復(fù)信用記錄，依法獲取稅收優(yōu)惠，以利于重整企業(yè)恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營。”省法院今年與人行武漢分行、湖北銀保監(jiān)局、湖北證監(jiān)局、省地方金融局聯(lián)合發(fā)文，明確人民法院和金融機構(gòu)共同幫助破產(chǎn)重整、和解企業(yè)做好信用重建的具體要求。十堰兩級法院積極貫徹上述指示精神，在全省率先探索重整企業(yè)信用重建機制，對符合條件的重整企業(yè)進行信用重建，阻斷企業(yè)重整成功后與重整前不良失信記錄的關(guān)聯(lián)，幫助具有重整價值的危困企業(yè)實質(zhì)性再生，為優(yōu)化營商環(huán)境提供有力的司法保障。