7月20日，杭州市信訪局在媒體刊登《關(guān)于選聘市長信訪聯(lián)絡(luò)員的公告》，立即引起公眾關(guān)注。次日，新華社發(fā)布新聞。25日，吉林省四平市委常委、四平市人民政府副市長李鷗在自己的實名博客中，公開“炮轟”信訪聯(lián)絡(luò)員制度，提出了7點質(zhì)疑，引來網(wǎng)友廣泛關(guān)注。(7月27日《成都晚報》)

　　對于選聘市長信訪聯(lián)絡(luò)員這樣的事，我也贊同四平市副市長李鷗的觀點，對市長信訪聯(lián)絡(luò)員的作用持懷疑態(tài)度，現(xiàn)在不是有許多單位都聘請了監(jiān)督員嗎？這些監(jiān)督員早已成了聘請單位的“花瓶”，或者叫歌頌者，上級部門來檢查時，請監(jiān)督員來“說話”，這些監(jiān)督員都很有“講話藝術(shù)”，批評不痛不癢，表揚如數(shù)家珍，一二三說得實實在在。試問這樣的監(jiān)督員監(jiān)督什么？至于市長聘請的信訪聯(lián)絡(luò)員會不會也成為“花瓶”，也就難說。

　　李鷗說，“現(xiàn)在存在的信訪問題不是沒有渠道，也不需要增加措施，而是要看各級官員有沒有認真扎實地研究、解決問題，有沒有在如何切實解決問題上下功夫。”這是大實話。當今的信訪問題的確不是沒有渠道，官員能把政府信訪部門的信訪做好，就非常不易。其實最好的信訪渠道是領(lǐng)導干部下訪，深入基層調(diào)查研究，踏踏實實地為老百姓解決問題。設(shè)置信訪聯(lián)絡(luò)員后，反而使得市長疏離了信訪工作，遠離了群眾。

　　這條新聞的最大價值，其實并不在于李鷗副市長質(zhì)疑“選聘市長信訪聯(lián)絡(luò)員”這個話題本身，而在官員公開質(zhì)疑官員。因為這樣的事在我國的官場上是非常少見的。作為政府副市長公開批評杭州市政府，顯然觸犯了官場的“規(guī)矩”。我在官場混了10年，很清楚官場的“潛規(guī)則”，像李鷗這種公開質(zhì)疑政府的事是大忌的，就是民主會上，批評人也要講究藝術(shù)，也就領(lǐng)導干部們常講的“善意地批評”，干部和干部之間要始終保持一團和氣。也就是這樣的一團和氣，造就了你好我好，大家都好。要是有個別“刺猬”，敢于公開批評領(lǐng)導，其結(jié)果往往是遭受集體的冷遇和排斥，甚至打擊。尤其是領(lǐng)導與領(lǐng)導之間，把不同意見公開化，就被外界視為內(nèi)訌。這對于民主、監(jiān)督是非常不利的。一個單位，如果沒有雜音，變成了一言堂，可想而知這個單位是怎樣一個單位？遼寧省西豐縣縣委書記張志國就是通過“思想解放”，把會議變成了縣委書記的一言堂，一位多次提反對意見的常務(wù)副縣長，逐漸失去權(quán)力，最后也去政協(xié)任職了。（《鳳凰周刊》2008年第8期）沒有“雜音”，只有一種聲音的領(lǐng)導班子是可怕的，它不但毀了西豐縣委的民主決策機制，也毀了張志國的政治生命。如果反對意見沒有在西豐縣委班子里消失，或許西豐警察進京抓記者就有人站出來反對。但這一切不過是一個假設(shè)。

　　社會進步應(yīng)從官員公開質(zhì)疑官員邁進，解放思想，決不能像西豐縣縣委書記張志國那樣，反而把言路堵了，解放思想首先要從解放言路開始，干部能自由表達，相互可公開質(zhì)疑，甚至公開炮轟，從而促進干部之間的民主之風，引領(lǐng)社會民主不斷進步。這樣的民主政治韻味，才是令人期待的。