強(qiáng)制拆遷激起群眾不滿，為防堵“民告官”，內(nèi)蒙古通遼市科爾沁區(qū)政府連續(xù)多年聘下區(qū)內(nèi)所有律師，以此要求律師們不得再為“民告官”者提供法律援助。市民陳顯狀告科爾沁區(qū)政府強(qiáng)制拆遷，因?yàn)檎埐坏铰蓭?，他只得自學(xué)法律單槍匹馬打官司。還有市民只得到外地請律師。(《楚天金報》7月27日)

　　不得不承認(rèn)，科爾沁區(qū)政府的主政者還是稍稍懂點(diǎn)法律的，將全區(qū)所有律師收羅門下，律師自然不能再代理“民告官”案件，這種釜底抽薪的做法其實(shí)是鉆法律規(guī)定的空子。原以為政府得為此支付巨額的法律顧問費(fèi)，看完報道才知道，原來政府一文不出，所有律師組成的御林軍除免費(fèi)為政府護(hù)駕外，還得到政府部門接待上訪，勸百姓少惹事，用法律知識嚇唬人。

　　政府的一手遮天其實(shí)是無法無天。司法部規(guī)定的法律援助對象，是經(jīng)濟(jì)困難，無能力或無完全能力支付法律服務(wù)費(fèi)用等弱勢者，以及其他情況的人，顯然，不會包括強(qiáng)勢的政府部門?？茽柷邊^(qū)政府無償壟斷全區(qū)律師，除壟斷了弱勢群體尋求法律援助的有限資源，也斷絕了全部“民告官”者的法律救濟(jì)渠道。由是，政府從此可以一手遮天，百姓則進(jìn)入有苦難訴，有冤難伸，有難無人幫的窘境。這種公權(quán)力打壓民眾，變相剝奪民眾法律救濟(jì)渠道的行徑難道不是一種嚴(yán)重的違法嗎？

　　學(xué)者秋風(fēng)近日撰文說，“作為一個社會正義秩序之基礎(chǔ)的司法正義，就是透過一個一個公正的判決，在人心中一點(diǎn)一滴積累起來的。而在此過程中，律師的作用甚至可能超過法官。法官不公正，嫌疑人固然得不到正義；如果律師不盡責(zé)，當(dāng)事人就連獲得正義的機(jī)會都沒有?！笨茽柷邊^(qū)那些被強(qiáng)制拆遷的民眾如果他們自己不當(dāng)自己的律師，如果他們不在外地尋找律師，他們就缺少了獲得正義的機(jī)會。事實(shí)已然如此，連機(jī)會都沒有，遑論正義！

　　近年來，各地濫用警力導(dǎo)致了多次群體性事件的發(fā)生，造成了惡劣政治影響。原以為，公安機(jī)關(guān)屬于政府機(jī)構(gòu)，政府調(diào)用警力是如臂使指，沒曾想，政府還可以壟斷、左右司法資源。受聘為科爾沁區(qū)法律顧問的一位律師說，司法局領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常向律師們施壓說，誰跟政府對著干就別想在當(dāng)?shù)鼗?。司法局管理律師所，事?shí)上管著律師的飯碗，可見，權(quán)力如果不關(guān)在籠子里，掌管公權(quán)力的手就可能成為魔爪，伸向社會的各個層面，破壞著一個法治社會的應(yīng)有秩序。

　　可是，政府壟斷了律師資源就能壟斷了正義？科爾沁區(qū)的主政者顯然很傻很“可愛”，“可愛”到不知不覺間自導(dǎo)自演了一場“掩耳盜鈴”的荒唐鬧劇——聽不到原告律師的聲音政府就是贏家嗎？在一個高度發(fā)達(dá)的信息化社會，民眾可以通過多種渠道表達(dá)自己的利益訴求，而這種訴求一旦被社會認(rèn)可，就成為主流聲音，就會被千千萬萬人支持。與此同時，用專制、暴戾的手段剝奪民眾法律救濟(jì)渠道，只能被正義的人們唾棄。信不信，只要需要，全國的律師可以組織一個龐大的律師團(tuán)，奔赴科爾沁為那些需要法律救濟(jì)的人進(jìn)行援助，這從此次汶川地震時志愿者無私奉獻(xiàn)的精神就可想象得出。甚至，那些已和政府簽約的律師也會“反戈一擊”，履行自己對社會、對正義的倫理責(zé)任。

　　現(xiàn)代政府首先應(yīng)該是一個依法行政的政府，自然人和政府在民事權(quán)利上的平等性，決定了官司的有輸有贏。用強(qiáng)大的公權(quán)力封堵“民告官”的路，保證不輸官司不丟人，這比輸了官司還可怕，還丟人，它讓民眾喪失了對正義、對政府、對法治的信心，其“封堵”的拙劣做法，更是令人笑掉了大牙。不幸的是，科爾沁區(qū)政府已經(jīng)走了幾年這樣的路，并且還在走。